Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[<generisk_navn>]

Brother Ursus skrev (5 minutter siden):

Norden får Europas beste flyvåpen.

Frankrike har rundt 200 fly, men de er stort sett eldre Rafale og Mirage 2000.

Tyskland, Frankrike, Polen, Italia og Spania har cirka 100 hver. Mange av dem aldrende. Tyskland hadde bare 4 operative fly på ett punkt.

Nordens samlede militære slagkraft blir en maktfaktor i Europa. Ikke bare flyvåpen, men Norge, Danmark, Sverige og Finland komplementerer også hverandres andre styrker og svakheter. Finland har en veldig stor hær og landmakt. Sverige også, men av en litt annen type. Sveriges Gripen komplementerer også veldig fint finske, norske og danske F-35 med et mer tradisjonelt multirollefly, som i tillegg kan lande på f.eks veibaner.

Dette henger nok også litt sammen med at det spekuleres i om det skal opprettes en ny brigade i sør. Med Finland som fremste front mot Russland sammen med Finnmark landforsvar vil Russland ha en mye vanskeligere vei til å kunne skaffe seg kontroll over Finnmarkskysten slik de har (i alle fall tidligere) hatt planer for i sitt såkalte "bastionforsvar".
Kontroll med Finnmarkskysten er tvingende nødvendig for Russland for å sikre at Nordflåten faktisk kommer seg ut i Atlanterhavet og kan begynne å jobbe med å ødelegge forsyningslinjen fra USA/Canada til Europa i en eventuell konflikt.

Husk da at den russiske Nordflåten ikke bare er ubåter og skip, men også strategiske bombefly av typen TU-160 Blackjack og TU-22 Backfire som opererer fra baser på Kola-halvøya. For at disse flyene skal kunne operere effektivt mot alliert skipstrafikk må de sikres trygge ruter. Da er det tryggere å fly over havet nord for Finnmark enn det er å passere over Finland og Sverige, men uten kontroll over Finnmarkskysten vil de trues av allierte skip og landenheter med luftvernmissiler.

Dette bildet var nokså ukomplisert for russerne frem til Finland og Sverige "plutselig" ble NATO-medlemmer (jada, Sverige er fortsatt ikke formelt medlem, men det er kun et spørsmål om tidd). Nå som det plutselig er et sterkt dybdeforsvar som i tillegg kan true hele flanken til russerne fra St. Petersburg og nordover må russerne tenke helt annerledes.

Som nevnt i tidligere innlegg var vi aldri inne på slike emner på rekruttskolen på Værnes i 1987 så jeg skal ikke spekulere for mye i hvilke alternativer som er naturlige for Russland her, men det er hevet over enhver tvil at Valdemar har malt seg ettertrykkelig inn i et (for ham) ubehagelig hjørne. Og malingen tørker sakte...

[<generisk_navn>]

Serpentbane skrev (12 minutter siden):

Selv om amerikanske Abrams scorer en 40:1 kill/death rate så er ikke dette nødvendigvis noe som overføres til Ukraina.

Nei, det stemmer nok. På tross av mye skriverier om demotiverte og forfyllede russiske soldater så er det lurt å anta at de er bedre utdannet og trent enn irakiske soldater (som jeg antar killrate er hentet fra).

[Serpentbane]

Litt paradoksalt er det like vel at fokuset på hærstyrker nå økes, og forsvarsevnen får fokus, samtidig som den Russiske hæren aldri har vært så redusert og svak som nå. Det er nesten så man kan spørre seg, hva er poenget, for nå er det egentlig litt for seint, og med tanke på fremtiden og hva Russland blir etter dette, litt for tidlig.

[Gjest MKII]

4 hours ago, Brother Ursus said:

12 hours ago, Gjest MKII said:

Selv uten de 13.300 flyene USA har i følge oversikten under, så har resten av EU til sammen 7.333 fly hvis jeg regnet riktig.

https://www.statista.com/statistics/1293688/nato-aircraft-strength-country/

Hvordan skal RaZZland med sine 4.418 fly i følge oversikten under på noen som helst vis klare å vinne over europadelen av NATO med omkring 1,66 ganger så mange, og bedre fly?!

https://armedforces.eu/compare/country_NATO_vs_Russia

Og det er bare forutsatt at RaZZland FAKTISKT har de 4.418 flyene operative til tross for korrupsjon, og at ikke bare et fåtall av de faktiskt er operative slik det virker til å være tilfelle med tanks og mye annet militært materiell!

Expand  

 

Det er nok verre enn som så for Russland. De har allerede knapphet på piloter og fungerende fly. Så jeg tipper vi maksimalt snakker om noen hundre operasjonelle fly fra russisk hold.

Ja, det har jo vært historier om RaZZiske piloter som har styrtet på grunn av inkompetanse selv i helt nye fly, og piloter som er over pensjonsalder men er hentet inn for å fly i Ukraina. Så det hadde ikke overrasket meg om slike faktorer i kombinasjon med korrupsjon gjør at RaZZland har LANGT under de i overkant av 4.000 fly operative som oversikten jeg har henvist til tidligere påstår. Dermed blir det et ENNÅ større mysterium for meg hvordan flere i denne tråden mener at RaZZland kan slå NATO, selv i en uttrukken krig, og selv uten USA hvor bare den europeiske delen av NATO fortsatt har 7.333 fly alene...

Den samme oversikten som jeg har henvist til tidligere påstår jo også at RaZZland har 12.297 tanks. At disse er operative nekter jeg å tro på som jeg har påpekt tidligere når jeg ser på skrapmetallet i form av tanks som de setter inn i Ukraina!

https://armedforces.eu/compare/country_NATO_vs_Russia

https://www.statista.com/statistics/1293688/nato-aircraft-strength-country/

[<generisk_navn>]

Serpentbane skrev (1 minutt siden):

Litt paradoksalt er det like vel at fokuset på hærstyrker nå økes, og forsvarsevnen får fokus, samtidig som den Russiske hæren aldri har vært så redusert og svak som nå. Det er nesten så man kan spørre seg, hva er poenget, for nå er det egentlig litt for seint, og med tanke på fremtiden og hva Russland blir etter dette, litt for tidlig.

Tja...det er litt skummelt å tenke slik. Det tar jo en del år å bygge opp denne typen kapasiteter, og når man ser det opp mot et Russland som mest sannsynlig vil oppfattes som utforutsigbart, aggressivt og ikke minst ustabilt er det vel bedre å være litt tidlig ute enn å skulle ruste opp i ettertid. Sånn sett kan man si at Ukraina-konflikten var et svært så nyttig (og fra Valdemars side ikke så veldig nøye gjennomtenkt) varselskudd mot Europa og NATO.

Jeg tror at vi i beste fall kan håpe på et Russland som slikker sine sår i 5-10 år før de finner på neste oppkonstruerte konflikt, og da tror jeg de vil se sørover heller enn vestover. Kaukasus og alle "-stan"-landene bør ikke føle seg for trygge.

Men, om vi somler med å ruste opp i Europa er det ikke like sikkert at det går den veien. Da kan det fort være at de ser på Baltikum som sitt for å sikre en bedre buffer rundt St. Petersburg, og de vil trolig også se mot Tyrkia for å forsøke å destabilisere og uroe der sånn at de kan påvirke. De har jo i realiteten kun Nordflåten igjen med en relativt fri tilgang til verdenshavene i vest.

[Gjest MKII]

11 minutes ago, Serpentbane said:

Litt paradoksalt er det like vel at fokuset på hærstyrker nå økes, og forsvarsevnen får fokus, samtidig som den Russiske hæren aldri har vært så redusert og svak som nå. Det er nesten så man kan spørre seg, hva er poenget, for nå er det egentlig litt for seint, og med tanke på fremtiden og hva Russland blir etter dette, litt for tidlig.

 

2 minutes ago, &lt;generisk_navn&gt; said:

Tja...det er litt skummelt å tenke slik. Det tar jo en del år å bygge opp denne typen kapasiteter, og når man ser det opp mot et Russland som mest sannsynlig vil oppfattes som utforutsigbart, aggressivt og ikke minst ustabilt er det vel bedre å være litt tidlig ute enn å skulle ruste opp i ettertid. Sånn sett kan man si at Ukraina-konflikten var et svært så nyttig (og fra Valdemars side ikke så veldig nøye gjennomtenkt) varselskudd mot Europa og NATO.

Jeg tror at vi i beste fall kan håpe på et Russland som slikker sine sår i 5-10 år før de finner på neste oppkonstruerte konflikt, og da tror jeg de vil se sørover heller enn vestover. Kaukasus og alle "-stan"-landene bør ikke føle seg for trygge.

Men, om vi somler med å ruste opp i Europa er det ikke like sikkert at det går den veien. Da kan det fort være at de ser på Baltikum som sitt for å sikre en bedre buffer rundt St. Petersburg, og de vil trolig også se mot Tyrkia for å forsøke å destabilisere og uroe der sånn at de kan påvirke. De har jo i realiteten kun Nordflåten igjen med en relativt fri tilgang til verdenshavene i vest.

Som med så mye annet er vel en Ole Brum-løsning det beste her: På kort sikt produsere militært materiell for fullt for å gi til Ukraina.

På lenger sikt bygge opp europeisk kapasitet til å overgå RaZZland med god margin.

RaZZland kommer ikke til å ha kapasitet til å bygge opp et militære som kan måle seg med NATO på flere tiår uten hjelp fra Kina/vesten tror jeg med tanke på hvor langt bak de ligger teknologiskt. Og jeg tar det som en selvfølge at Europa, og europeiske allierte verken direkte eller indirekte i overskuelig fremtid selger militært utstyr eller teknologi til RaZZland før det er gått en generasjon eller så med reellt demokrati i RaZZland!!!

[Brother Ursus]

Russisk T-90 på et lasteplan i Louisiana, USA

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, Brother Ursus said:

Russisk T-90 på et lasteplan i Louisiana, USA

Kryssene betyr vel at den har vært i Ukrainsk tjeneste. Kan se ut som de har strippet den for aktiv beskyttelse, og sikkert andre ting. Kanskje de har tatt det de trenger av reservedeler og solgt restene.

[iblazeqt]

Snikpellik skrev (59 minutter siden):

VGs gjengivelse var ikke bare kort, men også ganske så mild da de har utelatt flere ting. I Washington Post-artikkelen står dette:

"In a video seen by The Post, the man who the member said is OG stands at a shooting range, wearing safety glasses and ear coverings and holding a large rifle. He yells a series of racial and antisemitic slurs into the camera, then fires several rounds at a target."

Litt mer enn bare våpenentusiast der altså.

Er det virkelig så enkelt for en trigger happy 20åring ansatt på en militærbase å få tilgang til graderte dokumenter av en slik art? Det høres virkelig ikke bra ut ...

[Gjest MKII]

57 minutes ago, iblazeqt said:

Er det virkelig så enkelt for en trigger happy 20åring ansatt på en militærbase å få tilgang til graderte dokumenter av en slik art? Det høres virkelig ikke bra ut ...

Nei det gjør det ikke, og bakgrunnssjekk må ha sviktet FULLSTENDIG i dette tilfellet!

[Brother Ursus]

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/15-etterretningsoffiserer-ved-russlands-ambassade-i-oslo-erklaeres-uoensket-i-norge.xTPNznaqb

15 etterretningsoffiserer ved Russlands ambassade erklæres uønsket i Norge

– De 15 etterretningsoffiserene erklæres uønsket fordi de har bedrevet virksomhet som er uforenlig med deres diplomatiske status, sier utenriksminister Anniken Huitfeldt.

Regjeringens beslutning bygger på at den nye sikkerhetspolitiske situasjonen har ført til en økt etterretningstrussel fra Russland.

– Dette er et viktig tiltak for å motvirke og redusere omfanget av russisk etterretningsvirksomhet i Norge, og dermed sikre våre nasjonale interesser, sier Huitfeldt.

[KalleKanin]

Gjest MKII skrev (3 minutter siden):

Nei det gjør det ikke, og bakgrunnssjekk må ha sviktet FULLSTENDIG i dette tilfellet!

Det skjer kanskje det samme i USA som skjer nå i Norge. "Alle er så snille", og man er mer og mer naive til alt og alle.

F.eks. med en gang en person blir nektet sikkerhetsklarering løper vedkommende til media, og de biter på og klager over at vedkommende ikke får sikkerhetsklarering. 

Og så sniker slike holdninger seg sakte inn overalt. Kjenner til mange i statlig virksomhet som jobber tett på beskyttede opplysninger som har en særdeles lemfeldig holdning til sikkerhet, og som ikke skjønner hvorfor man ikke kan gjøre x eller y av sikkerhetsmessige årsaker.

Verden går fremover på en del punkter, men akkurat rundt sikkerhetstenkning har vi blitt veldig mye mer naive og slappe de siste årene.

[Dragavon]

Serpentbane skrev (1 time siden):

Litt paradoksalt er det like vel at fokuset på hærstyrker nå økes, og forsvarsevnen får fokus, samtidig som den Russiske hæren aldri har vært så redusert og svak som nå. Det er nesten så man kan spørre seg, hva er poenget, for nå er det egentlig litt for seint, og med tanke på fremtiden og hva Russland blir etter dette, litt for tidlig.

Det å bygge opp en kompetent hærstyrke tar tiår. Etter murens fall tok det noen måneder å rive ned det vi hadde, vi trenger minst ti år før vi kommer opp på ett godt nivå igjen.

Og slik russland er i dag må vi det.

[Dragavon]

Sjølve nedskytinga har vi sett før.

https://www.tu.no/artikler/ukraina-viser-video-av-nasams-som-skyter-ned-russisk-kryssermissil/529185?utm_source=weeklyNewsletter&utm_campaign=top_stories&key=cN695CaQ

Endret 13. april 2023 av Dragavon

[Dragavon]

Sitat

 

New York Times skriver at den nyoppdagede lekkasjen viser hvor dypt amerikansk etterretning har infiltrert nesten alle deler av det russiske etterretningsapparatet og militær kommandostruktur.

Det viser også at lekkasjen kan være mer omfattende enn først antatt.

Dokumentene tegner et bilde av en dyp splid i den russiske regjeringen der etterretningstjenesten FSB anklager forsvaret for å holde tilbake tall på døde og sårede i Ukraina, skriver avisen.

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/76y1Lw/new-york-times-nye-lekkede-dokumenter-avsloerer-dyp-splittelse-i-putins-kjerne

[Svein M]

Ukraina vil vel prøve å ta tilbake Zaporizjzja atomkraftverk og byen Melitopol. Og ved å gå videre sørover kan de ta helt til kysten og dele det okkuperte sør i to.

Endret 13. april 2023 av Svein M

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, Svein M said:

Ukraina vil vel prøve å ta tilbake Zaporizjzja atomkraftverk og byen Melitopol. Og ved å gå videre sørover kan de ta helt til sjøen og dele det okkuperte sør i to.

Det er det de har mest å tjene på. Men samtidig kan det være ønskelig å overraske Russerne og gjøre noe uventet. Altså jeg utelukker ikke et angrep nord for Kreminna der tanken er svinge sørover rundt Donetsk. Det ville kunne føre til et betydelig sammenbrudd i øst. Da kuttes mange viktige forsyningslinjer.

Man kan forvente at Ukraina angriper der de ser svakhet, og beste muligheter til å ha stor suksess. Hvis forsvaret rundt Melitopol er for sterkt, så vil de velge det bort, og heller fokusere på områder der de ikke vil kaste bort sine offensive kapabiliteter.

[Drogin]

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Det er det de har mest å tjene på. Men samtidig kan det være ønskelig å overraske Russerne og gjøre noe uventet. Altså jeg utelukker ikke et angrep nord for Kreminna der tanken er svinge sørover rundt Donetsk. Det ville kunne føre til et betydelig sammenbrudd i øst. Da kuttes mange viktige forsyningslinjer.

Man kan forvente at Ukraina angriper der de ser svakhet, og beste muligheter til å ha stor suksess. Hvis forsvaret rundt Melitopol er for sterkt, så vil de velge det bort, og heller fokusere på områder der de ikke vil kaste bort sine offensive kapabiliteter.

Samtidig er det mange ulemper med områdene i øst, selv om Ukraina hadde tatt områdene "lett":

• De ligger helt øst. Det er lettere for Russland å få frem nytt utstyr dit(i motsetning til i sør, der de enten må igjennom okkupert territorium, eller over Kertsjbroen-brua).
• Når Ukrainerne har tatt områdene tilbake er det lettere for Russland å foruste hvor de vil være, da Ukraina til nå ikke har villet gå til motangrep inn i selve Russland. Da vet Russerne at de har "flankene frie". Ukraina kunne ha gått til angrep med større styrker inn i Russland ved behov, men Amerikanerne vil nok være imot det, og det vil også brukes i Russisk propaganda for å overbevise om at Russland er virkelig under angrep.
• Ulempe nr 3(Se vedlagt bilde). Når Ukraina har tatt områdene i blå sirkel, er det vanskelig for dem å få til noe mer i området. Det grønne området er kontrollert av "Opprørre"(I realiteten Russland) siden 2014, og inneholder store byer(Luhansk, Donetsk,Alchevsk). Det vil kunne være svært krevende å ta tilbake dette med militærmakt.
  Dersom Ukraina derimot klarer å bryte igjennom i sør, og eksempelvis gå mot Mariupol, vil de kunne avansere videre vestover med tiden, sakte men sikkert.

[<generisk_navn>]

Drogin skrev (8 minutter siden):

Dersom Ukraina derimot klarer å bryte igjennom i sør, og eksempelvis gå mot Mariupol, vil de kunne avansere videre vestover med tiden, sakte men sikkert.

Det er dette jeg ser for meg også. Drive en kile sørover mot Azov-havet, og så befeste stillingene mot øst før man ruller opp vestover gjennom at man kan infiltrere okkupert terreng i ryggen på russiske stillinger langsmed Dnepr. Om man i tillegg setter press på styrkene som står langsmed Dnepr overfor Kherson vil man låse disse styrkene der slik at de ikke kan omdirigeres til en front østover mot UA. Alternativt kan man la disse styrkene legge i vei mot øst for å lette en landsetting av styrker på østbredden av Dnepr.

EN god tilleggseffekt av en slik kile er at den bryter forsyningslinjene til Krym slik at styrkene der blir avhengige av god kapasitet på Kertsj-broen, og av sjøgående forsyninger.

Og helt til slutt vil vi kanskje se at atomkraftverket i Zaporishjia (som vel egentlig ligger i Enerhodar?) frigjøres og kommer under ukrainsk kontroll igjen.

Endret 13. april 2023 av <generisk_navn>

[Serpentbane]

Ser nå at Brother Ursus kom meg i forkjøpet selv om jeg trodde jeg scrollet forbi de siste tre sidene før jeg postet. Vell vell.

Denne vognen vil neppe gi vesten noen veldig aha opplevelser foruten at man potensielt vil kunne få bedre innsikt i sårbarheter, og om den fungerer mer nøyaktige tall på ytelse. Dette kunne vært nyttig i en Ukrainsk offensiv, for til tross for at Russland sender T-52/54 så er det fremdeles T-90 i landet. 

De burde stille dem opp på maksimal rekkevidde for en Abrams og så først skutt med denne, og så skutt med Abramsen og laget en video. Det hadde vært interessant å se resultatet.

Endret 13. april 2023 av Serpentbane