Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Red Frostraven]

De må få stille som individuelle utøvere -- det er krise om de ikke får delta og se hvordan resten av verden faktisk ser på konflikten.

Det er faktisk ekstremt nyttig om de kommer seg ut av landet -- da kan flere av dem hoppe av, og/eller se hvordan vi i vesten klarer oss aldeles fint mens de sliter, og komme til å forstå at de blir holdt for narr og blir regnet som idioter av propaganda i regimet sitt.

[Kjell Iver]

Red Frostraven skrev (10 minutter siden):

De må få stille som individuelle utøvere -- det er krise om de ikke får delta og se hvordan resten av verden faktisk ser på konflikten.

Det er faktisk ekstremt nyttig om de kommer seg ut av landet -- da kan flere av dem hoppe av, og/eller se hvordan vi i vesten klarer oss aldeles fint mens de sliter, og komme til å forstå at de blir holdt for narr og blir regnet som idioter av propaganda i regimet sitt.

Nei takk!

[Red Frostraven]

Om de har en Z, så er det ikke nøytral uniform -- men et symbol på krig.
De skal selvsagt også dopingtestes.

[Brother Ursus]

Så lenge ukrainske utøvere dør i krig så bør ikke russiske utøvere som har fått unntak fra Putin selv, fordi han bruker dem til propaganda, få delta. Selv i nøytrale klær så vet alle hvor de kommer fra.

De som har uttrykt støtte for krigen bør også nektes visum eller utvises.

[aklla]

russlands toppidretsutøvere sliter ikke i russland, de kan ikke kritisere sitt eget land, er neppe interessert i hva som skjer i andre land og bærer nok en Z og roper heil putin om det er påkrevd fra ledelsen sin..
Alle utøvere bor jo ganske lukket under OL, de får ikke noe særlig inntrykk av hvordan noe faktisk er der de er.

De vil neppe hoppe av heller, ettersom de nok lever både trygt og bra i russland. Ser ikke hva positivt som skal komme ut av at de deltar. putin kommer til å bruke deltagelse for alt det er verdt, det samme om de blir tatt for doping.

De bør utestenges totalt fra slike arrangementer så lenge de aktivt er involvert i folkemord, og gjerne også på lang sikt..

[Snikpellik]

Russiske utøvere kan ikke få konkurrere om medaljer og rikdom mens ukrainske utøvere ligger i skyttergravene, har fått treningslokalene sine bombet og mistet sine lagkamerater i strid. Svært mange av de russiske utøverne er også offiserer i den russiske hæren.

Over halvparten av de russiske medaljene i Beijing-OL i fjor ble vunnet av CSKA-utøvere. CSKA ligger fremdeles under det russiske forsvarsdepartementet. Den russiske idretten er altfor politisert og ikke minst militarisert til at russisk nøytralitet i OL er en reell mulighet. Så lenge koblingene mellom russisk idrett og Putin er så sterke, vil russiske utøvere være Putins fanebærere. Er dette alle utøverne sin egen feil? Nei, og det er synd for de det gjelder. Men det er et narrespill å tro at russiske utøvere kan konkurrere som "nøytrale" mens angrepskrigen og overfallet mot Ukraina pågår.

Å la russerne delta er i praksis å utestenge Ukraina i stedet.

Jeg mener det vil være en enorm skandale om russiske utøvere får lov å stille i OL. Utestengelsen bør fortsette, og jeg mener Norge og andre land sterkt bør vurdere å boikotte OL i Paris dersom russerne får stille.

Endret 12. april 2023 av Snikpellik

[Kahuna]

bojangles skrev (7 timer siden):

Jo det er eg sikker på at han hadde, om ikke før så i det minste i fjor på sensommeren da kokken begynte å bli i overkant høy og mørk og fremhevet seg selv alle kanaler og snakket ned generaler og ikke minst putin. Selv var han sånn en strateg og hadde enorm gjennomslagskraft. Er egentlig rart at kokken fortsatt lever og ikke har ramlet ut av vinduet i 9 etasje på fiskebåten sin mens han røkte utendørs i full storm. 

Nå han stadig poster videoer hvor han er i nærheten av fronten er det nok fordi han, paradoksalt nok, er tryggere der enn på russisk territorium. Ved fronten er han omgitt av sine egne og da vil plutselig agenter for FSB og tilsvarende selv kunne råke ut for den type uhell som skjer i en krigssone. 😛 

[Kahuna]

Brother Ursus skrev (11 timer siden):

Dagens europeere kommer rett og slett aldri til å se på russere på samme måte igjen. De fikk en ny sjans i 1991, og den har de spolert. De har ikke lært noe som helst. Den politiske hesteskoen er reell. Autokrater er autokrater. De forsøker å lure oss til å tro at nazister og kommunister er forskjellige, men det er samme dritten. Det er bare i Vesten som ikke er autokratisk at naive unge idealister på ytre venstre har antirasistiske tanker. I ekte kommunisme er landene gjennomsyret av lignende menneskesyn som Nazi-Tyskland på nesten alle måter.

Jeg forstod aldri hvorfor besteforeldrene mine var så skeptisk til tyskere, selv i moderne tid. Sorry grandma, grandpa. I get it now. Det er noen ting man ikke glemmer i løpet av sin egen levetid.

Russerne har blitt løyet for og undertrykket bokstavelig talt i generasjoner. At det ble litt lettere etter sovjetunionens oppløsning har nok hjulpet *litt* men undertrykkelses- og løgnapparatet er så mektig og altomfattende at det nesten er et under at det er noen som helst som er i stand til å bryte ut av den zombieliknende tilstanden den russiske staten har skapt hos folket sitt.

Om vi skal kunne stole på russerne på nytt må de først gjennomgå en generasjon med deprogrammering..

[Serpentbane]

Red Frostraven skrev (23 minutter siden):

Om de har en Z, så er det ikke nøytral uniform -- men et symbol på krig.
De skal selvsagt også dopingtestes.

Men, han klasket den Z'en på brystet før han klatret opp på podiet. 

Minimum må være at de allerede har gått ut og tydelig tatt avstand fra krigen og Putin. Ja, det bør faktisk være et krav. 

[aklla]

Så er jo også de fleste utøvere både betalt av det russiske forsvaret og har militær rang, så de fleste er mer eller mindre en aktiv del av krigen..
Potensiellt har de også vært i Ukraina og kriget, selv om det er lite trolig så er det absolutt en mulighet.

 

Serpentbane skrev (4 minutter siden):

Minimum må være at de allerede har gått ut og tydelig tatt avstand fra krigen og Putin. Ja, det bør faktisk være et krav. 

De kan ikke det uten å riskere å snuble ut fra vinduet i 7.etasje i sin 1.etasjes bolig..

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Snikpellik skrev (5 timer siden):

Handlingen representerer enda et nytt nivå av grusomhet i denne krigen

Da krigen brøt ut i 2014 og Russland gikk til angrep på Ukraina når de nesten gjentok Luhansk og Donetsk fylke, gikk Tsjetsjenske sikkerhetstyrker eller "kadyritter" og fotfulgte framrykningen og henrettet sårede Ukrainske krigsfanger ved å skjære strupen av de. Snakk om noen hundre Ukrainere som ble drept på denne bastialske måten.

[Brother Ursus]

 

 

Fy faen for noen folk. Måtte de lide samme skjebne fra partisaner eller når revolusjonen kommer.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Red Frostraven skrev (57 minutter siden):

De må få stille som individuelle utøvere -- det er krise om de ikke får delta og se hvordan resten av verden faktisk ser på konflikten

Russland, inkludert utøvere som er medlem av landets militære styrker må isoleres totalt fra verdenssamfunnet. Det er det eneste effektive middelet som virker på de svina og det riktige signalet å sende her. Å inkludere de i noe godt selskap er det samme som å aktivt bifalle Russlands oppførsel og handlinger, det er slikt det blir oppfattet på hjemmebane i Russland og det kan vi ikke tillate. Grenseløst naivt å tro det vil føre noe godt med seg å inkludere de i OL eller noen andre prestisjetunge arrangementer.

[Albania]

Er man seriøst så jævelig naive i denne tråden og diskuterer om russere skal ta del i "nøytrale" klær? Hvor blåøyd og naiv er det mulig å være?

 

[JK22]

Jalla21 skrev (20 timer siden):

Overskriften og mye av teksten i Finansavisen står til stryk. Som han sier i intervjuet:

31:33 i intervjuet sier han "From a NATO standpoint - as you say - your're absolutely right: It is not the air-to-air fight that's the problem. Not to put too fine a point on it: Most western, even European, NATO air forces could wipe the floor with the VKS in an air-to-air context - if it were kind of a contest held in a vacuum. Could a four-ship of Typhoons - German, Italian, British, Spanish - whatever, or a four-ship of Rafale, or a four-ship of Gripen or F-16s from the F-16 nations - let alone the F-35s that are now in reasonable numbers in Europe and growing steadily - could they take on Russian Sukhoi 35s or 57s? Yeah absolutely! 

Man må lese rapporten, og gjerne høre hele intervjuet for å forstå hva han egentlig sier. Noe av det går på alt for få godt beskyttede kampflybaser, for dårlig med personell, for dårlige lagre av reservedeler/ammo osv for en lengre strid.

Jeg er helt enig med dette; på det teknologiske grunnlaget har de europeiske flyvåpnene en overlegenhet fly mot fly; det er i virkeligheten bare 570 russiske fly med den nødvendige stridsrekkevidden - MiG-29 er for kortlegget og MiG-31 for striks defensivt - som kan slåss med NATO-flystyrkene. Og et vestlig fly i spørsmål om avionikk, elektronikk og våpen er jevngodt med minst tre russiske fly på en gang. En NATO-trent pilot er generelt bedre trent, mer disiplinert og langt smartere enn hans russiske motstykke. NATO har egne AWACS fly som er vitalt, slik at de ikke trenger amerikanske AWACS til ethvert tidspunkt - og de russiske AEW&C flyene er betydelig dårligere i sammenligning. Tankflykapasiteten betyr dessuten at man kan ha fly til ethvert tidspunkt døgnet rundt i kontrast til russerne, som har altfor få jagerfly med kapasitet for å bruke tankfly. 

NATO vil vinne en krig ni av ti ganger mot VKS flyvåpenet - i direkte konfrontasjon. Når en krig begynner å trekke seg ut, vil man komme ut for alvorlige strukturelle problemer; ikke nok piloter, ikke nok bakkepersonell, ikke nok reservedeler og vansker med å skaffe fram ammunisjon tidsnok for stand-off angrep. (massevis av AA-missiler i kontrast) Kampflybasene er for dårlig beskyttet, fly som F-35 kan ikke bare sendes til midtetidige flystriper ettersom disse er litt for krevende i drift, og det er dette som nå gjøre logistikkeksperter bekymret med tanke på det som er lært i Ukraina. Dessuten er det oppdaget at man hadde ignorert viktighet av angrepsfly til støtte for bakkestyrker mot taktiske mål - britene var en gang stolt av sine "muddervandrende" flystyrker, disse har forsvunnet. Stand-off presisjonsvåpen er svært effektivt, men det er ikke nok av dem for en krig over tid, dette var oppdaget under Jemenkrigen. Mer rimeligere våpen måtte til. Og da må man konfrontere det taktiske luftvernsforsvaret. 

NATO-bakkestyrker trenger luftvern mot angrepsfly og helikoptre for å ha en operativ frihet, ettersom det vil ikke være flybeskyttelse til enhver tidspunkt - og dette kommer da til å bringe ned altfor store flystyrker som vil bli sårbar for taktiske luftvern i større grad enn akseptert. Mangel på egne luftvern gjør flystyrkene altfor sårbar i risiko av å bli overstrekket i møte med russerne. Det er omlagt 500 russiske fly som kan settes inn, av dem 270 Su-25 fly. Disse kan bare stoppes med BVR-våpen, men dette innbar da at egne fly må være på vakt 24 timer i døgnet. 

Den store svakheten - som garantere en russisk seier mot NATO - er at flyvåpnene fungere som et luftpoliti med for lav forberedelsesevne, alvorlige strukturelle svakheter og liten utholdenhetsevne. En kjapp seier må garanteres for å vinne; eller vil man tape mot russerne. Og her er luftvernsmangelen nærmest FATAL for NATO. Vi må ha taktiske SAM for å avbelaste flystyrkene og strategiske SAM mot ballistiske missiler, kryssermissiler og fly rettet mot flybasene. 

Flystyrkene for bare tjue til tretti år siden var meget store, nå er det ikke så meget av disse i NATO - med et unntak; USA. 

[Skjelvgråt]

1 hour ago, JK22 said:

Jeg er helt enig med dette; på det teknologiske grunnlaget har de europeiske flyvåpnene en overlegenhet fly mot fly; det er i virkeligheten bare 570 russiske fly med den nødvendige stridsrekkevidden - MiG-29 er for kortlegget og MiG-31 for striks defensivt - som kan slåss med NATO-flystyrkene. Og et vestlig fly i spørsmål om avionikk, elektronikk og våpen er jevngodt med minst tre russiske fly på en gang. En NATO-trent pilot er generelt bedre trent, mer disiplinert og langt smartere enn hans russiske motstykke. NATO har egne AWACS fly som er vitalt, slik at de ikke trenger amerikanske AWACS til ethvert tidspunkt - og de russiske AEW&C flyene er betydelig dårligere i sammenligning. Tankflykapasiteten betyr dessuten at man kan ha fly til ethvert tidspunkt døgnet rundt i kontrast til russerne, som har altfor få jagerfly med kapasitet for å bruke tankfly. 

NATO vil vinne en krig ni av ti ganger mot VKS flyvåpenet - i direkte konfrontasjon. Når en krig begynner å trekke seg ut, vil man komme ut for alvorlige strukturelle problemer; ikke nok piloter, ikke nok bakkepersonell, ikke nok reservedeler og vansker med å skaffe fram ammunisjon tidsnok for stand-off angrep. (massevis av AA-missiler i kontrast) Kampflybasene er for dårlig beskyttet, fly som F-35 kan ikke bare sendes til midtetidige flystriper ettersom disse er litt for krevende i drift, og det er dette som nå gjøre logistikkeksperter bekymret med tanke på det som er lært i Ukraina. Dessuten er det oppdaget at man hadde ignorert viktighet av angrepsfly til støtte for bakkestyrker mot taktiske mål - britene var en gang stolt av sine "muddervandrende" flystyrker, disse har forsvunnet. Stand-off presisjonsvåpen er svært effektivt, men det er ikke nok av dem for en krig over tid, dette var oppdaget under Jemenkrigen. Mer rimeligere våpen måtte til. Og da må man konfrontere det taktiske luftvernsforsvaret. 

NATO-bakkestyrker trenger luftvern mot angrepsfly og helikoptre for å ha en operativ frihet, ettersom det vil ikke være flybeskyttelse til enhver tidspunkt - og dette kommer da til å bringe ned altfor store flystyrker som vil bli sårbar for taktiske luftvern i større grad enn akseptert. Mangel på egne luftvern gjør flystyrkene altfor sårbar i risiko av å bli overstrekket i møte med russerne. Det er omlagt 500 russiske fly som kan settes inn, av dem 270 Su-25 fly. Disse kan bare stoppes med BVR-våpen, men dette innbar da at egne fly må være på vakt 24 timer i døgnet. 

Den store svakheten - som garantere en russisk seier mot NATO - er at flyvåpnene fungere som et luftpoliti med for lav forberedelsesevne, alvorlige strukturelle svakheter og liten utholdenhetsevne. En kjapp seier må garanteres for å vinne; eller vil man tape mot russerne. Og her er luftvernsmangelen nærmest FATAL for NATO. Vi må ha taktiske SAM for å avbelaste flystyrkene og strategiske SAM mot ballistiske missiler, kryssermissiler og fly rettet mot flybasene. 

Flystyrkene for bare tjue til tretti år siden var meget store, nå er det ikke så meget av disse i NATO - med et unntak; USA. 

Dette scenarioet er jo i hovedsak sant om man bare tenker på EU-NATO, men ikke når du også har amerikanerne her. 

[Gjest MKII]

11 minutes ago, Quakecry said:

Dette scenarioet er jo i hovedsak sant om man bare tenker på EU-NATO, men ikke når du også har amerikanerne her. 

Selv uten de 13.300 flyene USA har i følge oversikten under, så har resten av EU til sammen 7.333 fly hvis jeg regnet riktig.

https://www.statista.com/statistics/1293688/nato-aircraft-strength-country/

Hvordan skal RaZZland med sine 4.418 fly i følge oversikten under på noen som helst vis klare å vinne over europadelen av NATO med omkring 1,66 ganger så mange, og bedre fly?!

https://armedforces.eu/compare/country_NATO_vs_Russia

Og det er bare forutsatt at RaZZland FAKTISKT har de 4.418 flyene operative til tross for korrupsjon, og at ikke bare et fåtall av de faktiskt er operative slik det virker til å være tilfelle med tanks og mye annet militært materiell!

[Albania]

 

[Serpentbane]

Russifiseringen er i full gang. 

[torbjornen]

Sitat

Medvedev har identifisert Wagner-soldater

Den antatte Wagner-avhopperen Andrej Medvedev har identifisert tidligere leiesoldatkolleger i videoen der en ukrainsk krigsfange synes å få hodet skåret av med kniv, ifølge menneskerettsaktivist Vladimir Osetsjkin.

Medvedev, som flyktet til Norge i vinter og nå sitter fengslet i Sverige, har fått videoen tilsendt fra menneskerettsorganisasjonen Gulagu.net, sier Osetsjkin. (NTB)