Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[<generisk_navn>]

iblazeqt skrev (4 timer siden):

Forbereder innbyggere på atomkrig da kanskje… 

Det er trolig en mer symbolsk sak som er tenkt å skulle gjøre befolkningen innstilt på at man må forsvare seg selv, og derfor dør det russiske soldater i Ukraina.

Er aldri så lite forsøk på bløff, der altså.

[Windfarmer]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (49 minutter siden):

Det er trolig en mer symbolsk sak som er tenkt å skulle gjøre befolkningen innstilt på at man må forsvare seg selv, og derfor dør det russiske soldater i Ukraina.

Er aldri så lite forsøk på bløff, der altså.

Eller et forsøk fra Putin regimet på å piske opp stemningen i håp om at oppfylle Putins våte drøm, der den russiske angrepskrigen mot Ukraina av den jevne russer skal oppfattes som at NATO og vesten har angrepet Fedrelandet. 

Noe av det første Putin gjorde da han ble president for over 20 år siden var å gjeninnføre militær trening i skolene. Glansnummeret er å demontere og deretter sette sammen en AK47 på kortets mulig tid. Dette er nå utvidet kraftig og der Stalins forbrytelser er i ferd med å bli visket bort, og der den Røde Arme fremstilles i nærmest religiøse termer. Dette kombineres med at den russisk ortodokse kirke er 100% med. Og akkurat det er stort sett det eneste Putin kritiserer Stalin for, i følge Putin gjorde Stalin en stor feil da han ikke involverte kirken som en del av hjernevaskingen av det russiske folk, men den feilen har nå Putin rettet opp.

  

[Serpentbane]

Dette ble vel annonsert en gang i november, men ser nå en del informasjon om at Avenger er på bakken i Ukraina. Synes det er lang tid fra det ble annonsert til nå, er dette sene observasjoner/nyheter? Husker ikke å ha sett dem i landet før. Fire er i alle fall fysisk observert nå, og om jeg ikke husker helt feil så skulle også fire være antallet som ble annonsert. Dette er systemer montert på humvee, så de er lette og svært mobile, og kan således følge en dynamisk front. De bruker stinger missiler og er således å betrakte som kortrekkevidde våpen, men vil være veldig nyttig i å forsvare fronten eller en offensiv gruppe mot droneangrep og større missiler. De kan også være sistelinje forsvar av strategiske mål, men jeg vil anta at mobiliteten tilsier at de vil brukes ved den mer offensive delen av fronten.

Endret 27. mars 2023 av Serpentbane

[Markiii]

HSL-9 skrev (På 26.3.2023 den 16.06):

Det er helt utrolig det nivået som er her inne. 

Hvis man virkelig er så interessert i denne krigen, hva med å studere og lese litt mer avansert stoff om temaet? 

Tør jeg minne om hvem som kom med påstander som ikke stemte overens med data som hvem som helst kan sjekke?  

HSL-9 skrev (På 26.3.2023 den 18.30):

Jeg redegjorde deler av bakteppet for de interne anliggender til hvorfor det ble krig.

Men i tillegg til de konkrete feilaktige tallene du kom med, så ble jo også påstandene dine om bakteppet tilbakevist. Og så langt har du ikke klart å imøtegå disse tilbakevisningene.  

HSL-9 skrev (På 26.3.2023 den 21.04):

Er du en autoritativ stemme med kompetanse på feltet eller gjengir du dine følelser?

Når det viser seg at påstått "autorative stemmer" ofte ikke er annet enn russiske medløpere som ikke kommer med annet enn synsing (ispedd faktafeil) så er de kanskje ikke så autorative likevel.

Jeg ser du nevner Noam Chomsky. Han er avslørt som en dobbeltmoralist som aldeles ikke har noe imot fascisme og imperialisme - så lenge det ikke er USA som står bak. Han har vist seg å være villig til å dikte opp de villeste ting for å rettferdiggjøre Russlands fascisme og imperialisme, siden Russland er en rival av USA. Hans grunnlag er ikke frihet, men anti-amerikanisme. Han bryr seg ikke om frihet og demokrati i det hele tatt. Hele livet hans handler om å rive ned USA og vestlige land.

Endret 27. mars 2023 av Markiii

[Snikpellik]

Litt USA:

Den republikanske senatoren Ron Johnson indikerer i et intervju med Fox news at han mener Russland bare bør få ta Ukraina.

Spoiler

 

Donald Trump hevdet på sitt sektmøte i Waco i går at Putin "bare ønsket en bit av Ukraina, men nå ser det ut til at han vil han få hele". Han kalte deretter Putin for smart, og skrøt av at han kom godt overens med ham. Han sa også at hvis han blir president igjen, vil det bli en fredsavtale mellom Russland og Ukraina "innen 24 timer".

Spoiler

 

På samme rally holdt gjestetaler Rep. Marjorie Taylor Greene en tale hvor hun snakket om at støtten til Ukraina må stoppes, og kalte demokratene for "war mongers". Hun sa samtidig at USA burde bombe i Mexico.

Spoiler

 

Floridas republikanske guvernør og trolig presidentkandidat Ron DeSantis har ved flere anledninger kritisert både Ukraina og støtte til Ukraina, og kalte invasjonen nylig for "bare en liten territoriell konflikt". Dette mottok han massiv kritikk for både fra profiler i sitt eget parti, og til og med i enkelte konservative medier.

DeSantis forsøkte dermed å snu ved å komme med en støttende uttalelse til Ukraina, men han har falt kraftig på meningsmålingene likevel. Trumps kjernevelgere i MAGA-kulten blir hos Trump uansett, mens andre mer normale republikanere er overveldende positive til å hjelpe Ukraina. Derfor ser de svært negativt på DeSantis uttalelser mot Ukraina-støtte, og han har falt 10-15 prosentpoeng i målinger.

Spoiler

 

 

[Anonym36]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (4 timer siden):

Det er trolig en mer symbolsk sak som er tenkt å skulle gjøre befolkningen innstilt på at man må forsvare seg selv, og derfor dør det russiske soldater i Ukraina.

Er aldri så lite forsøk på bløff, der altså.

Var det jeg tenkte jeg også.Så i kommentarfeltet på twitter at dette var noe de også fikk i posten for noen mnd siden(en som kjente noen i Moskva)

[Snikpellik]

NUPI-forsker Ståle Ulrichsen om økende russisk aktivitet i nærheten av norsk kritisk infrastruktur som er viktig for hele Europa.

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/vil-skape-vanvittig-kaos/15615052/

Sitat

Sjøforsvaret ser i økende grad «mistenkelig russisk aktivitet» langs Norges kyst. Spionfly og ubåter kjører frem og tilbake over infrastrukturen.

Gassrørledningene i Nordsjøen er avgjørende, ikke bare for oss, men for hele Europa som aldri har vært mer avhengig av norsk gass.

TV 2 har omtalt et omfattende videomateriale fra Sjøforsvaret, som blant annet viser russisk aktivitet ved Norges kanskje mest åpenbare sabotasjemål.

– Det er ikke mange måter å ramme hele Europa på, men én av dem er å ramme Nordsjøen, sier forsker ved sjøkrigsskolen og NUPI , Ståle Ulriksen.

Sitat

– Vil skape vanvittig kaos

Det er ikke bare gassrørledningene som kan rammes av en fremmed makt som vil ramme Norge og Europa til sjøs.

7. januar i fjor ble en av internettkablene mellom Svalbard og fastlands-Norge brutt på mystisk vis.

– Det er ganske sikkert at det var en russisk tråler, mener Ulriksen.

Den russiske tråleren Melkart-5 passerte over kablene mer enn 140 ganger før den sluttet å fungere, skrev blant andre NRK.

Det finnes om lag 500 slike undersjøiske kommunikasjonskabler i verden, dusinvis av dem mellom Europa og USA. Disse er helt avgjørende for at alt fra Youtube til transaksjoner i finansmarkedet fungerer.

 

[Dragavon]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Litt USA:
Donald Trump hevdet på sitt sektmøte i Waco i går at Putin "bare ønsket en bit av Ukraina, men nå ser det ut til at han vil han få hele". Han kalte deretter Putin for smart, og skrøt av at han kom godt overens med ham. Han sa også at hvis han blir president igjen, vil det bli en fredsavtale mellom Russland og Ukraina "innen 24 timer".

Trump er lojal mot pengene. "Forretningene" hans har jo blitt finansiert i fra russland i mange tiår, han er kjøpt og betalt av putler og lojal mot sin herre.

https://foreignpolicy.com/2018/12/21/how-russian-money-helped-save-trumps-business/

Fredsavtale innen 24 timer, på samme måte som Mexico skulle betale for muren?

[KalleKanin]

Snikpellik skrev (4 timer siden):

<.....>

Floridas republikanske guvernør og trolig presidentkandidat Ron DeSantis har ved flere anledninger kritisert både Ukraina og støtte til Ukraina, og kalte invasjonen nylig for "bare en liten territoriell konflikt". Dette mottok han massiv kritikk for både fra profiler i sitt eget parti, og til og med i enkelte konservative medier.

DeSantis forsøkte dermed å snu ved å komme med en støttende uttalelse til Ukraina, men han har falt kraftig på meningsmålingene likevel. Trumps kjernevelgere i MAGA-kulten blir hos Trump uansett, mens andre mer normale republikanere er overveldende positive til å hjelpe Ukraina. Derfor ser de svært negativt på DeSantis uttalelser mot Ukraina-støtte, og han har falt 10-15 prosentpoeng i målinger.

 

At han kalte det "bare en liten territoriel konflikt" er mest sannsynligvis tolket i verste mening og tatt ut av sin sammenheng, evt at han uttalte seg klønete.

Han har flere ganger gitt sin støtte til Ukraina, og at Russland uprovosert angrep.
Ref her:
https://www.voanews.com/a/desantis-clarifies-position-on-ukraine-war-calls-putin-war-criminal-/7019033.html
og her:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-65047556
 

Sitat

"It wasn't that I thought Russia had a right to that," Mr DeSantis added, calling the notion that Moscow was justified in its attack "nonsense".

"If I could snap my fingers, I'd give it back to Ukraine 100%," the former congressman and ex-US Navy lawyer continued.

Sitat

Florida Governor Ron DeSantis this week called Russian President Vladimir Putin a “war criminal” and condemned his invasion of Ukraine, a week after coming under criticism for remarks that seemed to advocate a reduction in U.S. support for Ukrainian forces.

Men slik jeg tolker han er han ikke villig til å støtte en evt. militær inntreden med egne soldater.

Og samtidig synes jeg fortsatt han kan avklare sitt syn angående sin økonomiske støtte. Han kunne nok vært tydeligere her.

Mulig han er uklar med vilje, men dette vil nok skade ham mer enn det gagner. 
De gærningene som ikke støtter Ukraina vil nok støtte Trump nesten uansett. De velgerne han må satse på er de som har et mer fornuftig syn på ting og tang og som forrige gang "holdt seg for nesa" mens de stemte på Trump. Meningsmålinger tyder vel på at de fleste av disse støtter USA sine bidrag til krigen. (?)

Endret 27. mars 2023 av KalleKanin
Skriveleif

[aklla]

Poff

[Snikpellik]

KalleKanin skrev (Akkurat nå):

At han kalte det "bare en liten territoriel konflikt" er mest sannsynligvis tolket i verste mening og tatt ut av sin sammenheng, evt at han uttalte seg klønete.

Han har flere ganger gitt sin støtte til Ukraina, og at Russland uprovosert angrep.
Ref her:
https://www.voanews.com/a/desantis-clarifies-position-on-ukraine-war-calls-putin-war-criminal-/7019033.html
og her:
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-65047556

Øh, nei. Dette er ikke "flere ganger", det der er to forskjellige artikler om den samme uttalelsen han nylig kom med etter å ha blitt kraftig kritisert for de uttalelsene han kom med tidligere.

DeSantis har to ganger tidligere uttalt seg om Ukraina. Det var i forkant av dette knyttet stor spenning til hva han mente, da han aldri hadde ytret seg om aktuell utenrikspolitikk tidligere.

Den første gangen var i slutten av februar, på Fox News. Der kritiserte han Joe Bidens besøk i Kyiv, og kom med flere kontroversielle uttalelser. Blant annet beskyldte han USA for Russlands angrep på Ukraina, signaliserte at støtten til Ukraina bør opphøre, og minimerte viktigheten av krigen. Videoklippet finner du her:

Spoiler

 

Den andre gangen var i midten av mars på det prorussiske underholdningsprogrammet Tucker Carlson, der han i en uttalelse sa blant annet at Ukraina-støtte ikke var en "key US interest", kritiserte Biden for å ha en "blank check policy", og brukte flere typisk russiske talepunkter. Han kalte krigen for en "territorial dispute between Russia and Ukraine". Uttalelsen inneholdt heller ikke en eneste anerkjennelse av at Russland har ansvaret for krigen.

Du kan lese mer om hva han sa her:

Ron DeSantis Thrills Tucker Carlson by Taking Pro-Russian Stance. Calls Putin’s invasion a “territorial dispute.”
https://nymag.com/intelligencer/2023/03/ron-desantis-ukraine-russia-aid-tucker-carlson-territorial-dispute.html

DeSantis sides with Trump and Tucker Carlson on Ukraine
https://www.axios.com/2023/03/14/desantis-trump-tucker-carlson-ukraine

At han nå, etter massiv kritikk fra nesten alle kanter har gått ut og snudd i media er på grunn av nettopp kritikken han har fått og at dette hadde en dårlig effekt på meningsmålingene. Hva han egentlig mener tror jeg vi fikk svaret på i hans opprinnelige uttalelser om krigen.

KalleKanin skrev (20 minutter siden):

Mulig han er uklar med vilje, men dette vil nok skade ham mer enn det gagner. 
De gærningene som ikke støtter Ukraina vil nok støtte Trump nesten uansett. De velgerne han må satse på er de som har et mer fornuftig syn på ting og tang og som forrige gang "holdt seg for nesa" mens de stemte på Trump. Meningsmålinger tyder vel på at de fleste av disse støtter USA sine bidrag til krigen. (?)

Ved å gå ut mot Ukraina og innta et pro-russisk standpunkt på linje med Trump forsøkte DeSantis å fri til hans velgere og få støtte fra den øvrige MAGA-gjengen som allerede tydelig har inntatt den posisjonen.

Det gikk ikke. Som du er inne på viser meningsmålinger at de fleste støtter Ukraina og mener det er viktig å hjelpe dem, og mye tyder på at Trumps kjernevelgere blir hos Trump. Så som du sier må DeSantis satse på de mer klassiske konservative velgerne og typiske republikanerne, og det er derfor han endte opp med å ta den påtatte u-svingen.

[KalleKanin]

Snikpellik skrev (8 minutter siden):

Øh, nei. Dette er ikke "flere ganger", det der er to forskjellige artikler om den samme uttalelsen han nylig kom med etter å ha blitt kraftig kritisert for de uttalelsene han kom med tidligere.

DeSantis har to ganger tidligere uttalt seg om Ukraina. Det var i forkant av dette knyttet stor spenning til hva han mente, da han aldri hadde ytret seg om aktuell utenrikspolitikk tidligere.

Den første gangen var i slutten av februar, på Fox News. Der kritiserte han Joe Bidens besøk i Kyiv, og kom med flere kontroversielle uttalelser. Blant annet beskyldte han USA for Russlands angrep på Ukraina, signaliserte at støtten til Ukraina bør opphøre, og minimerte viktigheten av krigen. Videoklippet finner du her:

  Vis skjult innhold

 

Den andre gangen var i midten av mars på det prorussiske underholdningsprogrammet Tucker Carlson, der han i en uttalelse sa blant annet at Ukraina-støtte ikke var en "key US interest", kritiserte Biden for å ha en "blank check policy", og brukte flere typisk russiske talepunkter. Han kalte krigen for en "territorial dispute between Russia and Ukraine". Uttalelsen inneholdt heller ikke en eneste anerkjennelse av at Russland har ansvaret for krigen.

Du kan lese mer om hva han sa her:

Ron DeSantis Thrills Tucker Carlson by Taking Pro-Russian Stance. Calls Putin’s invasion a “territorial dispute.”
https://nymag.com/intelligencer/2023/03/ron-desantis-ukraine-russia-aid-tucker-carlson-territorial-dispute.html

DeSantis sides with Trump and Tucker Carlson on Ukraine
https://www.axios.com/2023/03/14/desantis-trump-tucker-carlson-ukraine

At han nå, etter massiv kritikk fra nesten alle kanter har gått ut og snudd i media er på grunn av nettopp kritikken han har fått og at dette hadde en dårlig effekt på meningsmålingene. Hva han egentlig mener tror jeg vi fikk svaret på i hans opprinnelige uttalelser om krigen.

Ved å gå ut mot Ukraina og innta et pro-russisk standpunkt på linje med Trump forsøkte DeSantis å fri til hans velgere og få støtte fra den øvrige MAGA-gjengen som allerede tydelig har inntatt den posisjonen.

Det gikk ikke. Som du er inne på viser meningsmålinger at de fleste støtter Ukraina og mener det er viktig å hjelpe dem, og mye tyder på at Trumps kjernevelgere blir hos Trump. Så som du sier må DeSantis satse på de mer klassiske konservative velgerne og typiske republikanerne, og det er derfor han endte opp med å ta den påtatte u-svingen.

Den ene linken var bak mur men i den andre er det han sa:
"While the U.S. has many vital national interests...becoming further entangled in a territorial dispute between Ukraine and Russia is not one of them," 

Her ville jeg nok tolket at han ikke ønsker å bli militært involvert ala Vietnam, men tolker ikke utsagnet som at han ikke vil støtte Ukraina på andre måter (Økonomisk, sanskjoner etc.)

Uttrykket "territorial dispute" var nok litt uheldig, men alle politikere vil ha noen uheldige utsagn nå og da hvis man leter med lys og lykter. Og det kan virke som det er det mange gjør. Både MAGA-gjengen og demokratene er nok redde for DeSantis, og han kommer nok til å få kritikk fra begge leire. Jeg tror demokratene frykter mer at DeSantis stiller til valg enn om republikanerne skulle ende opp med Trump.

Jeg vil heller ha politikere som noen ganger kommer med unøyaktigheter enn de som kun leser forhåndsmoderert tåkeprat. Vi ser dessverre mye av det samme her hjemme. Man prøver å tolke "fienden" på verst tenkelig måte, noe som til slutt ender med at alle politikere bare kommer med tåkeprat og selvfølgeligheter.

Ellers virker det på meg som han hele tiden har støttet Ukraina.
I 2015 sa han visstnok:

“We in the Congress have been urging the president, I’ve been, to provide arms to Ukraine. They want to fight their good fight. They’re not asking us to fight it for them. And the president has steadfastly refused. And I think that that’s a mistake”

[Gjest MKII]

Lite sansynlig, men teoretisk mulighet for at Putler aresteres hvis han drar til Sør-Afrika i august:

"Skaper hodebry i Putins
indre krets

I prinsippet risikerer Vladimir Putin å bli arrestert om han gjennomfører en planlagt utenlandstur i august. Det

skaper hodebry i Kreml."

https://www.dagbladet.no/nyheter/skaper-hodebry-i-putins-indre-krets/78822622

[Snikpellik]

KalleKanin skrev (1 time siden):

Den ene linken var bak mur men i den andre er det han sa:
"While the U.S. has many vital national interests...becoming further entangled in a territorial dispute between Ukraine and Russia is not one of them," 

Her ville jeg nok tolket at han ikke ønsker å bli militært involvert ala Vietnam, men tolker ikke utsagnet som at han ikke vil støtte Ukraina på andre måter (Økonomisk, sanskjoner etc.)

Uttrykket "territorial dispute" var nok litt uheldig, men alle politikere vil ha noen uheldige utsagn nå og da hvis man leter med lys og lykter. Og det kan virke som det er det mange gjør. Både MAGA-gjengen og demokratene er nok redde for DeSantis, og han kommer nok til å få kritikk fra begge leire. Jeg tror demokratene frykter mer at DeSantis stiller til valg enn om republikanerne skulle ende opp med Trump.

Jeg vil heller ha politikere som noen ganger kommer med unøyaktigheter enn de som kun leser forhåndsmoderert tåkeprat. Vi ser dessverre mye av det samme her hjemme. Man prøver å tolke "fienden" på verst tenkelig måte, noe som til slutt ender med at alle politikere bare kommer med tåkeprat og selvfølgeligheter.

Ellers virker det på meg som han hele tiden har støttet Ukraina.
I 2015 sa han visstnok:

“We in the Congress have been urging the president, I’ve been, to provide arms to Ukraine. They want to fight their good fight. They’re not asking us to fight it for them. And the president has steadfastly refused. And I think that that’s a mistake”

Dette var definitivt ikke et uhell eller unøyaktighet, ei heller en glipp. Det var veldig lenge knyttet stor spenning til Ron DeSantis sine utenrikspolitiske meninger, og da spesielt hva han mente om Ukraina i påvente av at han mest sannsynlig stiller som presidentkandidat.

Da han endelig uttalte seg er det klart det var godt forberedt hva han skal si. Noe annet er ganske så utenkelig med verdens øyne rettet mot seg og en så viktig sak for velgerne. Det han ytret på Fox News var på linje med Trump- og MAGA-leiren, og det er ikke noe som en gang i beste mening kan tolkes som noe i nærheten av støtte til Ukraina eller en gang kritikk av Putin og Russland. Mange ble svært skuffet, færre ble veldig overrasket.

Deretter gjentok han en del av det samme noen uker senere, bare enda verre, i en skriftlig uttalelse til Tucker Carlsons program. Altså en skriftlig uttalelse med en rekke punkter som spesifiserte hva han mente. Uansett hvordan man tolker det som står der, om man er hans fiende eller ikke så er det umulig ikke å tolke det som at han valgte samme linje som Trump - en linje i hvert fall jeg og veldig mange andre mener er pro-russisk, i beste fall en linje som ikke en gang anerkjenner Russlands overfall mot en suveren, demokratisk nasjon.

Hans partifeller i det republikanske partiet (ikke MAGA) reagerte svært negativt på dette og DeSantis ble møtt med enorm kritikk fra både samarbeidspartnere og hans egne pengedonorer, så det er absolutt ikke bare hans fiender som tolket Ukraina-utsagnene hans slik.

Så snudde han plutselig, som vi har vært inne på. Det gjenstår å se om han nå vil holde på sin nye linje, men jeg tror ikke det var noe mer enn at han så hvor det bar på meningsmålingene. DeSantis er jo en isolasjonist i alle andre deler av politikken også, og hans syn på Ukraina henger godt sammen med hans hjemlige politiske mål. Uansett er det å snu kappa etter vinden på måten han gjør ikke noe som vekker tillit. Det hele fremstår mest som at han leter etter ting å kritisere Biden-administrasjonen for, og hvis det innebærer å ikke støtte Ukraina så lever han fint med det, men bare så lenge det ikke går utover meningsmålingene.

Når det er sagt, så er det en bra ting om han mot formodning faktisk har snudd for godt og fra nå vil anerkjenne situasjonen i Ukraina og viktigheten av å fortsette å hjelpe dem til seier - uavhengig av hva velgerne mener. Men den integriteten tror jeg ikke DeSantis innehar, og jeg tror heller ikke han klarer å bli republikanernes presidentkandidat om han kjører et løp med full støtte til Ukraina hele veien.

Sitat

Både MAGA-gjengen og demokratene er nok redde for DeSantis, og han kommer nok til å få kritikk fra begge leire. Jeg tror demokratene frykter mer at DeSantis stiller til valg enn om republikanerne skulle ende opp med Trump.

Absolutt. Alle bør frykte DeSantis, for hvis han noensinne blir president tror jeg det amerikanske demokratiet er i enda større fare enn det var under Trump. Han er den politikeren med direkte utøvende makt i USA hvis politikk ligner aller mest på Victor Orbans og Vladimir Putins, og er mye mer autoritær enn det Trump var. Jeg mener det skal mye til å bruke merkelappen fascist, men jeg synes det er ganske ukontroversielt å si at DeSantis har litt for mange av disse trekkene. Dessverre.

Endret 27. mars 2023 av Snikpellik

[Snikpellik]

Palle Ydstebø om atomvåpen-truslene:

Sitat

Putins utspill i helgen om atomvåpen skapte umiddelbare reaksjoner. EU truer med nye sanksjoner mot Russland og ukrainske myndigheter ber FNs sikkerhetsråd om et krisemøte.

– Jeg ser på dette som en del av det psykologiske spillet for å skaffe seg et lite overtak, kanskje spesielt for å prøve å påvirke oss i Vesten, sier Ydstebø.

Han peker på at reaksjonene blant annet i FN skaper en debatt som Russland også kan være med å påvirke.

– Det er ikke første, og helt sikkert ikke siste, gangen av Russland driver med mer eller mindre åpne trusler om atomvåpen, sier Ydstebø.

Det er foreløpig ingenting som tyder på at Russland har flyttet atomvåpen til Belarus. Ydstebø mener risikoen for at atomvåpnene tas i bruk selv om de flyttes er svært lav.

– Dette er mer et psykologisk spill enn noe som vil ha reell innvirkning på krigføringen i Ukraina.

Om eldre stridsvogner:

Sitat

Nyheten om at Russland også henter fram 77 år gamle stridsvogner fra lager mener Ydstebø er et tegn på at det står dårlig til med forsyningene.

– Dette er vogner som er konstruert på slutten av andre verdenskrig, som ikke er spesielt gode. Hvis dette er en indikasjon på tilgangen til stridsvogner, så står det dårlig til, sier Ydstebø.

Han mener russerne trolig har litt annen ambisjon for de gamle vognene.

– Jeg regner med at de vil bruke dem til å forsterke forsvarslinjene i Øst-Ukraina i påvente av en ukrainsk motoffensiv. Russland kan ha lidd så store tap at de vil bruke de gamle stridsvognene for å frigjøre de mer moderne stridsvognene til fronten. Det er en rimelig vurdering der, sier Ydstebø.

Snart tilbake fra opplæring

De gamle vognene står seg ikke mot Ukrainas moderne vestlige stridsvognene som Leopard 2 og Challenger.

– Jeg ser ikke for meg at russerne vil bruke de gamle stridsvognene mot vestlige nå. De vil eventuelt grave dem ned i forbindelse med forsvarslinjer og skyttergraver for å ha litt ekstra kraft i et statisk forsvar.

Mange av de ukrainske soldatene som får opplæring på nytt utstyr i Europa og USA er nå på vei hjem igjen.

– Det betyr at de vil antagelig vil være klare til å ta i bruk nytt utstyr i større grad i løpet av den kommende måneden og har avdelinger klare til denne lenge ventede motoffensiven, sier Ydstebø.

https://www.tv2.no/nyheter/utenriks/et-psykologisk-spill/15617612/

[oddeh]

[lals]

En russer som desverre ikke klarer å ta live av seg selv

Spoiler

 

Er det en granat fra andre verdenskrig?

[Snikpellik]

lals skrev (8 minutter siden):

En russer som desverre ikke klarer å ta live av seg selv

  Skjul innhold

 

Er det en granat fra andre verdenskrig?

Det ser ut som en gammel anti-tank granat, RKG-3 fra 1950. Så ja, nesten andre verdenskrig.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/RKG-3_anti-tank_grenade

[Brother Ursus]

Frankrike planlegger å sende Ukraina rundt 40 stykk Mirage 2000.
Rundt 30 ukrainske piloter har trent på Mirage 2000 i drøyt syv uker nå.

Endret 27. mars 2023 av Brother Ursus

[Brother Ursus]