Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[DDDD]

3 minutes ago, iblazeqt said:

Vil ikke dette være en krigserklæring fra Nato - ytteligere enn bare våpen(?). 

Du blander formalitet og realpolitikk her. Det hele bunner ned til hva russerne føler og handler utifra dette. 
Det jeg tror er at russerne hyler og skriker og kanskje forsterker atomvåpenbløffen sin

[:utakt]

DDDD skrev (1 minutt siden):

atomvåpenbløffen

La oss håpe. 

[Serpentbane]

Baranladion skrev (2 timer siden):

Jeg skjønner ikke.... Sanksjoner mot Russlands olje og gass for å "ikke bidra økonomisk til deres krigsmaskineri"... Joda, men hvis olje og gassprisen 3-4dobles, så tjener vel også Russland ekstremt bra på det, så lenge de får solgt til noen... De trenger da brått heller ikke selge like mye som før. 

Det kommer ant på hvilke markeder man får handle i, og hvilke markeder man klarer å levere til. 

At Russland får solgt til andre land betyr ikke nødvendigvis at disse landene har samme behov eller infrastruktur for mottak. Om man ser på gass så er Nordstream rørene ett eksempel på infrastruktur som ikke bare kan trylles fram. Og, om man ser på eksisterende infrastruktur så har Russland knapt nok kapasitet til å levere utenfor Europa i rør. Nordstream tok henholdsvis sju og fire år å bygge, gjennom enkle områder med godt utbygget infrastruktur og lite konflikt. Rør sørover får helt andre utfordringer. 

Og om man får på plass infrastrukturen så er mage av landene øst for Russland land i utvikling med helt andre behov og forbruk. Kina, India, Pakistan, ja, de kan levere, men under helt andre forutsetninger. 

Videre kan det faktum at Russland presses ut av det vestlige markedet bety at disse landene ikke er villige til å handle til markedspris, og vil kunne spekulere i en russisk økonomi i fall, og det er på ingen måte sikkert at Russland vil nyte godt av disse prisene. 

Endret 8. mars 2022 av Serpentbane

[Kjell Iver]

shockorshot skrev (36 minutter siden):

Oljeprisen har en smertegrense for Saudi Arabia også, selv om de ser på Russland som en bra partner i Opec+. Selvsagt flott med ekstremt høye oljepriser for dem kortsiktig, men de (og vi) vil helst unngå det fordi det langsiktig gir lavere oljeetterspørsel, pga industri/forbrukere beveger seg vekk fra fossil til andre alternative energiformer.

Saudierne berger nok oljeprisen denne gangen også. Det er vel å forvente at de setter opp produksjonen tilsvarende det russiske bortfallet i løpet av kort tid.

Samtidig er det jo ikke slik at den russiske oljen forsvinner - den blir heller levert til Kina eller India med rabatt. 

[Simen1]

Jarmo skrev (5 minutter siden):

Russlands energi-trussel: - Da blir rasjonering uunngåelig.

https://www.nettavisen.no/okonomi/russlands-energi-trussel-da-blir-rasjonering-uunngaelig/s/12-95-3424253709?fbclid=IwAR31uC84r2IXbQ04l7a0v0Ib4nDrEJBfkj-h85lPR9PmIx-P7Pb4i3bDiTk#Echobox=1646766049

Setter hele Europa ned temperaturen innendørs til 17 grader, og kompenserer med tøfler, longs og gensere så er hele saken løst. Begge alternativene: rasjonering, og presse Ukraina til å falle for Russland, er nok langt verre enn å gå med tøfler fram til sommeren.

[Baranladion]

Dubious skrev (31 minutter siden):

Russland blir nødt til å selge billig, eller slutte å ta opp olje.

Spørs hvor mye olje Kina kjøper.

De kan selge billig, når billig feks er 100 dollar fatet... 

[Serpentbane]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Nå får krysset utenfor Russlands ambassade navnet «Ukrainas plass»
https://www.aftenposten.no/oslo/i/eEBVXg/naa-faar-krysset-utenfor-russlands-ambassade-navnet-ukrainas-plass

 

Blir ikke helt den samme swungen i slike forslag når man leker hermegåsa peker på.

Men jo, alle land burde gjøre dette i gatene der de Russiske ambassadene ligger. 

[DDDD]

Nei nå skjønner jeg virkelig ingenting. 
 

 

[_R2D2_]

Enceladus skrev (22 minutter siden):

Hvis du var i en krigssone og bombene falt over hodet på deg ville ikke du også ønsket deg det samme?

Jeg vil tro at omtrent alle Ukrainas innbyggere som nå er utsatt for bombing vil ha et flyforbud, det er et krav jeg ser gå igjen overalt. Derfor er det også naturlig at presidenten fremhever dette.

De får jo den hjelpen de kan få uten at tredje verdenskrig bryter ut.

Mener du et flyforbud som NATO må opprettholde ved å skyte ned Russiske fly skal hjelpe Ukraina på noe vis? Isåfall hvordan?

[Dragonlove]

_R2D2_ skrev (1 minutt siden):

De får jo den hjelpen de kan få uten at tredje verdenskrig bryter ut.

Mener du et flyforbud som NATO må opprettholde ved å skyte ned Russiske fly skal hjelpe Ukraina på noe vis? Isåfall hvordan?

Tror ikke den gjevne Ukrainer tenker så rasjonellt akkurat nå at de tenker så langt.

Når det er sagt så tror jeg 3 verdenskrig er uungåelig på sikt.

[MartinF]

Dragonlove skrev (1 minutt siden):

Når det er sagt så tror jeg 3 verdenskrig er uungåelig på sikt.

Mulig, men det bør ikke være NATO sin jobb å starte den.

[Dragonlove]

MartinF skrev (Akkurat nå):

Mulig, men det bør ikke være NATO sin jobb å starte den.

Det har jeg heller ikke sagt.

[Fictivision]

Enceladus skrev (26 minutter siden):

Hvis du var i en krigssone og bombene falt over hodet på deg ville ikke du også ønsket deg det samme?

Jeg vil tro at omtrent alle Ukrainas innbyggere som nå er utsatt for bombing vil ha et flyforbud, det er et krav jeg ser gå igjen overalt. Derfor er det også naturlig at presidenten fremhever dette.

 

Og hvordan tror du kunne NATO utføre flyforbud når Russland har luft herredømme over Ukraina og på bakken dem har S-400 system?

[0laf]

Det finnes pussig nok en rekke MIG-29 i USA, og en rekke andre land.

Det amerikanske forsvaret har flere på utstilling i diverse museer og den slags, i tillegg til at flere finnes i privat eie i USA.
En del av disse kommer fra et oppkjøp USA gjorde på slutten av nittiårene, hvor 21 fly ble kjøpt fra Moldova, for å hindre at de havnet i Iran.

Dessverre er det nesten ingen som har MIG-29 i aktivt flyvåpen lengre, de fleste står på bakken på grunn av delemangler eller generelt dårlig tilstand.

Polen er et av få land som har oppgradert disse flyene og fremdeles har de i drift. Det står lite om akkurat hvor mange det er snakk om, men jeg tror de har rundt 30-31 MIG-29.

De fleste europeiske land har enten F-16, F-35 eller Eurofighter i dag.


 

[Dragonlove]

Fictivision skrev (5 minutter siden):

Og hvordan tror du kunne NATO utføre flyforbud når Russland har luft herredømme over Ukraina og på bakken dem har S-400 system?

Det kan de jo ikke, ikke uten at Nato selv blir involvert i krigen.

men, det kan jo skje det også.

 

Ukraina-krigen: - - Det umulige kan bli mulig (dagbladet.no)

Endret 8. mars 2022 av Dragonlove

[DDDD]

6 minutes ago, Fictivision said:

Og hvordan tror du kunne NATO utføre flyforbud når Russland har luft herredømme over Ukraina og på bakken dem har S-400 system?

Flyforbud ≠ NATO-fly

Ellers sitter S400 i hviterussland, sikkert fordi for dyrt til å risikere tap i ukrainsk område

[_R2D2_]

Dragonlove skrev (8 minutter siden):

Det kan de jo ikke, ikke uten at Nato selv blir involvert i krigen.

men, det kan jo skje det også.

 

Ukraina-krigen: - - Det umulige kan bli mulig (dagbladet.no)

Dagbladet, med skrikende krigsoverskrifter hele året om alt mulig..

Når det kommer til at Polen nå skal sende jagerfly, jeg ønsker Russerne all den motstand de kan få ,men føler vel litt at man begynner å nå en skummel grense med hva man sender over.

Endret 8. mars 2022 av _R2D2_

[Svein M]

Sikkert lite fristende å sende NATO fly inn i kampen ja. Og å gi Ukraina noen MIG-29 tror jeg heller ikke det blir noe av. Så da står en vel igjen med alternativet å skyte ned russiske fly med luftvern.

Endret 8. mars 2022 av Svein M

[Dragonlove]

_R2D2_ skrev (1 minutt siden):

Dagbladet, med skrikende krigsoverskrifter hele året om alt mulig..

Når det kommer til at Polen nå skal sende jagerfly, jeg ønsker Russerne all den motstand de kan få ,men føler vel litt at man begynner å nå en skummel grense.

Jo, men det er nok noe sannhet i det, må jo huske på at det ikke var alle som trodde at Putin ville gå inn i Ukraina heller, men er mye som kan skje og mye som kan endre seg.

[Kjell Iver]

_R2D2_ skrev (1 minutt siden):

Når det kommer til at Polen nå skal sende jagerfly, jeg ønsker Russerne all den motstand de kan få ,men føler vel litt at man begynner å nå en skummel grense med hva man sender over.

Ja, hvorfor kan man ikke sende langtrekkende raketter når man sender jetfly. 

Lurte på den der gassrørledningen som går igjennom Ukraina - er den fortsatt operativ? Er ikke det i så fall veldig rart. Det er vel ikke sånn at hele den russiske eksporten gpr gjennom Nordstream 1?