Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

Jeg synes det som postes som angår verdensfreden eller norsk sikkerhetspolitikk er aktuelt for denne tråden, i den situasjonen vi står overfor, som er at ett av våre naboland har angrepet en fredelig, demokratisk, europeisk rettsstat, samt at dette er geopolitikk, og kan lede til en regional eller tom. verdenskrig.

 

[Dragavon]

https://www.dagbladet.no/video/plutselig-ser-han-wagner-flyet/Kyfy5JQI

[Brother Ursus]

5 minutes ago, Dragavon said:

https://www.dagbladet.no/video/plutselig-ser-han-wagner-flyet/Kyfy5JQI

Herlig. Tragikomisk at Moskovya har så mangel på piloter at de også må gi Wanker sine egne fly.

[Brother Ursus]

• Russisk TV hevder at den amerikanske dronen ble "skutt ned". Dette for å forsøke å spinne deres piloters manglende trening og inkompetanse som en seier.
• Tyrkia åpner Bosporosstredet for USA under påskuddet av at de skal hente opp dronen sin. Nå vil det altså være amerikanske krigsskip i Svartehavet som muligens kan føre enda bedre oversikt over russiske bevegelser rundt Krim. Putin remains a master strategist
• 9 land har nå lovet over 150 Leopard 2 til Ukraina, samt flere hundre Leopard 1
• Polen sier nå at de har bygget en koallisjon med flere land som vil gi MIG og SU fly til Ukraina

[Brother Ursus]

 

 

 

[Brother Ursus]

 

 

ISW rapporterer en stor nedgang i angrep mot Bakhmut. Det ser ut til at trusselen mot Bakhmut nå kanskje avtar. Krysser fingrene.

EDIT: Rapporteres nå i pressen også.
https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/03/17/195910273/isw-wagner-gruppens-offensiv-i-bakhmut-er-naer-ved-a-kulminere

Endret 17. mars 2023 av Brother Ursus

[Brother Ursus]

 

 

 

Ser ut til at vi kanskje har en ny skandale med forsvarsmateriell i Norge også. Politikerne gikk imot forsvarets anbefalinger gang på gang. Først anbefalte forsvaret at Norge ikke skulle ha tanks. Når politikerne bestemte at vi skulle ha det likevel anbefalte de K2, men politikerne kjøper altså nye leoparder.

18,9 millioner USD per Leo 2A7. Sør-Koreanske Panther K2 koster altså drøyt 8,5 millioner dollar stykk.

Korrupsjon? Inkompetanse? Storpolitikk?

[Mannen med ljåen]

Storpolitikk i form av at Tyskland er et NATO-land, kanskje? Det kan være nyttig å ha samme våpen som allierte land.

Endret 17. mars 2023 av Mannen med ljåen

[Albania]

17 minutes ago, Brother Ursus said:

 

 

ISW rapporterer en stor nedgang i angrep mot Bakhmut. Det ser ut til at trusselen mot Bakhmut nå kanskje avtar. Krysser fingrene.

EDIT: Rapporteres nå i pressen også.
https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/03/17/195910273/isw-wagner-gruppens-offensiv-i-bakhmut-er-naer-ved-a-kulminere

Du gjør en fantastisk jobb med oppdateringene dine! Keep up the good work

[Brother Ursus]

Det er minst 8 skip, antatt russiske, som ligger rundt dronevraket. Disse vil i løpet av kort tid få selskap av amerikanske krigsskip. Dette kan bli spennende om de fremdeles er der når amerikanerne ankommer.

[Brother Ursus]

 

Russerne er jo så glade i å bruke proxyer og sende inn sine spesialstyrker til andre land under dekke av å være leiesoldater. De små grønne mennene som invanderte Kreml f.eks.

Dette er en pensjonert privatperson. Det er allerede vestlige borgere, tidligere militære og spesialstyrker, som kjemper på bakken i Ukraina. Hvorfor ikke også i lufta?

[<generisk_navn>]

Brother Ursus skrev (17 minutter siden):

<snip>

Ser ut til at vi kanskje har en ny skandale med forsvarsmateriell i Norge også. Politikerne gikk imot forsvarets anbefalinger gang på gang. Først anbefalte forsvaret at Norge ikke skulle ha tanks. Når politikerne bestemte at vi skulle ha det likevel anbefalte de K2, men politikerne kjøper altså nye leoparder.

18,9 millioner USD per Leo 2A7. Sør-Koreanske Panther K2 koster altså drøyt 8,5 millioner dollar stykk.

Korrupsjon? Inkompetanse? Storpolitikk?

Det trenger ikke være hverken korrupsjon, inkompetanse eller storpolitikk. KMW har gjennom > 70(?) år levert MBT'er av ypperste klasse. Hanwha er gjerne ikke dårligere, og det kan være at K2 isolert sett er et bedre alternativ, men når man ser vognene i et allianseperspektiv der de nærmeste naboene (Sverige, Danmark og Finland) har vogner fra KMW ser bildet annerledes ut.

Så vidt jeg vet er det kun Polen som har bestilt K2 i Europa. Det betyr at samarbeid rundt vedlikehold, bruk/taktikk, trening og innkjøp har større potensiale med en vogn fra KMW enn en vogn fra Hanwha.

I tillegg kommer gjenkjøpsforpliktelser og industrielt samarbeid gjennom at Norge og Tyskland allerede samarbeider om å ta frem nye ubåter (212CD), Tyskland er en potensiell kunde på NSM/JSM, og Norge kommer til å trenge nye fregatter om ikke altfor mange år.

Det trenger ikke å være en skandale, men det kan være politisk og industrielt smart å velge tysk fremfor koreansk. Jeg sier ikke at det ER det, men det er flere fasetter i et slikt innkjøp enn å bare skulle sammenligne vognenes kapasiteter isolert sett.

[Brother Ursus]

2 minutes ago, &lt;generisk_navn&gt; said:

Det trenger ikke være hverken korrupsjon, inkompetanse eller storpolitikk. KMW har gjennom > 70(?) år levert MBT'er av ypperste klasse. Hanwha er gjerne ikke dårligere, og det kan være at K2 isolert sett er et bedre alternativ, men når man ser vognene i et allianseperspektiv der de nærmeste naboene (Sverige, Danmark og Finland) har vogner fra KMW ser bildet annerledes ut.

Så vidt jeg vet er det kun Polen som har bestilt K2 i Europa. Det betyr at samarbeid rundt vedlikehold, bruk/taktikk, trening og innkjøp har større potensiale med en vogn fra KMW enn en vogn fra Hanwha.

I tillegg kommer gjenkjøpsforpliktelser og industrielt samarbeid gjennom at Norge og Tyskland allerede samarbeider om å ta frem nye ubåter (212CD), Tyskland er en potensiell kunde på NSM/JSM, og Norge kommer til å trenge nye fregatter om ikke altfor mange år.

Det trenger ikke å være en skandale, men det kan være politisk og industrielt smart å velge tysk fremfor koreansk. Jeg sier ikke at det ER det, men det er flere fasetter i et slikt innkjøp enn å bare skulle sammenligne vognenes kapasiteter isolert sett.

Takk for forklaring. Jeg synes alikevel det virker rart at gjenkjøpsavtaler osv. skulle kunne gjøre opp over halve prisen. Geografisk ligger selvsagt Tyskland nærmere oss enn Sør-Korea, men vi hadde kunne vel forhåndslagret en del reservedeler for typ 110% av prislappen på hela vogna...

[Snikpellik]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Først anbefalte forsvaret at Norge ikke skulle ha tanks. Når politikerne bestemte at vi skulle ha det likevel anbefalte de K2, men politikerne kjøper altså nye leoparder.

Forsvaret anbefalte å kjøpe nye stridsvogner.

Det var forsvarssjef Eirik Kristoffersen som ønsket å prioritere annerledes.

Sitat

Kristoffersen ville ha helikopter og langtrekkende artilleri i stedet.

Rådet ble gitt «fra forsvarssjefen som person» – ikke fra Forsvaret som organisasjon.

https://www.nrk.no/nyheter/forsvarssjefen-om-stridsvogn-striden_-_-det-er-jobben-min-1.16228732

Ellers tror jeg det at Sverige og Finland blir med i NATO, samt det nye utvidede forsvarssamarbeidet i Norden veide tungt for avgjørelsen om å gå for Leo 2A7. 

Endret 17. mars 2023 av Snikpellik

[Drogin]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Ser ut til at vi kanskje har en ny skandale med forsvarsmateriell i Norge også. Politikerne gikk imot forsvarets anbefalinger gang på gang. Først anbefalte forsvaret at Norge ikke skulle ha tanks. Når politikerne bestemte at vi skulle ha det likevel anbefalte de K2, men politikerne kjøper altså nye leoparder.

18,9 millioner USD per Leo 2A7. Sør-Koreanske Panther K2 koster altså drøyt 8,5 millioner dollar stykk.

Korrupsjon? Inkompetanse? Storpolitikk?

Kan jo også være storpolitikk ja. Hvem vet hva som har foregått i kulissene mellom Tyskland, USA og NATO.
Kanskje Tyskland ble lovet forsvarsavtaler om de involverte seg mer i å støtte Ukraina og sende Leo2 til Ukraina?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

torbjornen skrev (3 timer siden):

Problemet er berre at om ein avgrensar ytringsfridommen vil debatten gå vidare i det skjulte, utan å bli motsagt.

Du tror ikke Hitler ble motsagt i det offentlige? Seriøse aviser i Tyskland brukte spalteplass etter spalteplass for å forsøke å opplyse sine lesere om hvor farlige nazistene var og hva slags menneskefiendtlig ideologi som lå i grunn. Mindre seriøse aviser og tabloid tidskrifter brukte også spalteplass med karakterdrap mot Hitler ved å skrive om hans hemmelige sexliv som skaphomofil, at slekta hans var jødisk osv. Noe Goebbels elsket da han kunne raljere om "fake news" - et uttrykk som, hvis vi vår langt nok tilbake, går helt tilbake til 1848 brukt av konservative katolikker men virkelig popularisert av Goebbels og NSDAP.

Og hva hjalp det? Ingenting. At nazistene ble motsagt gagnet kun nazistene.

torbjornen skrev (3 timer siden):

Kven har nokon fasit på kva som skal vere "lov" å meine og kvar grensa skal gå for kva ein ikkje har "lov" å seie eller meine?

Grensen går ved at man mener i full offentlighet og i fullt alvor at man ønsker å avskaffe ytringsfrihet og demokrati til fordel for et totalitært diktatur. Da mener jeg at man fortjener å smake sin egen medisin og oppleve konsekvensene av hva man selv ønsker å påtvinge samfunnet.

 

torbjornen skrev (3 timer siden):

Om ein går langt nok risikerer ein å ende opp med eit autoritært system med streng sensur

Er Tyskland i dag et autoritært system? Var Weimar republikken autoritært? Strenghetsgraden av sensur er relativt. For oss som aldri opplevde fremveksten av slike bevegelser kan det kanskje virke strengt og autoritært. Men for samfunn som Tyskland, som faktisk erfarte dette og ikke bare vet hva slags konsekvenser det har, men også hva slags følger som medfører å gi hatefulle, totalitære bevegelser fritt spillerom i det offentlige ordskiftet, er det hverken strengt eller autoritært. Selv for en av de mest garvede liberale Tysktalende personene.

torbjornen skrev (3 timer siden):

Difor meiner eg at det er betre å få "trolla" fram i lyset. Når sola skin på trollet sprekk det, og blir til stein.

Du tar feil og historien viser at du tar feil. Og hvis vi følger denne tankerekken du er tilhenger av, vil historien gjenta seg.

edit: Trykkleif.

Endret 17. mars 2023 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[shockorshot]

Ser at det er en del som på andre forums som tror at bomben hos FSB i Rostov, var USA sitt svar på at Russland fikk dronen deres til å styrte.

Hva er tankene her om det?

[Dragavon]

Kva informasjon har vi som gjer det sannsynleg at det var ei bombe? Om det var ei bombe så er det heilt usannsynleg at USA står bak.

Om det var ei bombe er det mykje større sannsynlegheit for at det var russiske motstandsfolk som står bak. Det virker som om det er en del av det.

[Svein M]

shockorshot skrev (25 minutter siden):

Ser at det er en del som på andre forums som tror at bomben hos FSB i Rostov, var USA sitt svar på at Russland fikk dronen deres til å styrte.

Hva er tankene her om det?

Nei slikt vil USA aldri gjøre i Russland.

Fra theguardian.com: The FSB, whose roles include internal security and counter-terrorism, said in a statement that fuel and lubricants had caught fire in a workshop, causing an explosion and the partial collapse of the building housing its border patrol section.

[Brother Ursus]

Det virker svært usansynelig at USA skulle bombe et sted i Russland ja. Det ville være så unødvendig risikofylt. Det er lettere for USA bare å gi mer våpen til Ukraina.

MQ-9 Reaper ER: $32,000,000 USD
Å drite ut Vladimir Putin og det russiske luftvåpenet foran hele verden: Priceless