Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Windfarmer]

Svein M skrev (13 minutter siden):

Kanskje en kunne hatt en flyforbudsone i vest Ukraina som dekket Kyiv og Odesa og vestover.

Det samme problemet vil oppstå, uansett hvor denne sonen innføres må den overholdes, og det betyr i praksis å skyte ned russiske fly som bryter forbudet, og da er vi i krig med Russland.

Jeg vil ikke utelukke at det til slutt blir noe slikt (en flyforbudssone,) men det vil ikke skje før Putins krigføring blir på et slikt nivå at vi står overfor et klart folkemord, og der vestlig opinion krever at noe må gjøres, men det er et godt stykke til vi er der. 

[Dudeliduu]

Red Frostraven skrev (36 minutter siden):

Jeg tror de fleste leser svaret, men jeg kan forenkle det mitt:

Han jobber gratis for dem fordi han sliter så mye med voksen-evnene til kildekritikk at han oppriktig tror på propaganda i sosiale medier og mangler evnen til å sette seg inn i saker gjennom å objektive kilder..

Så kort kunne svaret vært 👍
Du skjønte nok hva jeg var ute etter fra første stund.

[knutinh]

Red Frostraven skrev (11 minutter siden):

Problemet er at bøllen har en håndgranat, sier at den er usikret, og at vi ikke kan se splinten.

Nettopp. Og bølla vet at vi ikke er sikker på om han er sprø nok til å gjennomføre det, og spiller det ut som et kort, ala Nord Korea.

Det er lett å symptisere med det Ukrainske folk. Det er lett å tenke at «vi må jo gjøre noe». At «hvis vi ikke gjør noe så blir det bare 1939 all over».

Men hva vi gjør påvirker potensielt langt flere folk enn Ukraina, og noen som sitter langt nærmere oss. Det er den ubehagelige realiteten. I møte med en bølle med håndgranat som (muligens) ikke verdsetter eget liv så blir selv vestlig overmakt litt satt ut av spill.

Jeg argumenterer ikke for at vi skal forholde oss passive. Men at vi skal bruke hodet vel så mye som hjertet. Tunge og målrettede økonomiske og kulturelle sanksjoner som har til hensikt å splitte Russerene, å motivere til at de selv styrter Putin, at han mister støtten fra pengefolkene, og at de som bare ser på statlig propaganda i det minste får med seg at «noe skjer» er ikke ingenting. Det å utruste Ukraina med våpen som kan påføre Russerne store tap av soldater og anseelse er ikke ingenting. Så er jeg enig i at det hadde føltes godt å gå inn med militærmakt og beskytte sivile, holde lufta fri for Russiske fly, men spørsmålet er om det hadde gitt mindre lidelse og fandenskap på sikt.

-k

Endret 8. mars 2022 av knutinh

[Snikpellik]

Nå har russiske statsmedier oppskriftsmessig begynt å pushe Viktor Janukovitsj som en viktig aktør i alt dette. Putin mener han er Ukrainas eneste rettmessige president.

"Janukovitsj appellerte til Zelensky og oppfordret ham til å "stanse blodsutgytelsen for enhver pris og oppnå en fredsavtale":

 

[Red Frostraven]

Hvis han er døende er han toppkandidat for å være skoleskytteren blant statsledere i verden i dag, høyere på listen enn Rocket Man.

Endret 8. mars 2022 av Red Frostraven

[:utakt]

Windfarmer skrev (9 minutter siden):

det vil ikke skje før Putins krigføring blir på et slikt nivå at vi står overfor et klart folkemord

Om ikke folkemord, så skjer det ting som absolutt ikke er greit ... 

Sitat

En video av Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj mandag kveld viser statslederen som forteller at evakueringsrutene er minelagt. Han mener rutene er ren propaganda for at det russiske apparatet skal fortelle at de hjelper befolkningen.

Den internasjonale Røde Kors-komiteen (ICRC) har bekreftet at en vei ut av den beleirede ukrainske byen Mariupol er minelagt.

https://www.nrk.no/urix/nye-luftangrep-mot-flere-byer-i-ukraina-i-natt-1.15883173

[Snikpellik]

Mer fascistisk propaganda fra russerne. Med "Z"-symbolet sentralt igjen. Dette er ganske sterk kost. Jeg mener, det er fullstendig kokos galskap.

Spoiler

 

 

Endret 8. mars 2022 av Snikpellik

[Simen1]

Snikpellik skrev (30 minutter siden):

Nå har russiske statsmedier oppskriftsmessig begynt å pushe Viktor Janukovitsj som en viktig aktør i alt dette. Putin mener han er Ukrainas eneste rettmessige president.

Marionetten har fått et navn. La oss kalle han Marionette-Janukovitsj og etablere det som begrep.

[DrAlban3000]

Red Frostraven skrev (45 minutter siden):

Problemet er at bøllen har en håndgranat, sier at den er usikret, og at vi ikke kan se splinten.

 

Så da står vi der, ser på. Alternativet er å gjøre noe, men det er farlig så da lar vi det groteske skje. 

Om det er det å stå opp imot overgrep, drap og trusler om atomkrig som skal være slutten på samfunnet er det ihvertfall en god grunn.

[nebrewfoz]

4 hours ago, G said:

Men, dette får meg til å begynne å tenke bittelitt.

Hvis det er tilfelle, så er det på høy tid ...  😏

[nebrewfoz]

21 hours ago, ism_InnleggNO said:

Det går rykter om at Putin har endret seg kraftig de siste to-tre årene. At han skal ha vært redd for Covid og isolert seg voldsomt. Det kan nesten virke som han har forlatt virkeligheten og entret den alternative realiteten til Q… 🙄

Tja, hvis han f.eks. får cellegift mot kreft og derfor har et svekket immunsystem, så er han vel interessert i å holde viruset på god avstand.

[Pop]

40 minutes ago, Snikpellik said:

Mer fascistisk propaganda fra russerne. Med "Z"-symbolet sentralt igjen. Dette er ganske sterk kost. Jeg mener, det er fullstendig kokos galskap.

  Hide contents

 

 

Dette har jeg sett før, bare med litt mindre farger:

[Simen1]

Snikpellik skrev (46 minutter siden):

Mer fascistisk propaganda fra russerne. Med "Z"-symbolet sentralt igjen. Dette er ganske sterk kost. Jeg mener, det er fullstendig kokos galskap.

Vanvittig hjernevasking. Russiske tv-personligheter, tv-kanaler etc som nå er bundet på hender og føtter om uttalelser om invasjonskrigen kan kanskje forsøke å spille den klassiske Jane Elliot-filmen The Eye of the storm, som ikke har noe med konflikten å gjøre, men er en viktig del av opplæring i kildekritikk og bevissthet mot oppbygningav rasisme/fiendebilder. Synd det ikke er noen moderne (2000+) innspilling av den. Kort fortalt handler plottet om et sosialt eksperiment der det bygges opp en diskriminering av blåøyde pga deres øyefarge, for mot slutten å avsløres som en løgn, for å illustrere hvordan diskriminering bygger på en serie løgner. Filmen er myntet på å forklare rasisme pga hudfarge, men kan fint brukes som illustrasjon på andre typer rasisme og fremedgjøring også. Plottet er godt forklart i denne artikkelen:

https://exploringyourmind.com/blue-eyes-and-brown-eyes-the-jane-elliott-experiment/

 

 

Endret 8. mars 2022 av Simen1

[Snikpellik]

Eksklusivt intervju med Zelensky på ABC News. 

 

[iblazeqt]

EU foreslår sanksjoner mot desinformasjon

Utenrikssjef i EU Josep Borrell har tirsdag sagt vil han foreslå nye mekanismer for å straffe desinformasjon i hele verden.

Ifølge Reuters har han sagt at EU bør få mulighet til å fryse midler og forby reise i landene som de mener er ansvarlige for slike handler.

– Jeg vil foreslå en ny mekanisme som vil tillate oss å sanksjonere aktørene som sprer desinformasjons, sa Borrell, og la til at han ikke prøver å definere hva som var sant eller usant, skriver Reuters.

Borrell nevner Russland som et eksempel. Landet innførte nylig en ny lov som gjør det vanskeligere for pressen å rapportere der.

[G]

2 hours ago, knutinh said:

Elevated cancer rates appeared just four years after the accident, and children born after the explosion developed thyroid cancer at normal rates."

https://www.livescience.com/65634-chernobyl-explosion-nuclear-disaster-iodine.html

Så... barn under 15 år som ble eksponert for Tsjernobyl gikk (i verste fall) fra 1pm til 100pm skjoldbruskkjertelkreft.

 

• "Adults >40 years of age internally contaminated with ≥500 cGy of radioactive iodine
  • Have the lowest risk of developing thyroid cancer or thyroid injury from radioactive iodine contamination
  • Have a greater risk of having an allergic reaction to KI (compared to younger persons)"
  • https://remm.hhs.gov/potassiumiodide.htm#how

Så godt voksne har lav risiko for å utvikle skjoldbruskkjertelkreft, og de har større risiko for negative bieffekter. Heller enn å tro at dette er en konspirasjon så virker det rimelig å tro at man har satt en terskel etter beste evne.

 

Legg også merke til at denne typen Jod tabletter har en helt annen dosering enn kost-tilskudd, at man må ta dem innenfor et vindu på timer rundt eksponering for å få effekt, at den kun påvirker skjoldbrukskjertelen (de som har operert bort denne fra før har ingen effekt av Jod), og at ved en ulykke så vil myndighetene gå ut med info om hvem som bør innta Jod og når. 

-k

Allergiske reaksjoner er jo noe av det alvorlige man kan oppleve, men mange tåler ihvertfall kontrastvæske. Jeg har ikke kunnskap om jod i form av kontrastvæske er likere jodix eller mer ulik kjemisk fra jodix. Men, en må nesten gå ut i fra at opphavet til jodet har noe skalldyrnært i og med at allergiske reaksjoner nevnes så tøft. Jeg er ikke allergisk til skalldyr f.eks., og det vet man mange som ikke er. Jeg kjenner en som er allergisk til skalldyr, men han er ikke dødelig allergisk til skalldyr slik man forbinder med hyperallergiske reaksjoner.

Ergo så burde folk i mer voksen alder ta dette med sin fastlege lenge før eskaleringen av en konflikt muligens. Altså jeg og mange andre hadde ikke vært redd for jod, men det jeg ville ha vært litt nervøs for er doseringen. At den er mye for høy for min aldersgruppe.

Den bekjente av meg var nok mildt allergisk allerede i 20- og 30-årene sine. Ergo så tror ihvertfall jeg at faren vil også gjelde yngre mennesker. Så det høres litt generaliserende ut spør du meg.

Takk for kilden din, den er mer oppklarende enn den norske, det finnes lavere styrker:

 

Voksne ser ut til å ha et likt opptak i følge kilden din, for de har i den engelskspråklige kilden din samme mengdeanbefaling tross at det finnes halve doseringer, til sitt bruk (som jeg ikke vet hva er). Se "voksne over 40 år" på øverste linje:

Du  må gjerne drive å kalle det jeg har tatt tak i her for synsing. Men jeg synes selv at dette er betimelige spørsmål. Så la den som ønsker å delta heller ta diskusjonen, framfor å tenke at man skal la være å lese folks spørsmål fordi det er på et forum. Du har besvart, og det setter jeg tross alt mye pris på. Takker.

Forøvrig så er jeg uenig med deg å dra dette så langt som at skal være en juridisk skuddsikker tekst. Det er et medisinsk pakningsvedlegg, ihvertfall det norske som er dratt fram ved navn Jodix er det. Så det er så grundig de kan få til basert på de forsøk og kompetanse som de har.

Jeg syntes teksten var tvetydig, du stoler blindt på forfatteren av pakningsvedlegget. Kan vi ikke konkludere slikt heller?

Endret 8. mars 2022 av G

[:utakt]

iblazeqt skrev (2 minutter siden):

en ny mekanisme som vil tillate oss å sanksjonere aktørene som sprer desinformasjon

 

iblazeqt skrev (2 minutter siden):

la til at han ikke prøver å definere hva som var sant eller usant

Dette henger jo ikke sammen. 

Sikkert godt ment, men, nei. 

[G]

2 hours ago, xrays said:

Det jeg tenkte er at det er greit at de over 40 dør fordi da får man utryddet noe av verdens befolkning fordi det blir problemer av å være for mange mennesker også for man begynt på ny her, kanskje med nye systemer som det da blir lettere å få igjennom når motstanden til det fra de over 40 svinner hen. 😳🙃✨🤪

Åpenbart, man kan jo ikke være helt uenig med deg i dette, gitt de svært vanskelige forutsetningene som menneskeheten skal utsettes for. Ergo så skal man over hele verden da, la alt av ledelse som deltar i redning og inni bunker, uansett kompetanse, la bli stående utenfor og puste radioaktivt støv. La dem få tatt sin siste stund med et ørkenaktig teppe over terrenget og ikke hindre dem i å ta selvmord.

[G]

2 hours ago, Serpentbane said:

En burde heller stå på sitt og drive Russland helt ut av landet, og fortsette å kjøre økonomien ders i knestående så lenge Putin er ved makten. Samtidig som man kjører beinhard infokampanje mot Russiske borgere... Når vi først er her vi er, bør løpet kjøres helt ut. 

Hmm, i mot en atommakt? Det er et vanskelig valg må jeg si. Er glad jeg slipper å ta valget selv. Russerne kan jo ta det, å sånn sett gjøre det lettere eller vanskeligere for omliggende land. Våre myndigheter må ta de valg de tør ta selv. Vi har jo ikke et direkte demokrati, men folkevalgte i et indirekte demokrati. Kanskje det er mer effektivt i akkurat dette scenarioet.

[G]

2 hours ago, Windfarmer said:

Denne diskusjonen er benevnt;

Russlands invasjon av Ukraina

Jo, ok beklager, men vi har noen kjernekraftverk nær kampsonene her. Det er en del av samlepakken Russlands invasjon av Ukraina slik jeg ser det. Vi blir nok ferdig med Jodix til slutt, men husk at folk har spurt i media, som har hatt ekspertpanel til å besvare alt det folk måtte lure på. Det er ihvertfall en naturlig del av diskusjonen. Om det skal diskuteres i separat tråd gjerne det. Men vi får se hvor populært tema blir først?

40 år er jo tatt i fra pakningsvedlegget som en grense fra lufta. Vi vet jo ikke hva grensen måtte være sånn evt. eller hva kriterier blir for seleksjon.

Det er jo nettopp atombombeknappen som nok gjør at vi ikke tør ta rygg på Ukraina i konflikten. Men atombomben kan komme senere selv om vi ikke tar rygg på Ukraina. Hva skal til, jo et brudd på et av Nato-landenes suverenitet. Et russisk fly blir skutt ned fordi de er for provoserende elns.

Endret 8. mars 2022 av G