Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Entern]

Brother Ursus skrev (19 minutter siden):

Tja. Det har gjort noen i Vesten veldig rike. Samfunnene forøvrig har nesten stagnert økonomisk og blir stadig mer sosialt og kulturelt radikale i hovedsak pga. denne utviklingen.

Det er de siste 40 årene hovedsakelig Kina som har tjent på dette. Våre egne land er i ferd med å gå dunken. Boligpriser har vokst 1000% mens reallønnsvekst har vært nesten ikke-eksisterende. Unge mennesker sliter mer og mer med å etablere seg, og verre blir det, jo fler man tar inn utenfra.

Jepp, helt korrekt.

[Snikpellik]

Kahuna skrev (40 minutter siden):

Jeg tror ikke det er 100 tanks i en enkelthendelse, det er vel samlet tap over noen uker. Men siden det er om samme stedet kan man kanskje kalle det et enkelt slag?

Det er nok siden slutten av januar, da man regner at kampene om landsbyen tok til etter russerne satte kursen mot landsbyen etter Pavlivka.

https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Vuhledar

New York Times har en glimrende artikkel om kampene der, hvordan ukrainerne kjempet og hvordan de massive russiske tapene skjedde. Som @Brother Ursus var inne på er dette det største stridsvogn-slaget i krigen hittil, ifølge Ukraina.

In an Epic Battle of Tanks, Russia Was Routed, Repeating Earlier Mistakes
https://www.nytimes.com/2023/03/01/world/europe/ukraine-russia-tanks.html

Sitat

A three-week fight in the town of Vuhledar in southern Ukraine produced what Ukrainian officials say was the biggest tank battle of the war so far, and a stinging setback for the Russians.

(...) In the extended battle, both sides sent tanks into the fray, rumbling over dirt roads and maneuvering around tree lines, with the Russians thrusting forward in columns and the Ukrainians maneuvering defensively, firing from a distance or from hiding places as Russian columns came into their sights.

When it was over, not only had Russia failed to capture Vuhledar, but it also had made the same mistake that cost Moscow hundreds of tanks earlier in the war: advancing columns into ambushes.

Blown up on mines, hit with artillery or obliterated by anti-tank missiles, the charred hulks of Russian armored vehicles now litter farm fields all about Vuhledar, according to Ukrainian military drone footage. Ukraine’s military said Russia had lost at least 130 tanks and armored personnel carriers in the battle. That figure could not be independently verified. Ukraine does not disclose how many weapons it loses.

 

[Brother Ursus]

 

 

 

 

[torbjornen]

Brother Ursus skrev (3 timer siden):

Det er derfor jeg sier sanksjonene vil bli så som så, og sikkert hovedsakelig gå i retning høyteknologi og militær teknologi, evenuelt noe sivil elektronikk som droner, og ikke stort annet.

Med andre ord ting som allereie er sanksjonerte i utgangspunktet? Om ein ser vekk frå tapt omdømme vil i så fall Kina ha lite å tape på å støtte Russland med våpen.

[torbjornen]

Brother Ursus skrev (3 timer siden):

Flere russiske bataljoner tapt i Vuhledar. Det skal være snakk om 130 tanks og pansrede kjøretøy.

Tanks-krigføring er liksom det Russland skal være bra på.

Resultat av "minerydding"? Jf. videoklippa som viser russiske tanks som køyrer rundt på måfå.

Eg tenkjer på vitsen til Zelensky. Russland var i krig med Nato. Russland hadde tapt så og så mykje. Og Nato då? Nei, dei var ikkje komne fram enno.

Endret 2. mars 2023 av torbjornen

[Snikpellik]

Snikpellik skrev (4 timer siden):

En dronevideo fra partisaner-angrepet mot en russisk A-50 har blitt publisert. Ifølge de belarusiske partisanerne BYPOL vil det komme mer video snart. Angrepet ser ut til å vært gjort med en selvmordsdrone.

Spoiler

 

Geolokalisert til Machulyschi-flybasen:

  Vis skjult innhold

 

 

De har nå lagt ut en lengre video i bedre kvalitet. Dronen lander oppå radaren på A-50 flyet!

Dette er ikke angrepet, men etter sigende rekognosering før de skal ha slått til med en selvmordsdrone.

 

[Hoppsannsei]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

før de skal ha slått til med en selvmordsdrone.

Dette kan ha vært fake news, har sett videoer av flyet i luften etter den angivelige eksplosjonen. 

Ellers, når det gjelder dette med Bakhmut. Ser at flere her i tråden hevder det ikke er en strategisk viktig by, men bare "symbolsk viktig for Putin". Dette er åpenbart feil, anbefaler å lese denne tråden her som forklarer dette nærmere. 

 

 

[Serpentbane]

Entern skrev (51 minutter siden):

Jepp, helt korrekt.

Og du tror dette ikke skjer i Kina? 

Var egentlig mest et svar til @Brother Ursus da. 

Endret 2. mars 2023 av Serpentbane

[torbjornen]

Greier Ukraina å få tak i- og nyttiggjere seg av stridsvogner og evt. utstyr som blir ståande att etter mislukka russiske angrep?

[Kahuna]

torbjornen skrev (27 minutter siden):

Med andre ord ting som allereie er sanksjonerte i utgangspunktet? Om ein ser vekk frå tapt omdømme vil i så fall Kina ha lite å tape på å støtte Russland med våpen.

Youtuberen Beua of the fifth coloumn hadde en interessant betraktning om Kinas mål og ambisjoner. En ting han mente talte i mot at Kina skulle levere våpen til noen part i konflikten er at det vil bryte mot den 'myk makt'-politikken de har ført i mange år. De bidrar med kapital og ekspertise så fattige land kan bygge jernbaner, havner og annen infrastruktur. Der ikke alle disse prosjektene som blir en suksess men de blander seg i det minste ikke med våpen i konflikter der de ikke er direkte involvert. Det siste der er et rykte de muligens setter stor nok pris på at de kanskje *ikke* vil bidra militært.

Mulig de kan bidra med ikke-dødelig hjelp uten å risikere ryktet sitt. Typ hjemler og splintvester men også for eksempel kulelager til russiske jernbanevogner.

[Brother Ursus]

 

Task & Purpose har en god og forklarende video om Israels kompliserte forhold til Russland.

[Snikpellik]

Ski Fot skrev (40 minutter siden):

Dette kan ha vært fake news, har sett videoer av flyet i luften etter den angivelige eksplosjonen. 

Belaruserne har publisert video av at det angivelig samme flyet er i lufta ja. Som de forøvrig viser frem på storskjermer i Minsk sentrum.

Det er ikke kjent hva som skjedde med flyet på flybasen eller hvordan det eventuelt ble skadet. Og heller ingen her som har hevdet at det er sprengt eller ikke kan fly såvidt jeg kan se..?

Satelittbildene som kom i går viser at noe muligens har skjedd, men det er vanskelig å fastslå om det er blitt skadet og i så fall hvor mye. 

Bilde av flyet før det angivelige angrepet (19 feb):

Etter (26 feb):

Flyet er også blitt flyttet ca. 980 meter.

Kilde

Endret 2. mars 2023 av Snikpellik

[Mr.M]

Snikpellik skrev (1 time siden):

Dette er ikke angrepet, men etter sigende rekognosering før de skal ha slått til med en selvmordsdrone.

synd ikke det var like mye futt i disse Belarus kamikaze-dronene slik som de ukrainerne bruker mot bakkemål. I så fall hadde ikke flyet vært på vingene etter 48 timer.

I følge Kyiv Post var det altså to selvmordsdroner

https://www.kyivpost.com/post/13742

Belarusian opposition group, BYPOL

de greier evt. å forbedre teknikken sin etterhvert, og siste ord er kanskje ikke sagt mht. fremtidige aksjoner og mål.

[Snikpellik]

Mr.M skrev (1 time siden):

synd ikke det var like mye futt i disse Belarus kamikaze-dronene slik som de ukrainerne bruker mot bakkemål. I så fall hadde ikke flyet vært på vingene etter 48 timer.

Det er ikke bekreftet at flyet som angivelig ble angrepet er det samme flyet som det ble publisert video av at er på vingene i ettertid. Det er heller ikke bekreftet når videoen er fra.

Endret 2. mars 2023 av Snikpellik

[Serpentbane]

Ski Fot skrev (12 timer siden):

Dette kan ha vært fake news, har sett videoer av flyet i luften etter den angivelige eksplosjonen. 

Ellers, når det gjelder dette med Bakhmut. Ser at flere her i tråden hevder det ikke er en strategisk viktig by, men bare "symbolsk viktig for Putin". Dette er åpenbart feil, anbefaler å lese denne tråden her som forklarer dette nærmere. 

 

 

Selv om jeg ikke nødvendigvis er direkte uenig, så synes jeg ikke nødvendigvis han beviser poenget heller. 

Jo, alle veier leder til Rom, og alle byer har veier til andre byer, og litt større byer har større og kanskje flere veier. Og å ta en by åpner nødvendigvis en vei videre til neste by. Dette Mr. Watson, er elementært.

Å miste en by er alltid et nederlag i en krig, for det betyr at den også må tas tilbake. Og, man vil som regel ønske å forsvare i en bykrig. 

Ingen har sagt at Bakhmut ikke har verdi, eller at det ikke vil være et tap å miste den. Men, det betyr ikke at byen har veldig strategisk betydning om man ser på hvordan det vil påvirke krigens løp videre, ut over det mer lokale og taktiske aspektet enhver by gir. 

Og, om man tar tall fra Ukraina i betrakning, så kan man vanskelig, la oss si forsvare tapene Russland har lidd på å ta byen opp mot den strategiske verdien. 

Særlig ikke om man også tenker seg at Ukraina ikke ønsker å bryte seg på forsvarsverkene som gjennom 8 år ble bygget i Luhansk, men heller ønsker å mye godt stå ved og holde denne fronten, for så å heller fokusere på en offensiv mot Melitopol og så enten Krimea eller østover langs Azovhavets kyst, for så å presse opp sørfra i tillegg. 

Om det er planen så vil Bakhmut bli mindre viktig, for det vil bli vanskelig for Russland å holde og presse byen vest, om Ukrainske styrker truer sørøstsiden av Donetsk og etter hver Luhansk fra sør. 

Grunnen til at jeg tenker slik er styrkende Ukraina har i Bakhmut og regionen, som ikke nødvendigvis er den offensive styrken man ville forvente om de hadde tenkt et større gjennombrudd østover derfra.

Endret 3. mars 2023 av Serpentbane

[Mr.M]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

Det er ikke bekreftet at flyet som angivelig ble angrepet er det samme flyet som det ble publisert video av at er på vingene i ettertid. Det er heller bekreftet når videoen er fra.

jeg lener meg på hva som står i Kyiv Post artikkelen og som uavhengige kilder hevder:
 

According to independent Belarusian information platforms, the two kamikaze drones’ detonations scorched paintwork, weakened support structure and forced the Russian air force command to ground the plane for 48 hours for repairs to made.

[Arve Synden]

3 hours ago, Windfarmer said:

Jeg tviler sterkt på at der er Leo II rundt Bakhmut.

Om det er slik at noen på russisk side har observert Leo 2 nær Bakhmut...kan det hende at ukrainerne har satt inn oppblåsbare Leo 2 eller lastebiler (eller til og med T-72) som har blitt "kamuflert" med et kreativt lag med planker og kryssfiner for å se ut som Leo 2? Sånn for å skremme, villede og forvirre russerne?

[Nedward]

Snikpellik skrev (2 timer siden):

De har nå lagt ut en lengre video i bedre kvalitet. Dronen lander oppå radaren på A-50 flyet!

Dette er ikke angrepet, men etter sigende rekognosering før de skal ha slått til med en selvmordsdrone.

 

Ser ut som det er noe korrosjon på gang på den radaren. Hvis man ser etter når dronen lander, så ser man at en skjøt på toppen av domen er porete og har bobler i malingen. Uvisst for meg om det kun er malingen som er dårlig eller materialet under.

[Brother Ursus]

Om russerne til slutt skulle ta Bakhmut, så vil det også være en https://no.wikipedia.org/wiki/Pyrrhosseier, altså et resultat ikke verd kostnaden.

Man vinner slaget, men taper krigen. Russland har vunnet noen slag, som f.eks Mariupol, Sieverodonetsk og nå kanskje også Bakhmut. Men herregud for en pris. Som også gjorde at de tapte Kharkiv og Kherson med mer.

Endret 2. mars 2023 av Brother Ursus

[Brother Ursus]

Noen på russisk TV er i ferd med å våkne, men også dette er nok skuespill som er regissert fra Kreml. Dels fordi situasjonen for Russland i Ukraina er verre enn de har innrømmet så langt, og dels for å kunne innføre nye tiltak.