Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Windfarmer]

Gjest MKII skrev (10 minutter siden):

Hvis du klarer å få det til at jeg mener det så er du ikke en gang på feil jorde...!

Det jeg kommenterte og som synes å stamme fra "Alt er vestens sin feil" bevegelsen var denne:

"Norge tjener jo godt på krigen og USA får utryddet Russlands forsvar på en svært billig måte og alle tror de er godheten selv så jeg kan godt forstå hvorfor både Stoltenberg og Biden er kritisk til å få fred."

Dette er jo brønnpissing av verste kaliber.

Så for å avslutte kan jeg jo skifte fokus;

[Jarmo]

https://www.finansavisen.no/samfunn/2023/02/25/7989029/i-all-hemmelighet-har-ukraina-fatt-black-hawk-helikoptre

[Gjest MKII]

1 hour ago, Samms said:

 

Medlem av kortidsminneforeningen?

Jeg har etterlyst en PLAUSIBEL forklaring, ikke en konspirasjonsteori. Stoltenberg er leder av NATO, og ikke en gang en representant for Norge som sådann. Så blir ekstra useriøst å blande inn norges uforskyldte ekstrafortjeneste p.g.a. krigen i Ukraina, med hva Stolteberg liksom skal mene. Og både Norge og Biden i USA har store økonomiske utgifter både direkte i form av økonomisk støtte til Ukraina, manglende tilgang på enegi, tjenester og varer med påfølgende prisøkning og så videre, og Biden politisk p.g.a. hvordan Trump og flere andre republikanere, og til og med enkelte demokrater løper RaZZlands ærende i USA, !

Basert på tilbakemeldinger fra flere her så er det tydelig at heller ikke andre her kjøper påstanden om at Stoltenberg og Biden ikke ønsker fred...

[Windfarmer]

Gjest MKII skrev (1 minutt siden):

Jeg har etterlyst en PLAUSIBEL forklaring, ikke en konspirasjonsteori. Stoltenberg er leder av NATO, og ikke en gang en representant for Norge som sådann. Så blir ekstra useriøst å blande inn norges uforskyldte ekstrafortjeneste p.g.a. krigen i Ukraina, med hva Stolteberg liksom skal mene. Og både Norge og Biden i USA har store økonomiske utgifter både direkte i form av økonomisk støtte til Ukraina, manglende tilgang på enegi, tjenester og varer med påfølgende prisøkning og så videre, og Biden politisk p.g.a. hvordan Trump og flere andre republikanere, og til og med enkelte demokrater løper RaZZlands ærende i USA, !

Basert på tilbakemeldinger fra flere her så er det tydelig at heller ikke andre her kjøper påstanden om at Stoltenberg og Biden ikke ønsker fred...

Jeg ser at det ble rot med hvem og hva jeg kommenterte, og det var min feil,  men nå skal dette være oppklart.

[Windfarmer]

Jarmo skrev (14 minutter siden):

https://www.finansavisen.no/samfunn/2023/02/25/7989029/i-all-hemmelighet-har-ukraina-fatt-black-hawk-helikoptre

Ikke helt under radaren, dette har vært kjent i flere dager, men det er fortsatt uklart om dette er donert eller kjøpt fra en privat aktør, her er et par kilder som allerede er tre - fire dager gamle:

Black Hawk Helicopter Operated in Ukraine? | Defence24.com

Ukrainian Military Intelligence Shows Off New Black Hawk Helicopters (businessinsider.com)

UH-60 Black Hawk Unexpectedly Appears In Ukrainian Military Service (thedrive.com)

PS kl. 22.53:: Finansavisen er ikke en spesielt god kilde når det gjelder krigen i Ukraina, de opprettholdt bl.a. en påstand om at GB hadde gitt Ukraina Apache. Det er den samme Erik Hattrem som kom med helikopter historien i dag.

At GB hadde gitt Ukraina Apache stod i Finansavisen fire dager etter at ryktet var avkreftet av forsvarsdepertementet i UK, så jeg sendte Hattrem denne e-posten:

"Har du ikke fått med deg at det er fire dager siden forsvarsdepartementet i UK avviste påstanden om at de skulle sende Apache til Ukraina. Fjern denne artikkelen."

Erik Hattrem burde oftere lese ukrainastrengen på Diskusjon.no.

 

 

Endret 25. februar 2023 av Windfarmer

[Samms]

7 minutes ago, Gjest MKII said:

Jeg har etterlyst en PLAUSIBEL forklaring, ikke en konspirasjonsteori. Stoltenberg er leder av NATO, og ikke en gang en representant for Norge som sådann. Så blir ekstra useriøst å blande inn norges uforskyldte ekstrafortjeneste p.g.a. krigen i Ukraina, med hva Stolteberg liksom skal mene. Og både Norge og Biden i USA har store økonomiske utgifter både direkte i form av økonomisk støtte til Ukraina, manglende tilgang på enegi, tjenester og varer med påfølgende prisøkning og så videre, og Biden politisk p.g.a. hvordan Trump og flere andre republikanere, og til og med enkelte demokrater løper RaZZlands ærende i USA, !

Basert på tilbakemeldinger fra flere her så er det tydelig at heller ikke andre her kjøper påstanden om at Stoltenberg og Biden ikke ønsker fred...

Når slutta penger, makt og innflytelse å være ein plausibel grunn for handling?

Fleire her inne er vanskeleg å ta heilt seriøst når dei hevdar andre driver med konspirasjonsteriar utan at dei sjølv klarer å skrive namnet på landet Russland riktig. 

[Mr.M]

Samms skrev (1 time siden):

 

Tre mulige scenarioer for krigen: – Økonomisk er dette rått parti – E24

 

Han har forsøkt å gjøre en analyse av hvordan de tre scenarioene vil påvirke økonomien det neste året, eller de kommende årene.

* Låst konflikt uten store slag, samtidig uten permanent løsning

* Stor offensiv fra en av partene når det blir vår og frosten i bakken har gitt seg

* Løsning på konflikten

skjønner ikke helt det midterste argumentet hans? Når bakken tiner opp, blir det jo et gjørme-helvete. Derfor tvertimot bedre å starte offensiv mens det er frost/tele i bakken. Hvis han da ikke mener "vår" som mai-måned og senere.

[Simen1]

leifeinar skrev (1 time siden):

Ikke så voldsomt til respons fra de 2 når noen faktisk tar initativ til å forhandle om fred. de brukte mest situasjonen til å spy ut propagnda

Gjorde Kina egentlig det? Det er jo fint og flott at de kaller det fredsforslag. Bare navnet har en enorm tyngde i seg selv. Men innholdsmessig er de 12 "punktene" bare VM i å gå rundt grøten og strategisk grøtete formuleringer. Da må man vel også si at både Russland, Ukraina, Tyrkia og en rekke flere land også har fremmet fredsforslag. Ikke at de førte noen vei de heller.

Synd det koster mange liv, men jeg tror det eneste og mest bærekraftige er å fortsette krigen til Putin blir styrtet av sine egne landsmenn. Da vil Russland bli såpass svekket militært at de ikke blir i stand til å initiere mer statsterrorisme på flere tiår og folket vil bli ennå mer lei av statsterrorisme, propaganda og korrupsjon. Russland må ikke føle at sanksjoner og konsekvenser bare er en hump i veien. Det må bli såpass kraftig at de tar en "Nurnberg-prosess" og gjør store tiltak for å unngå flere diktatorer av samme kaliber som Putin.

Endret 25. februar 2023 av Simen1

[Samms]

1 minute ago, Mr.M said:

 

 

Ja, det logiske er offensiv når det har tørka opp.

[Mr.M]

Simen1 skrev (Akkurat nå):

VM i å gå rundt grøten og strategisk grøtete formuleringer.

[Mr.M]

Samms skrev (Akkurat nå):

Ja, det logiske er offensiv når det har tørka opp.

vel, da burde han vel helst brukt begrepet forsommeren, -alt som har med "vår" å gjøre er gjerne (fortsatt) vått og klissete i lang tid.

men bare litt pirk fra min side da.

[Samms]

6 minutes ago, Simen1 said:

Gjordet Kina egentlig det? Det er jo fint og flott at de kaller det fredsforslag. Bare navnet har en enorm tyngde i seg selv. Men innholdsmessig er de 12 "punktene" bare VM i å gå rundt grøten og strategisk grøtete formuleringer. Da må man vel også si at både Russland, Ukraina, Tyrkia og en rekke flere land også har fremmet fredsforslag. Ikke at de førte noen vei de heller.

Synd det koster mange liv, men jeg tror det eneste og mest bærekraftige er å fortsette krigen, til Putin blir styrtet. Da vil Russland bli såpass svekket militært at de ikke blir i stand til å initiere mer statsterrorisme på flere tiår. Russland må ikke føle at sanksjoner og konsekvenser bare er en hump i veien. Det må bli såpass kraftig at de tar en "Nurnberg-prosess" og gjør store tiltak for å unngå flere diktatorer av samme kaliber som Putin.

Ulike tolkningar av Kina sitt fredsforslag:

China and the Ukraine war: The real reason for Beijing's charm offensive - BBC News

 

[Samms]

3 minutes ago, Mr.M said:

vel, da burde han vel helst brukt begrepet forsommeren, -alt som har med "vår" å gjøre er gjerne (fortsatt) vått og klissete i lang tid.

men bare litt pirk fra min side da.

Kan være at han tenkte mest på norsk vår. Dei to dagane mellom vinter og sommer.😁

Eller i alle fall ikkje var heilt oppdatert på geografi og vær i Ukraina.

[Windfarmer]

Samms skrev (6 minutter siden):

Når slutta penger, makt og innflytelse å være ein plausibel grunn for handling?

Fleire her inne er vanskeleg å ta heilt seriøst når dei hevdar andre driver med konspirasjonsteriar utan at dei sjølv klarer å skrive namnet på landet Russland riktig. 

Det er ikke særlig skjønnsomt å stille spørsmålet;

"Når slutta penger, makt og innflytelse å være ein plausibel grunn for handling?"

Til og med de som ikke greier å stave "Russland" riktig, forstår at der er noe med penger og makt.

Men det kreves noe mer for å fremstille seg seg selv som et geopolitisk geni.

Jeg ser ikke spor av at verken Biden, Stoltenberg, tyskerne, franskmennene eller engelskmennene ville ha denne krigen, og enda mindre at de ikke ønsker fred. Men de vil ikke ha en fred som bare utsetter neste oppgjør med det fascistoide Russland.

Å hevde noe annet fortjener neppe å bli benevnt som en konspirasjonsteori, det er mer et eksempel på en usedvanlig dårlig analyse, inspirert av venstrevridd oppgulp, og ispedd et tredje verden kompleks der "Alt er vestens skyld."   

[Snikpellik]

Det meldes i kveld fra ganske troverdige kilder at russerne har lykkes i å avansere noe rundt Bakhmut de siste dagene og skal ha tatt seg til landsbyen Berkhivka. Det er også publisert et bilde av russiske soldater ved Yahodne på Telegram. Dette vil i såfall i praksis bety at Bakhmut kan nærme seg å være omringet, etter rundt ni måneder med helt vanvittige menneskeofre fra russisk side.

Bakhmut har som vi vet relativt liten strategisk betydning, men virker å være ekstremt viktig for Prighozin og Wagner-gruppen som vil vise frem en «seier».

[Samms]

32 minutes ago, Windfarmer said:

Det er ikke særlig skjønnsomt å stille spørsmålet;

"Når slutta penger, makt og innflytelse å være ein plausibel grunn for handling?"

Til og med de som ikke greier å stave "Russland" riktig, forstår at der er noe med penger og makt.

Men det kreves noe mer for å fremstille seg seg selv som et geopolitisk geni.

Jeg ser ikke spor av at verken Biden, Stoltenberg, tyskerne, franskmennene eller engelskmennene ville ha denne krigen, og enda mindre at de ikke ønsker fred. Men de vil ikke ha en fred som bare utsetter neste oppgjør med det fascistoide Russland.

Å hevde noe annet fortjener neppe å bli benevnt som en konspirasjonsteori, det er mer et eksempel på en usedvanlig dårlig analyse, inspirert av venstrevridd oppgulp, og ispedd et tredje verden kompleks der "Alt er vestens skyld."   

Me er gjerne ueinige, men du får tommel opp frå meg.

(Og eg reknar med at det ikkje var meg du tok som geopolitisk geni.😁)

 

[leifeinar]

Simen1 skrev (1 time siden):

Gjorde Kina egentlig det? Det er jo fint og flott at de kaller det fredsforslag. Bare navnet har en enorm tyngde i seg selv. Men innholdsmessig er de 12 "punktene" bare VM i å gå rundt grøten og strategisk grøtete formuleringer. Da må man vel også si at både Russland, Ukraina, Tyrkia og en rekke flere land også har fremmet fredsforslag. Ikke at de førte noen vei de heller.

Synd det koster mange liv, men jeg tror det eneste og mest bærekraftige er å fortsette krigen til Putin blir styrtet av sine egne landsmenn. Da vil Russland bli såpass svekket militært at de ikke blir i stand til å initiere mer statsterrorisme på flere tiår og folket vil bli ennå mer lei av statsterrorisme, propaganda og korrupsjon. Russland må ikke føle at sanksjoner og konsekvenser bare er en hump i veien. Det må bli såpass kraftig at de tar en "Nurnberg-prosess" og gjør store tiltak for å unngå flere diktatorer av samme kaliber som Putin.

Syns alt som kan få partene til bordet for å forhandle om fred er bra. ett sted må man starte,  Usikker på om den politiske revolusjonen du ønsker skal oppstå i russland blir å komme, men du får sitere meg på det den dagen det skjer. tenker vi ender opp med en usa vs russland som vi har sett alt for mange ganger før.

 

 

[Serpentbane]

Samms skrev (1 time siden):

Når slutta penger, makt og innflytelse å være ein plausibel grunn for handling?

Fleire her inne er vanskeleg å ta heilt seriøst når dei hevdar andre driver med konspirasjonsteriar utan at dei sjølv klarer å skrive namnet på landet Russland riktig. 

Forklar heller relevansen. Ja, noen tjener penger på krigen. Vi selger gass og olje, og vi selger vel våpen og ammunisjon også. Du vet, det er slike ting som er nødvendigheter i krig. 

På samme måte som bonden tjener penger på at du skal spise deg mett hver dag. Onde onde bonden. Sko seg på noe så livsnødvendig som mat. Eller, de som lager medisiner, joda, de tar seg kanskje vell godt betalt, men, de tjener penger på noe som er livsnødvendig. Som holder folk i live faktisk. 

Skal du høre noe morro. I Russland sitter det også folk og tjener penger på denne krigen. For, disse T-XX tanksene, eller Mig ditt og SU datt flyene, eller all denne ammunisjonen, den koster penger, fordi den selges av noen som lager den. For ikke å snakke om at Russland erobrer et land, områder, som står for enorme andeler av den globale matvareproduksjonen, områder med enorme forekomster i naturressurser. 

Jeg har sett gjennom alle de siste postene dine, og jeg kan ikke se at du trekker fram en eneste krigsprofitør på Russisk side.

Så jeg skjønner ikke hvor du vil med denne helt nøytrale "informasjonen" om penger og makt. 

Er det virkelig sånn at den okkuperende part ikke bryr seg om dette, men at den som støtter den forsvarende part gjør det. Enten fordi vi tilfeldigvis selger resurser som har økt i etterspørsel og pris, eller fordi vi har selskaper som produserer våpen, våpen som nettopp produseres med den hensikt å forsvare mot fiendtlig aggresjon... 

Endret 25. februar 2023 av Serpentbane

[Brother Ursus]

Jeg kan ikke gjøre annet enn å ta av meg hatten for de som mener Zelenskyj, Stoltenberg og Biden er krigshissere i en krig de 1) ikke startet 2) ikke trodde ville skje inntil det siste 3) ikke ville ha og 4) hele veien har forsøkt å stanse

Det er nesten så jeg beundrer den grenseløse skråsikkerheten deres i møte med virkeligheten.

[Brother Ursus]

24 minutes ago, Snikpellik said:

Det meldes i kveld fra ganske troverdige kilder at russerne har lykkes i å avansere noe rundt Bakhmut de siste dagene og skal ha tatt seg til landsbyen Berkhivka. Det er også publisert et bilde av russiske soldater ved Yahodne på Telegram. Dette vil i såfall i praksis bety at Bakhmut kan nærme seg å være omringet, etter rundt ni måneder med helt vanvittige menneskeofre fra russisk side.

Bakhmut har som vi vet relativt liten strategisk betydning, men virker å være ekstremt viktig for Prighozin og Wagner-gruppen som vil vise frem en «seier».

 

Litt spesielt at noen også har trykket "love" som reaksjon på dette. Det er tydelig at det er folk i tråden som støtter folkemord og krigsforbrytelser. Håper noen har trykket feil.