Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[ism_InnleggNO]

7 minutes ago, Windfarmer said:

USA har massevis av taktiske atomvåpen, eksempelvis er torpedoer utstyrt med atomladning et taktisk våpen, de har også en god del "småbomber" montert på raketter som er tenkt brukt i nærheten av eget personell, tidligere fantes det også taktiske atomvåpen som kunne skytes ut av standard artilleri.  

Jeg tror ikke det stemmer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tactical_nuclear_weapon

Quote

The risk that use of tactical nuclear weapons could unexpectedly lead to a rapid escalation of a war to full use of strategic weapons has led to proposals being made within NATO and other organizations to place limitations on - and make more transparent - the stockpiling and use of tactical weapons. As the Cold War came to an end in 1991, the US and USSR withdrew most of their tactical nuclear weapons from deployment and disposed of them. The thousands of tactical warheads wielded by both sides in the late-1980s declined to the estimated 230 American and 1,000 to 2,000 Russian Federation warheads of 2021, although estimates for Russia vary widely.

NATO (dvs USA) har visst litt igjen, men dette er ikke en del av NATOs strategi:
https://armscontrolcenter.org/u-s-nonstrategic-nuclear-weapons/

Quote

While the tactical nuclear arsenal could once be deployed on NATO-designated aircraft within minutes, today the readiness level is measured in months.

 

[ism_InnleggNO]

14 minutes ago, ChopperReid said:

Fra oktober 2020. Så er jo ikke noe nytt. 

Planene om å invadere Ukraina var nok godt utviklet allerede den gang, så dette vedtaket må sees i lys av det.

[bruker-540634]

Vil nok ikke gå mange åra før vi har passert 6 millioner innbyggere. 

Tenker at britene nå er overlykkelig over at de ikke er medlem lenger. 

"

EU starter utredning av EU-medlemskap for Ukraina

PUBLISERT KLOKKEN17:11 IUKRAINA

EU har bestemt å utrede et medlemskap for Ukraina, Moldova og Georgia, skriver AFP.

Nyhetsbyrået siterer en anonym "

 

V

 

Endret 7. mars 2022 av bruker-540634

[Snikpellik]

Dragonlove skrev (3 minutter siden):

Nå trenger ikke nødvendigvis gammelt utstyr være så veldig mye dårligere enn nytt utstyr alltid heller da, man kan sikkert skyte noen med denne riflen på lang avstand som man kunne under andre verdenskrig for eksempel.

Mosin-Nagant er sikkert fremdeles ei god rifle, men det er likevel alltids et litt overraskende syn å se den ute i felt i 2022. Vi snakker om et våpen som ikke er blitt produsert siden starten av 70-tallet tror jeg. 50 år siden. 

[DrAlban3000]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Mosin-Nagant er sikkert fremdeles ei god rifle, men det er likevel alltids et litt overraskende syn å se den ute i felt i 2022. Vi snakker om et våpen som ikke er blitt produsert siden starten av 70-tallet tror jeg. 50 år siden. 

Jeg tipper at den ikke er en god rifle, og at det morkne treverket slår seg ved temperatursvingninger. Jeg tipper også at den bruker mye olje og er 60/100 på effektivitet skalaen. 

Minus: Bråker sikkert. Tipper det.

[DDDD]

Relativt ny video (mtp. snø), av ødelagde russiske drivstoffkonvoi.

Så da blir det mer grøftecamping for de russiske styrkene.

 

Spoiler

 

 

[Windfarmer]

ism_InnleggNO skrev (7 minutter siden):

Jeg tror ikke det stemmer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tactical_nuclear_weapon

NATO (dvs USA) har visst litt igjen, men dette er ikke en del av NATOs strategi:
https://armscontrolcenter.org/u-s-nonstrategic-nuclear-weapons/

 

Spørsmålet er vel om USA i dag har taktiske atomvåpen, og det har de. Bl.a. mer enn antas det at en del av de U - båter som er innom norske baser fortsatt har et par atomstridshoder i noen av torpedoene, i prinsippet i strid med norsk basepolitikk. Men så lenge ingen spør, slipper noen å svare. Men USA har også taktiske stridshoder for bruk på land, fra din egen kilde;

Ten NATO member countries have advanced a confidence-building plan for NATO and Russia that could lead to treaties to reduce the tactical nuclear weapons in Europe.^[26]

However, in the meantime, NATO is moving forwards with a plan to upgrade its tactical nuclear weapons with precision guidance that would make them equivalent to strategic weapons in effects against hardened targets, and to carry them on stealth aircraft that are much more survivable against current air defenses.^[27]

[_R2D2_]

ism_InnleggNO skrev (19 minutter siden):

Jeg tror ikke det stemmer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tactical_nuclear_weapon

NATO (dvs USA) har visst litt igjen, men dette er ikke en del av NATOs strategi:
https://armscontrolcenter.org/u-s-nonstrategic-nuclear-weapons/

 

Forstår jeg NATO siden riktig, at det tar måneder å avfyre atommissiler fra flyene deres? wut.

Fra defence.gov

Sitat

More than 10,000 people provide up to 400 on-alert, combat-ready LGM-30G Minuteman III intercontinental ballistic missiles, or ICBMs, in hardened silos across five states.

Sitat

The Navy's ballistic missile submarines, often referred to as “boomers,” serve as an undetectable launch platform for missiles. They are designed specifically for stealth and the precise delivery of nuclear warheads.

Each of the 14 Ohio-class SSBNs can carry up to 20 submarine-launched ballistic missiles with multiple, independently targeted warheads. The ballistic missile submarine's strategic weapon is the Trident II D5 missile, which provides increased range and accuracy over the now out-of-service Trident I C4 missile.

Ballistic missile submarines are specifically designed for extended deterrent patrols. To decrease the amount of time required for replenishment and maintenance, Ohio-class submarines have three large-diameter logistics hatches that allow sailors to rapidly transfer supply pallets, equipment replacement modules and machinery components, thereby increasing their operational availability.

The Ohio-class design allows the submarines to operate for 15 or more years between major overhauls. On average, the submarines spend 77 days at sea followed by 35 days in port for maintenance. Each submarine has two crews, Blue and Gold, which alternate manning the submarines and taking them on patrol. This maximizes the submarine’s strategic availability, reduces the number of submarines required to meet strategic requirements and allows for proper crew training, readiness and morale.

https://www.defense.gov/Multimedia/Experience/Americas-Nuclear-Triad/

Endret 7. mars 2022 av _R2D2_

[Windfarmer]

bruker-540634 skrev (13 minutter siden):

Vil nok ikke gå mange åra før vi har passert 6 millioner innbyggere. 

Tenker at britene nå er overlykkelig over at de ikke er medlem lenger. 

"

EU starter utredning av EU-medlemskap for Ukraina

PUBLISERT KLOKKEN17:11 IUKRAINA

EU har bestemt å utrede et medlemskap for Ukraina, Moldova og Georgia, skriver AFP.

Nyhetsbyrået siterer en anonym "

 

V

 

Der er få hendelser som Ukraina krisen som illustrer hvilken tabbe Brexit var.

EU har under denne krisen nesten oppnådd supermaktstatus, mens BoJo dilter i ræva på EU og Macron som en ubetydelighet, og som også må benytte tid på å slukke brannene hans egen utenriksminister starter.

How Putin made the EU great again – POLITICO

Ved alle store kriser har EU vært på defensiven. Men i løpet av ett døgn fikk Putin Europa til å fremstå som en stormakt. (aftenposten.no)

 

 

[G]

2 hours ago, blured said:

NATO og vesten har da vist ganske tydelig at de ikke tolererer handlingene til Russland gjennom sanksjoner, uttalelser og materiell støtte til Ukraina.

Noe mer enn det, altså at man begynner å svare på det militært, er kanskje følelsesmessig "riktig". Men det ville utløst tredje verdenskrig, og dermed lede til langt mer menneskelig lidelse enn det vi allerede ser.

Joda, enig med deg. Men, FN er svakt på nytt. Når man ser så mange land forholde seg med den måten å ikke ha vilje til å delta i sanksjonene. Det er klart at sanksjonene er ekle, men det er den eneste måten å vekke den russiske innbygger på tror jeg. Det er ikke så mye bedre å bli sendt i fronten framfor å gjøre opprør mot egen ledelse.

Håper det finnes noen motstandskrefter innad Russland, som har til hensikt å fjerne maktapparatet. Men, de må jo organisere seg i hemmelighet. Også må det jo gjøres et valg på om de skal stå opp i fredelig protest. Våpen er jo aldri like enkelt å få tak i.

Om noen krefter banker på døren samtidig i fra utlandet, så kanskje de kaster inn håndkleet?

[ism_InnleggNO]

23 minutes ago, Windfarmer said:

Spørsmålet er vel om USA i dag har taktiske atomvåpen, og det har de. Bl.a. mer enn antas det at en del av de U - båter som er innom norske baser fortsatt har et par atomstridshoder i noen av torpedoene, i prinsippet i strid med norsk basepolitikk. Men så lenge ingen spør, slipper noen å svare. Men USA har også taktiske stridshoder for bruk på land, fra din egen kilde;

Ten NATO member countries have advanced a confidence-building plan for NATO and Russia that could lead to treaties to reduce the tactical nuclear weapons in Europe.^[26]

However, in the meantime, NATO is moving forwards with a plan to upgrade its tactical nuclear weapons with precision guidance that would make them equivalent to strategic weapons in effects against hardened targets, and to carry them on stealth aircraft that are much more survivable against current air defenses.^[27]

Så vidt jeg forstår er ubåtene utstyrt med strategiske atomvåpen. Dette er en fordel NATO har overfor Russland.

Ja, jeg ser USA har noen taktiske våpen igjen, men dette inngår neppe i NATO sin strategi. Jeg tror ikke NATO kommer til å svare på en eventuell taktisk atomvåpenbruk i Ukraina med egne taktiske atomvåpen.

[Thor.]

VG: Zelenskyj-rådgiver om samtaler med Russland: – Ukraina vinner

[Kjell Iver]

DDDD skrev (38 minutter siden):

Så da blir det mer grøftecamping for de russiske styrkene.

Legger merke til at dørene alltid står åpne på bilene som er forlatt - de har hatt det travelt med å komme seg unna tydeligvis!

[Windfarmer]

ism_InnleggNO skrev (1 minutt siden):

Så vidt jeg forstår er ubåtene utstyrt med strategiske atomvåpen. Dette er en fordel NATO har overfor Russland.

Ja, jeg ser USA har noen taktiske våpen igjen, men dette inngår neppe i NATO sin strategi. Jeg tror ikke NATO kommer til å svare på en eventuell taktisk atomvåpenbruk i Ukraina med egne taktiske atomvåpen.

Russland overtok stort sett hele Sovjetunionens atomvåpenarsenal og Sovjet utviklet flere torpedotyper utstyrt med kjernevåpen, jeg har vanskelig å tro at de ikke fortsatt har de i bruk.

[Windfarmer]

Thor. skrev (5 minutter siden):

VG: Zelenskyj-rådgiver om samtaler med Russland: – Ukraina vinner

Nå synes det bekreftet det jeg omtalte for noen timer siden, nemlig at de russiske krav har blitt dramatisk endret til Ukrainas fordel.

Kanskje det er Putin som skal mørnes ytterligere før det kommer en slags enighet?

[iblazeqt]

Windfarmer skrev (44 minutter siden):

Nå synes det bekreftet det jeg omtalte for noen timer siden, nemlig at de russiske krav har blitt dramatisk endret til Ukrainas fordel.

Kanskje det er Putin som skal mørnes ytterligere før det kommer en slags enighet?

Edit: oppsummert nedenfor. Se bort fra denne

Endret 7. mars 2022 av iblazeqt

[Gjest Slettet-404071]

Windfarmer skrev (13 minutter siden):

Nå synes det bekreftet det jeg omtalte for noen timer siden, nemlig at de russiske krav har blitt dramatisk endret til Ukrainas fordel.

Kanskje det er Putin som skal mørnes ytterligere før det kommer en slags enighet?

Interessant vending fra "denazifisering" til krav om:

• At Ukraina stanser militære handlinger
• Endrer grunnloven til å etablere nøytralitet
• Anerkjenner den annekterte Krim-halvøya som russisk territorium og de to utbryterregionene Donetsk og Luhansk i Øst-Ukraina som selvstendige stater.

3. mars skal Putin ha sagt til Macron at kampene skal fortsette "uten kompromiss", og gjentok at spesialoperasjonen handlet om denazifisering. Det kan selvsagt kun være krigsretorikk, og det kan godt være at de nå stiller krav som de vet at Ukraina ikke vil gå med på. Et annet sentralt spørsmål er egentlig hvilken kredibilitet Russland sitter igjen med. Kan de noensinne stole på Russland igjen?

 

[Pop]

Hørte nettopp at ukrainske spesialstyrker hadde kommet seg inn på en flyplass russerne okkuperer og fikk ødelagt 30 helikoptre. Men finner ingen støttende kilder på nett foreløpig. Hvis det stemmer er det krigens største russiske materielle tap i for en enkelt hendelse vil jeg tro.

[Jarmo]

 

[Windfarmer]

Øystein skrev (1 minutt siden):

Interessant vending fra "denazifisering" til krav om:

• At Ukraina stanser militære handlinger
• Endrer grunnloven til å etablere nøytralitet
• Anerkjenner den annekterte Krim-halvøya som russisk territorium og de to utbryterregionene Donetsk og Luhansk i Øst-Ukraina som selvstendige stater.

3. mars skal Putin ha sagt til Macron at kampene skal fortsette "uten kompromiss", og gjentok at spesialoperasjonen handlet om denazifisering. Det kan selvsagt kun være krigsretorikk, og det kan godt være at de nå stiller krav som de vet at Ukraina ikke vil gå med på. Et annet sentralt spørsmål er egentlig hvilken kredibilitet Russland sitter igjen med. Kan de noensinne stole på Russland igjen?

 

Det er alltid vanskelig å lese hva som ligger dette, men det kommer fra offisielt russisk hold, og det er ikke tvilsomt at dette er langt fra de mål Putin opprinnelig satte seg. Han skulle i løpet av noen dager skifte ut Zelenskyj med en som representerte folkemeningen i Ukraina, deretter skulle Ukraina demilitariseres og bli en del av det storrussiske imperium. 

Nå synes det å holde med at Ukraina gir fra seg de to østlige fylkene og Krim, og forplikter seg til å forbli militært nøytralt, det står ingenting om EU som ukrainerne er like opptatt av.

Uansett er dette et tilbud, kall det et forhandlingsutspill. Og en slik avtale blir ikke inngått av Ukraina uten at NATO/USA/EU er med i en eller annen form.

Ingen kan stole på Russland så lenge Putin juntaen sitter. Og jeg tror ikke Europa vil få et normalt forhold til Russland før Putin er ute og det kommer et nytt styre som på en eller annen måte distanserer seg fra disse handlingene.