Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Samms]

5 minutes ago, Smule8o said:

Ingen av delene behøver noen særlig spesiell teknologi. Å jamme krever ganske enkelt en kraftig støykilde (innen rett frekvensområde) og spoofing er ganske enkelt å overdøve signalet et sted med et kraftigere falskt signal (hvordan GPS signal "ser ut" er naturligvis meget godt kjent). Det er STOR forskjell på å ha støysendere plassert på russisk/vennlig jord og å få dette opp i en satellitt som sender kraftig nok signal i retning jorden. Altså, ingenting som tyder på at dette er noe de har kapasitet til 

Russland har sitt eige GNSS system, Glonas. Kvifor skulle dei då ikkje ha kapasitet til å plassere satelittar med utstyr til å spoofe GPS i bane rundt jorda? Til spoofing trenger ikkje signalet være så kraftig heller om mottakar ikkje utan vidare kan diskriminere det frå reelt signal.

[Smule8o]

2 minutes ago, Samms said:

Russland har sitt eige GNSS system, Glonas. Kvifor skulle dei då ikkje ha kapasitet til å plassere satelittar med utstyr til å spoofe GPS i bane rundt jorda? Til spoofing trenger ikkje signalet være så kraftig heller om mottakar ikkje utan vidare kan diskriminere det frå reelt signal.

Glonass er vel forsåvidt operasjonelt, men er plaget av stadige tekniske problemer grunnet dårlig funding. Og jo, det er noe helt annet å jamme/spoofe signal fra kraftige sendere på landjorda hvor den enorme effekten som behøves er lett tilgjengelig og å gjøre det fra satellitter hvor lite effekt er tilgjengelig. GPS mottakere baserer seg forøvrig også på signal fra mange satellitter samtidig. Og har ikke sett en eneste indikasjon på at dette er noe russerne er i stand til å gjøre (de viser seg å ikke være så flinke til andre ting enn det som kan gjøres "brute force", det være seg fysiske angrep eller elektronisk)

[torbjornen]

lada1 skrev (22 timer siden):

Kanskje bare tulle-ideer dette, men likevel. Dersom en gruppe har levd som slaver i over 1000 år så er det vel en evolusjonær fordel å bøye seg?

Det store fleirtalet levde vel ganske likt over heile Europa i det førindustrielle samfunnet, og demokrati er ei ganske ny styreform. Ein hadde den store nordiske krigen etter 1700 og i Europa har ein hatt både Napoleonskrigar og to verdskrigar sidan det. Slike skilnader har dermed hatt svært kort tid på å utvikle seg.

Endret 10. februar 2023 av torbjornen

[shockorshot]

Usikker på om denne har blitt postet her

[Samms]

14 minutes ago, Smule8o said:

Glonass er vel forsåvidt operasjonelt, men er plaget av stadige tekniske problemer grunnet dårlig funding. Og jo, det er noe helt annet å jamme/spoofe signal fra kraftige sendere på landjorda hvor den enorme effekten som behøves er lett tilgjengelig og å gjøre det fra satellitter hvor lite effekt er tilgjengelig. GPS mottakere baserer seg forøvrig også på signal fra mange satellitter samtidig. Og har ikke sett en eneste indikasjon på at dette er noe russerne er i stand til å gjøre (de viser seg å ikke være så flinke til andre ting enn det som kan gjøres "brute force", det være seg fysiske angrep eller elektronisk)

Når Russland har spoofa GPS, kva indikasjon har du på at dei har brukt "brute force"?

Akkurat det at navigasjonssystem kjem opp med feil posisjon og ikkje manglande posisjon tolkar eg som at dei har manipulert signala, ikkje overdøyvd dei med støy. 

[Brother Ursus]

Russiske tap de siste dagene etter at de sansyneligvis satte i gang denne offensiven er store. Både i form av menn og materiell. Det virker ikke som om de gjør særlig fremskritt.

Jeg lurer virkelig på hva Putins neste trekk blir om/når dette ikke lykkes. Det ble sagt at det skulle benyttes 400 fly og 300 helikoptre også, men har visst ikke sett så mye til dem foreløpig.

Russlands utstyr i denne bølgen er også eldre og mer utslitt enn det de hadde før, så det er vanskelig å se for seg at selv en volkssturm skal kunne ta store områder av Ukraina.

[Svein M]

Jeg tror det blir mer krig artilleri mot artilleri langs frontlinjene denne gangen. Og trolig ikke mye bevegelse i frontene.

[Brother Ursus]

Det er vel stort sett slik det har vært hele tiden. Artilleri og trench warfare.

Selv om russerne skulle kaste nok folk og gammelt utstyr mot ukrainerne for å flytte linjene litt, så er det vanskelig å se for seg at de skulle klare å ta store områder. Lavrov skal visst ha sagt at målet er å "dytte ukrainerne tilbake fra russiske områder". Så det virker som om de har moderert målene sine.

Jeg bare lurer på hva som skjer om/når de ikke lykkes i de begrensede målene heller, og taper masse menn og ressurser på det. Uforståelig at dette fortsetter og fortsetter.

[The Avatar]

fleur skrev (20 timer siden):

Dumt spørsmål, men hvor bor egentlig Zelensky? Hvis han bor i Kyiv (som jeg tror), hvorfor bomber ikke russerne huset hans? 

En annen ting: Hvorfor går media hele tiden ut med hvilke våpen de skal gi til Ukraina og når de vil bli gitt? Nå starter vel russerne en offensiv nettopp for å komme Ukraina i forkjøpet før de får nye våpen? hvorfor gjør man det ikke bare i hemmelighet? 

Fyrste spørsmål; Zelensky flyttar på seg heile tida. Både for å minimere faren for utro tenarar kan fortelle russerane kvar han oppheld seg og fordi det er viktig for moralen at han har offentlege opptredenar både ved fronten og i byane. Sjølv om han nok bur mykje i bunkeranlegg for eigen beskyttelse så er det viktig for han å ikkje gi inntrykk av at han gøymer seg vekk under jorda eller flykter til utlandet.

På det andre spørsmålet så er det nok fleire grunnar. Målretta angrep mot statsleiinga er litt tabu også for russarane. Det er derfor tidlegare likvideringsforsøk har blitt utført av agentar på bakken, for då kan Russland skulde på at det er enkeltpersonar som har gått til angrep og ikkje den russiske staten. Eit militært angrep mot Zelensky som person vil i stor grad legitimere tilsvarande motangrep mot Putin som person.
Den andre grunnen er at det er slått tvil om treffsikkerheita til russerane, det er ikkje gitt at det i det heile tatt er mogleg for Russland å bombe eksakte mål i Kyiv.

 

ForTheEmperor skrev (16 timer siden):

Hypotetisk spørsmål: La oss si at Putin går helt amok og fyrer av atomvåpener hans mot Europe: Vil Norge bli truffet og kan Nato sitt rakettskjold beskytter de europeiske hovedstadene mot Russlands ICBM?

I eit slikt dommedagsscenario så må også Norge rekne med å bli bomba, men vi er nok ikkje det viktigaste målet. Delar av rakettane, særleg langdistanserakettane ICBM vil vi nok kunne skyte ned, det er også noko tvil om kor operativt Russlands atomarsenal er i praksis. Sannsynlegheita er nok stor for at ikkje alle atomvåpena er godt nok vedlikeholdt til å kunne skytast ut, vi må likevel rekne med at Russland har "nok" atomvåpen til å utgjere ein reel trussel, særleg for oss som bur aller nærmast grensa. Det som kanskje redder oss er at det fyrst og fremst er USA som Russland må klare å ramme, for det er der det største potensialet for motangrep kjem ifrå.

ForTheEmperor skrev (15 timer siden):

Hva med Russlands trusler om taktiske atomvåpener mot Ukraina? Er det mot Kyiv de sikter etter eller er det mot den ukrainske hæren? Og hvis Russland hadde gjort det, hva hadde responsen til Nato vært? 

Eg trur at det er her den største risikoen ligg. Dersom Russland bruker takstiske atomvåpen i Ukraina mot militære mål så er det ein reell fare for at Russland slepp unna med det utan anna enn fordømming store delar av verden. Eit slikt angrep vil ikkje bli fordømt av FN ettersom Russland har vetorett og vil sjølvsagt stemme imot eit slikt vedtak.

For NATO/EU/vesten vil det være vanskeleg å gjere særleg mykje fysisk mot eit slikt angrep. Det vil nok være ein overreaksjon av NATO å atombombe Russland som motsvar, eit slikt atomangrep vil også bli besvart av Russland som berre treng å trykke på knappen når dei ser rakettane kome mot seg. NATO kan bruke ei slik bruk av taktiske atomvåpen i Ukraina som påskudd for å invadere Russland, men det gir igjen Russland legitimitet til å bruke sine atomvåpen for å forsvare seg mot ein invasjon.
Ei tredje muligheit er å forsyne Ukraina med taktiske atomvåpen slik at Ukraina kan gjengjelde angrepa med sine eigne atomvåpen, men det vil nok være stor motstand mot å levere våpen av denne typen til Ukraina.

Realistisk sett så ser eg ikkje så mange andre motsvar som NATO kan gjere utan å risikere for mykje enn å sende store NATO-styrkar til alle grenseområder mot Russland for å demonstrere styrke og handlingsvilje. Så lenge NATO-styrkane står ved grensene så vil styrkane utgjere ein umiddelbar sikkerheitsrisiko for heile Russland, men så lenge det ikkje har skjedd grensekrenkingar så vil ikkje Russland ha legitimitet til å bruke atomvåpen.

Eit anna alternativ kan være full handelsblokkade rundt Kaliningrad både til lands, i Østersjøen og i lufta med det formål å la russiske innbyggarar i Kaliningrad svelte ihjel. Med andre ord at NATOs tilsvar til eit hypotetisk russisk brot på internasjonale resolusjonar om bruk av atomvåpen og krigsforbrytingar er at NATO utfører sine eigne folkerettsleg lovbrot mot russisk befolkning i Kaliningrad. Eit slikt indirekte angrep frå NATO vil Russland berre kunne løyse ved å angripe NATO militært, eller at det tvinger fram ei politisk løysing.

[DrAlban3000]

Brother Ursus skrev (14 minutter siden):

Jeg bare lurer på hva som skjer om/når de ikke lykkes i de begrensede målene heller, og taper masse menn og ressurser på det. Uforståelig at dette fortsetter og fortsetter.

Akkurat det forstår ikke jeg heller. Det må da kreve flere ressurser enn de har, det å skulle ta over landet med konvensjonell krigføring?

[Dragavon]

https://www.theguardian.com/world/2023/feb/10/wagner-convict-soldiers-return-from-ukraine-russia-mercenary-group

[Dragavon]

DrAlban3000 skrev (6 minutter siden):

Akkurat det forstår ikke jeg heller. Det må da kreve flere ressurser enn de har, det å skulle ta over landet med konvensjonell krigføring?

putler har beordret framrykning. Då rykker dei fram, enten dei har kapasitet til det eller ikkje. 💩

Mange mennesker dør for en gal manns drømmer.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

The Avatar skrev (3 minutter siden):

I eit slikt dommedagsscenario så må også Norge rekne med å bli bomba, men vi er nok ikkje det viktigaste målet

Tror du undervurderer betydningen av beliggenheten vår. Med Norskekysten under kontroll, har Russland et veldig godt springbrett for å avskjære forskyninger og logistikk mot fastlands Europa. At Russland har midler eller kapasitet til å besette oss slik det ser ut nå er en helt annen sak.

Hvis en atomkrig bryter ut vil NATO militærbaser antageligvis være første mål. Først Frankrikes og Storbritannias strategiske atomvåpen (spesielt ubåtbaser), men også flybaser vil være nøkkelmål. Deretter konvensjonelle militære installasjoner (med sin egen prioriteringsliste der overvåkning, radarinstallasjoner og logistikk i den rekkefølgen). Deretter sivile mål. Mange flyplasser i Norge som vil være høyt oppe på prioriteringslisten.

[Smule8o]

33 minutes ago, Samms said:

Når Russland har spoofa GPS, kva indikasjon har du på at dei har brukt "brute force"?

Akkurat det at navigasjonssystem kjem opp med feil posisjon og ikkje manglande posisjon tolkar eg som at dei har manipulert signala, ikkje overdøyvd dei med støy. 

Å manipulere signal er skikkelig vanskelig. Spesielt signal som har innebygd feilkorreksjon og lignende. Å "overdøve" signal er vanskelig nok i seg selv, men uten å ha satt meg inn i hvordan de gjør det vil jeg tro de enten gjør det via brutal sendestyrke eller på et eller annet vis overflomme mottakeren med å fake signal tilsvarende mange satellitter. Dette er uansett noe de tydeligvis gjør bare på hjemmebane eller i svært vennligsinnede områder hvor de får plassert ut utstyr. Det er langt fra det til å gjøres slikt på lang avstand.

[Casey]

The Avatar skrev (16 minutter siden):

Det vil nok være ein overreaksjon av NATO å atombombe Russland som motsvar, eit slikt atomangrep vil også bli besvart av Russland som berre treng å trykke på knappen når dei ser rakettane kome mot seg.

Tvert i mot! NATO må GARANTERE at dersom Russland bruker atomvåpen, uansett hvor stort eller hvor det brukes, vil NATOI's eneste reaksjon være en øyeblikkelig utslettelse av Russland. Det vil nok få klåfingrene iMoskva til å holde fingrene unna atomknappen.

[Snikpellik]

Russland har ifølge Ukraina sendt to kryssermissiler over et NATO-land. Smak litt på den.

Endret 10. februar 2023 av Snikpellik

[Serpentbane]

Jeg skjønner ikke helt hva Russerne tenker nå, men mulig de innser at de er under sterkt press på tid. Når de feilet i den innledende offensiven så skyltes dette mange faktorer naturligvis. Men, det er ikke å legge under en stol at vær og forhold var ganske ugunstige for dem. Utallige fremstøt endret bokstavelig talt på trynet i søla, og enormt mye tungt utstyr sto igjen med mannskap som måtte vasse tilbake til fastere grunn.

Nå har det snart gått et år, og de skal vist nok kjøre i gang en ny større offensiv, og igjen velger de å gjøre dette når været jobber i mot dem. Nå er forholdene naturligvis ikke likt over alt, men det er mildt mange steder, og forholdene er vanskelige for mange av soldatene som skal starte en offensiv.

Det er mulig at dette startet med en plan for noe tid tilbake, og at de planla med kaldere klima. Kanskje satser de på å bruke det som finnes av frost for å manøvrere med tyngre utstyr der det går, før forholdene blir enda verre mot våren. Og selvfølgelig, det kan være de satser på å rekke å iverksette en offensiv før Ukraina får enda mer tungt utstyr i form av panservogner og tanks etc.

Jeg kan ikke skjønne annet enn at dette blir veldig vanskelig for dem å gjennomføre på en effektiv måte, uten at vi naturligvis helt vet hva de virkelig tenker å gjøre her.

Endret 10. februar 2023 av Serpentbane

[Samms]

2 minutes ago, Smule8o said:

Å manipulere signal er skikkelig vanskelig. Spesielt signal som har innebygd feilkorreksjon og lignende. Å "overdøve" signal er vanskelig nok i seg selv, men uten å ha satt meg inn i hvordan de gjør det vil jeg tro de enten gjør det via brutal sendestyrke eller på et eller annet vis overflomme mottakeren med å fake signal tilsvarende mange satellitter. Dette er uansett noe de tydeligvis gjør bare på hjemmebane eller i svært vennligsinnede områder hvor de får plassert ut utstyr. Det er langt fra det til å gjøres slikt på lang avstand.

At det berre har blitt gjort på heimebane, i nærområde eller venligsinna områder kam like gjerne ha politiske grunnar. Apropo lang avstand, Finmark er stort og dei har forstyrra store områder der.

Eg har ikkje studert GPS signalet, men standard elektronisk krigføring er å kopiere og spela av eit gamalt signal eller generere eit nytt "gyldig" signal. Korleis feilkorrigering og sjekksum er laga er kjent for det sivile signalet, det må det være for å kunne produsere mottakarar. Difor bør det være mogeleg å generere gyldig signal alle sivile system tar inn brukar.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Casey skrev (1 minutt siden):

Tvert i mot! NATO må GARANTERE at dersom Russland bruker atomvåpen, uansett hvor stort eller hvor det brukes, vil NATOI's eneste reaksjon være en øyeblikkelig utslettelse av Russland. Det vil nok få klåfingrene iMoskva til å holde fingrene unna atomknappen.

NATOs motsvar vil være massivt hvis Russland bruker taktiske atomvåpen i Ukraina. Men NATO vil ikke benytte atomvåpen for å "utslette Russland", i hvertfall ikke mot sivile mål. Det eneste tilfellet hvor NATO bruker atomvåpen mot sivile mål vil være hvis Russland gjør det først. Noe annet vil være et brudd på folkeretten uten sidestykke.

[Pop]

5 minutes ago, Serpentbane said:

Jeg skjønner ikke helt hva Russerne tenker nå, men mulig de innser at de er under sterkt press på tid. Når de feilet i den innledende offensiven så skyltes dette mange faktorer naturligvis. Men, det er ikke å legge under en stol at vær og forhold var ganske ugunstige for dem. Utallige fremstøt endret bokstavelig talt på trynet i søla, og enormt mye tungt utstyr sto igjen med mannskap som måtte vasse tilbake til fastere grunn.

Nå har det snart gått et år, og de skal vist nok kjøre i gang en ny større offensiv, og igjen velger de å gjøre dette når været jobber i mot dem. Nå er forholdene naturligvis ikke like over alt, men det er mildt mange steder, og forholdene er vanskelige for mange av soldatene som skal starte en offensiv.

Det er mulig at dette startet med en plan for noe tid tilbake, og at de planla med kaldere klima. Kanskje satser de på å bruke det som finnes av frost for å manøvrere med tyngre utstyr der det går, før forholdene blir enda verre mot våren. Og selvfølgelig, det kan være de satser på å rekke å iverksette en offensiv før Ukraina får enda mer tungt utstyr i form av panservogner og tanks etc.

Jeg kan ikke skjønne annet enn at dette blir veldig vanskelig for dem å gjennomføre på en effektiv måte, uten at vi naturligvis helt vet hva de virkelig tenker å gjøre her.

Kan det tenkes at det er den politiske kalenderen som styrer alle instrukser, slik at småting som vær og føreforhold bare sees på som "a small bump in the road"?

Nå er to uker igjen til den 24. og da er det gjerne symbolsk at det og det skal være erobret og gjennomført, slik at man kan la propagandaapparetet spamme statlig tv med flotte reklamevideoer av ruafs verdensledende effektivitet...