Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Samms]

2 minutes ago, Nedward said:

(Dagens)Russlands undergang kommer uansett om de vinner hele, deler eller ingenting i Ukraina.  Atomvåpenbruk vil bare framskynde den prosessen. Det kommer ikke til å finnes et land i verden som ikke skaffer seg atomvåpen eller tilgang på det via allierte dersom Russland bruker atomvåpen mot Ukraina. Hvordan skal Russland bølle rundt da? Hvordan tror du resten av verden reagerer på at det blir brukt atomvåpen? Tenker du at alle sitter stiller i båten og fortsetter som før krigen? Jeg tviler i alle fall sterkt på at det vil fungere fordelaktig for Russland.

Appropo å skaffe seg atomvåpen, bøller Russland med Nord-Korea?

Og difor skaffar Nord-Korea seg atomvåpen?

[Sosialist57]

Dette er ikke noe selvmordsforsøk men et desperat forsøk på å få vesten til å besinne seg . Så får vi se hvor lenge dette vil pågå. Nå er det ikke så lenge til. 

[Mannen med ljåen]

Musa er fly forbannet på katten.

-Nå må du besinne deg! Jeg skal selvsagt stjele ukrainsk ost, spre sykdom og drite over hele gulvet i fred. Ellers blir det atomkrig! Og du kommer til å tape! 

[nebrewfoz]

4 minutes ago, Sosialist57 said:

Dette er ikke noe selvmordsforsøk men et desperat forsøk på å få vesten til å besinne seg . Så får vi se hvor lenge dette vil pågå. Nå er det ikke så lenge til. 

Hva om russerne hadde besinnet seg litt også? Tenk så mange unge russiske liv som kunne vært spart om Putin hadde tatt medisinene sine og roet seg ned?

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Sosialist57 skrev (43 minutter siden):

Tror vesten de kan vinne over Russland? Mener de virkelig det ?

Ja - uten behov eller nødvendig å utdype.

Resten av innlegget ditt bærer preg av urasjonelle tanker og frykt.

Jeg gidder ikke å skrive et langt innlegg for å overbevise deg - men vil anbefale deg å få orden på disse tankene.

[Casey]

Sosialist57 skrev (50 minutter siden):

Det er noe med å fyre oppunder et stats leder slik som EU og vestlige ledere gjør med Zelenskjy. Det blir litt kvalmende. For når skal denne galskapen stoppe? Tror vesten de kan vinne over Russland? Mener de virkelig det ?

Det er eskaleringen som vi bør være engstelig for. Dette evinnelige ståket og uttrykte advarselen om bruk av atomvåpen. 

Det ser ikke ut som det engster vesten i det hele tatt. 

Men i lengden er det enten atomvåpenbruk eller undergangen for Russland det her er snakk om. Det kommer ingen avtale på plass så lenge Zelenskjy lever. Og dagens styrende i Kyiv er ved makta. 

Så mest sannsynlig så kommer det til atomvåpenbruk i 2023.   

Enhver bruk av atomvåpen fra Russland betyr den sikre undergang for Russland som nasjon. Det er det eneste vi kan være helt sikre på. Hvorfor skal vi ta trusler om å begå selvmord seriøst?

[Fibonacci]

Tror det er en her som ønsker at Russland skal erobre Ukraina...

[Pop]

41 minutes ago, Sosialist57 said:

Tror kanskje flere skal tenke tanken på bruk av atomvåpen. Da slagmarkvåpen med atomvåpen. Det kan være at deres fly kan bære atomvåpen.  

Krigen ender en dag. Og da kan hele Europa på bli gruset . Og det er ikke så mange år siden London og Berlin lå i grus. 

Tenk bare tanken.  Se til Syria og Tyrkia og se hvor fort det skjer. 

Og med en skikkelig førstslaganfall av atom våpen bruk så kan Russland gjøre seg forhåpninger om å få en slutt på denne krigen. Slik som Hitler brukte V1 og V2 mot England. 

KONKLUSJON ; DETTE ENDER MED ATOMKRIG OG VERDENSKRIG .  

Hele vestens dominans de siste 200 åra har vært basert på total krigsdominans.  Bare så det er sagt. 

Interessant hvordan du vinkler alle dine innlegg til vesten som det negative, krigshissende og nærmeste oppfordrende til atomkrig, mens ruZZland bare agerer for å overleve. Jeg vet det er et helt år siden men gjør et innstendig forsøk på å huske hvordan denne situasjonen i Ukraina oppstod 24.2.22.

Beklager feil begrep, det er ikke interessant overhodet. Bare patetisk.

[Samms]

1 hour ago, frohmage said:

Selv de store dronene vil vel ha problemer med å drasse med seg utstyret for Starlink, så det er annet materiell forbundet med dronedrift dette gjeler da, eller?

Forøvrig ikke overraskende at "frihetsforkjemperen" Musk begrenser bruken av internettet han tilbyr.

Større UAV'er bør ikkje ha noko problem med å ta med seg eit Starlink system. Antenna er rundt 50cm i diameter og kanskje eit par kilo tung. UAV'er har gjerne startvekt langt over 100kg om dei skal ha lang rekkevidde/være lenge i lufta.

[Brother Ursus]

4 hours ago, minim said:

Hva er din definsijon på mye utstyr? Sitatet er fra twitter posten på forrige side.

La meg omformulere: Uten store mengder *brukbart* utstyr.
 

 

4 hours ago, :utakt said:

Hvorfor er ukrainerne så hell bent på å holde denne byen, egentlig? Ser noen skriver at den i grunnen har liten strategisk betydning, andre at den er veldig viktig.

 

Jeg tror det er fluepapirstrategi, slik som i Sieverodonetsk og Lysychansk. Ukrainerne tok også betydelige tap der, men det gikk med ekstreeemt mange russere.

 

3 hours ago, fleur said:

Dumt spørsmål, men hvor bor egentlig Zelensky? Hvis han bor i Kyiv (som jeg tror), hvorfor bomber ikke russerne huset hans?

 

Han er i stadig bevegelse. Russland forsøkte angivelig å drepe ham flere ganger i begynnelsen av krigen. De later alikevel til å kvie seg for å angripe regjeringskvartalet osv. i Kyiv direkte - antagelig fordi de er redd for at ukrainerne skal svare med samme mynt. Gamlegutta i Kreml er redde for sine egne skinn - men dytter gjerne en million russiske gutter i døden.

 

3 hours ago, Gjest slettet-ld9eg7s96q said:

Vil påstå at det Russiske folk har et visst kollektivt ansvar her også. Samme som Tyskerne hadde i sin tid

Klart de har. 89% av dem var også pro-krig i utgangspunktet. For meg er de 89% nesten like skyldige som Putin.

 

2 hours ago, Snikpellik said:

SpaceX sier nå de har iverksatt tiltak for å gjøre bruk av droner gjennom Starlink umulig i Ukraina.

Elon Musk har vel vist seg å være fullstendig uredelig og uryddig og ikke til å stole på overhodet. Virker ikke som om han er helt ved sine fulle fem, for å være ærlig.
 

48 minutes ago, Sosialist57 said:

KONKLUSJON ; DETTE ENDER MED ATOMKRIG OG VERDENSKRIG .  

Hele vestens dominans de siste 200 åra har vært basert på total krigsdominans.  Bare så det er sagt. 

What a crock of shit. Putin kan veive med atompenisen sin alt han vil og har gjort det fra dag én av. Men det er bare Putin som står bak denne krigen og som kan avslutte denne krigen. Alt Ukraina og Vesten kan gjøre er å hindre ham i å lykkes. DET vil føre til atomkrig, fordi han da vil tro at han kan presse på videre inn i Moldova og på Balkan f.eks.

Vestens dominans i verden er basert på økonomisk fremgang, bla. som følge av personlige friheter og innovasjon. Ikke militær dominans. Militær dominans er en konsekvens av frihet og innovasjon. Demokratier er bedre på å utkjempe kriger enn autokratier.
 

44 minutes ago, Sosialist57 said:

Dette er ikke noe selvmordsforsøk men et desperat forsøk på å få vesten til å besinne seg . Så får vi se hvor lenge dette vil pågå. Nå er det ikke så lenge til. 

Sorry, men er du edru? Hvem angrep hvem, egentlig? Hvorfor i helvete skal Vesten besinne seg? Det er Russland som er agressor og som begår folkemord og har brutt alle krigens regler.

[Dragavon]

Sosialist57 skrev (52 minutter siden):

Dette er ikke noe selvmordsforsøk men et desperat forsøk på å få vesten til å besinne seg . Så får vi se hvor lenge dette vil pågå. Nå er det ikke så lenge til. 

Når skjønner dei fleste at det faktisk var russland som invaderte Ukraina. Ukraina forsvarer seg mot den invasjonen.

Dersom russarane besinner seg og trekker seg tilbake kan det bli fred på eit øyeblikk.

Dersom Ukraina slutter å kjempe slutter Ukraina å eksistere.

[ForTheImperium]

Hypotetisk spørsmål: La oss si at Putin går helt amok og fyrer av atomvåpener hans mot Europe: Vil Norge bli truffet og kan Nato sitt rakettskjold beskytter de europeiske hovedstadene mot Russlands ICBM?

[Brother Ursus]

https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-02-09/rheinmetall-in-talks-to-supply-ukraine-with-panther-battle-tanks

Rheinmetall in Talks to Supply Ukraine With Panther Battle Tanks

 

Dette hadde vært awkward Tyske panter-tanks som rykker frem mot russere i Ukraina.

130mm kanon. Yikes.

https://en.wikipedia.org/wiki/Panther_KF51

The KF51 Panther is stated to have three layers of protection: passive, reactive and active. The innermost layer consists of all-welded steel armour covered by passive armour modules. The second layer comprises sensor-based reactive armour, while the final layer consists of Rheinmetall's Active Defence System (ADS) active protection system (APS) that Rheinmetall claims is capable of protecting against kinetic energy (KE) projectiles and anti-tank guided missiles (ATGMs). It is possible to mount the ADS on both the hull and the turret

[Brother Ursus]

Just now, ForTheEmperor said:

Hypotetisk spørsmål: La oss si at Putin går helt amok og fyrer av atomvåpener hans mot Europe: Vil Norge bli truffet og kan Nato sitt rakettskjold beskytter de europeiske hovedstadene mot Russlands ICBM?

 

Russland har flere hundre strategiske atomraketter, så det er veldig usansynelig at man skulle klare å stoppe veldig mange av dem. De er svært raske i nedslagsfasen og har mange stridshoder.

Norge skal i teorien ikke være på listen over strategiske mål. I første utvekslingsrunde ville Russland og NATO utveksle taktiske atomstridshoder mot militærbaser, ikke byer. Oslo f.eks ville bare være mål i en av de siste rundene i en full utveksling.

[ForTheImperium]

Brother Ursus skrev (2 minutter siden):

 

Russland har flere hundre strategiske atomraketter, så det er veldig usansynelig at man skulle klare å stoppe veldig mange av dem. De er svært raske i nedslagsfasen og har mange stridshoder.

Norge skal i teorien ikke være på listen over strategiske mål. I første utvekslingsrunde ville Russland og NATO utveksle taktiske atomstridshoder mot militærbaser, ikke byer. Oslo f.eks ville bare være mål i en av de siste rundene i en full utveksling.

Etter første runde er over og hvis det er noe igjen av Nato's militærkapasitet, kommer Nato til å lansere et angrep mot Moskva for sørge for at det ikke blir en siste runde som kan lede mot europas undergang?

[Pop]

4 minutes ago, ForTheEmperor said:

Etter første runde er over og hvis det er noe igjen av Nato's militærkapasitet, kommer Nato til å lansere et angrep mot Moskva for sørge for at det ikke blir en siste runde som kan lede mot europas undergang?

For det første ville en slik utveksling, siden du sier ICBM, være strategiske raketter. Arsenalet på begge sider dreier seg stort sett om 0,5 til halvannet megatonn. Slike størrelser mot byer vil være ... armageddon. Så trenger man ikke være så altfor langt unna byene for å overleve dersom man har noe å dekke seg med, ala tilfluktsrom under bakken og tilsvarende. Så mest sannsynlig vil flere utenom byer overleve enn det er populært å anta. Vi ser gjerne for oss total utslettelse på timer.

Men det som kommer etter er ikke noe særlig mer lystig, da lyset forsvinner, atomvinteren slår inn og matmangelen vil være et faktum etter få måneder. Å angripe Moskva med bakkestyrker vil neppe være en oppgave for Nato, for den byen vil være svært selvlysende. De siste rottene fra kreml som da gjemmer seg i en mørk kjeller kan kose seg der, for de har ingenting å komme opp igjen til. 

Og så lenge begge sider vet at dette er hva som venter, er det også grunnen til at noe slikt er det siste vi venter oss som utfall av denne krigen. Kall meg gjerne naiv eller optimist, men jeg har jo hatt rett i ca 350 dager nå.

Etter dette er det kun gjetninger om fortsettelsen, men Einstein antydet greit at 4. verdenskrig blir med stokker og stein.

[Marzo]

1 hour ago, Sosialist57 said:

Tror kanskje flere skal tenke tanken på bruk av atomvåpen. Da slagmarkvåpen med atomvåpen. Det kan være at deres fly kan bære atomvåpen.  

Krigen ender en dag. Og da kan hele Europa på bli gruset . Og det er ikke så mange år siden London og Berlin lå i grus. 

Tenk bare tanken.  Se til Syria og Tyrkia og se hvor fort det skjer. 

Og med en skikkelig førstslaganfall av atom våpen bruk så kan Russland gjøre seg forhåpninger om å få en slutt på denne krigen. Slik som Hitler brukte V1 og V2 mot England. 

KONKLUSJON ; DETTE ENDER MED ATOMKRIG OG VERDENSKRIG .  

Hele vestens dominans de siste 200 åra har vært basert på total krigsdominans.  Bare så det er sagt. 

Hvis vi skal bruke dine referanser (som fremstår svært mangelfulle) så ender krigen med at Putin tar selvmord i en bunkers. 

 

[ForTheImperium]

Hva med Russlands trusler om taktiske atomvåpener mot Ukraina? Er det mot Kyiv de sikter etter eller er det mot den ukrainske hæren? Og hvis Russland hadde gjort det, hva hadde responsen til Nato vært? 

Endret 9. februar 2023 av ForTheEmperor

[Samms]

Masse snakk om atomvåpen, ser ingen at Russland kan ha mogelegheit for å eskalere på andre måtar?

[torbjornen]

Er det ikkje det dei har prøvd på i nesten eit år allereie?