Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[torbjornen]

Israel har vel den mest ytterleggåande høgrevridde regjeringa dei har hatt nokon sinne. Dette kan bli interessant å følgje med på. Ein eventuell maktkamp på toppen i Kreml vil også bli spennande. Det er lite truleg at kaos på toppen er det som skal til for at Russland vinn krigen.

[torbjornen]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/jlLbpo/hevder-sivile-er-fanget-i-sammenrast-boligblokk-i-dnipro

Sitat

Ukrainske myndigheter hevder det er russiske missilangrep som har truffet bygningen, melder Reuters.

Det nasjonalistiske russiske mediet Tsargrad hevder på sin side at bygningen ble truffet av ukrainsk luftvern.

De viser blant annet til den russiske militærbloggeren Sergej Koljasnikov på Telegram-kanalen Zergulio, som skriver at «ukrainsk luftvern treffer hvor-som-helst, unntatt målet».

 

Sitat

Ukrainas militære øverstkommanderende Valerij Zaluzjnyj sier rundt klokken 18.30 lørdag at 21 av 33 russiske raketter er skutt ned lørdag.

Ifølge generalen skjøt Russland 28 krysserraketter mot mål i Ukraina, i tillegg til fem luft-til-bakke-raketter avfyrt fra fly.

Zaluzjnyj sier at 18 av krysserrakettene ble skutt ned. Det samme ble tre av luft-til-bakke-rakettene.

 

[Brother Ursus]

Selv om noen andre skulle ta over i Russland, og være like jævlig som Putin, så blir atomvåpen fremdeles en uaktuell rød strek, og kaoset det vil medføre i Russland og Kreml og krigen på russisk side tror jeg vil komme i Ukrainas favør. Så jeg håper det blir kupp selv om nestemann er like ille.

[Mannen med ljåen]

Eksplosjonen i en gassrørledning nord i Litauen ble trolig forårsaket av en teknisk feil, ifølge operatørselskapet.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=120319

 

[Windfarmer]

Brother Ursus skrev (2 timer siden):

Selv om noen andre skulle ta over i Russland, og være like jævlig som Putin, så blir atomvåpen fremdeles en uaktuell rød strek, og kaoset det vil medføre i Russland og Kreml og krigen på russisk side tror jeg vil komme i Ukrainas favør. Så jeg håper det blir kupp selv om nestemann er like ille.

Der er en åpenbar fordel med et kupp i Russland. Uansett om "den nye" er verre eller bedre enn Putin, så kan han distansere seg fra krigen og påstå at denne krigen bare vare en stor misforståelse iverksatt av en syk eller forvirret Putin.

Jeg er temmelig overbevist om at hele den russiske eliten innser at denne krigen var en gigantisk tabbe, gi de en mulighet for å komme seg ut av det. Et kupp mot Putin ville være et glimrende utgangspunkt.

PS; se tilbake på tidligere kriger og hvor lang tid tapte kriger ble innsett, og erkjennelsen av de som startet krigen ble forstått at dette var en tabbe?

Dette blir ingen historieleksjon, men ta en titt på Vietnam og tidslinjen der, ta en titt på Afghanistan (både den russiske og amerikanske varianten,) til og med Irak II var en suksess de første ukene/månedene. 

Putins invasjon av Ukraina var en katastrofe etter tre - fire dager, rent militært fikk de grisepryl flere steder i Ukraina, og den lange kolonnen nord for Kyiv vil fremstå som ett av de største militære klønerier i krigshistorien. 

Men det største sjokket kom da Putin trodde at vesten bare ville glatte over dette og glemme det, men så ble det en debatt i SV om det skulle sendes våpen til Ukraina. Og dette skjedde omtrent samtidig som det tok den tyske kansleren tre dager å erklære Zeitenwende: Zeitenwende speech - Wikipedia

 

Endret 14. januar 2023 av Windfarmer

[Brother Ursus]

Antall sivile ofre i Dnipro har økt fra 9 til 12 etter at Russland gruset en boligblokk med krysserraketter. Sivile graver så godt de kan i ruinene hvor folk ligger og skriker.

Jeg vil for alltid se Russland som vår fiende og alle russere med stor skepsis i fremtiden. 1991-2022 var vi i søvne. Vi burde ha forstått at Russland ikke var et sivilisert land etter det de gjorde i Tsjetsjenia, Georgia og andre steder, for ikke å nevne det Putin har drevet med.

Ukraina må få alle våpen. Og ønsker de å invandere Russland i fremtiden, så har de i det minste min støtte. Russland må knuses. Med makt om nødvendig.

[torbjornen]

https://www.nrk.no/nyheter/minst-12-dode-i-dnipro-i-ukraina-1.16257413

https://www.nrk.no/urix/storbritannia-gir-ukraina-14-moderne-stridsvogner-1.16250584

Då er det opp og avgjort at Ukraina får stridsvogner. Storbritannia har heile tida vore blant dei ivrigaste til å støtte Ukraina.

Så bør det vere eit tidsspørsmål før bremseklossen Tyskland godkjenner at Leopard-stridsvogner blir gitt til Ukraina. Argumentet om eskalering er ikkje lenger gyldig.

Endret 15. januar 2023 av torbjornen

[bojangles]

Antall døde økt fra 9 til 20 i Dnipro. 

https://www.nrk.no/urix/voldsomme-eksplosjoner-i-kyiv-_-mange-drept-i-missilangrep-i-dnipro-1.16256772

terroren fra russerne skal betales i blod, straks har Ukraina tanks, patriot og andre tunge våpen de ikke har hatt. 

 

Quote

Ifølge den ukrainske generalstaben angrep Russland i to bølger: Først avfyrte de S-300 og S-400 luftvernmissiler fra Belarus, mot mål i Kyiv og omegn, så avfyrte de 28 kryssermissiler mot andre steder.

Er hviterussland da part i krigen, juridisk?

Endret 15. januar 2023 av bojangles

[DrAlban3000]

Når de har så lite (?) igjen av langdistanseskyts - hvorfor skyte boligblokk? Er ikke delvise militære treff bedre for Russland?

[Jalla21]

DrAlban3000 skrev (6 minutter siden):

Når de har så lite (?) igjen av langdistanseskyts - hvorfor skyte boligblokk? Er ikke delvise militære treff bedre for Russland?

Noen hevder at luftvern fra Ukraina traff missilet, og fikk den til å endre retning. Det som ble brukt var en gammel svær missil med 1 tonn høy eksplosiver som ble laget for å ta ut store hangarskip. Om dette stemmer er det vel ikke så mange som vet sikkert.

[bojangles]

6 minutes ago, Jalla21 said:

Noen hevder at luftvern fra Ukraina traff missilet, og fikk den til å endre retning. Det som ble brukt var en gammel svær missil med 1 tonn høy eksplosiver som ble laget for å ta ut store hangarskip. Om dette stemmer er det vel ikke så mange som vet sikkert.

Nah. Var vel russiske media som melde det, da er det ikke sant. 

[Snikpellik]

bojangles skrev (31 minutter siden):

Er hviterussland da part i krigen, juridisk?

Både ja og nei. Man skiller her ofte mellom part og aktiv part. Jeg vil tro mange eksperter mener Belarus er aktiv part selv om de trolig ikke har egne styrker direkte involvert i angrep mot Ukraina.

Ved å hjelpe den russiske invasjoner er Belarus medskyldig i å bryte det internasjonale forbudet ved "the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state" i FN-pakten, kapittel 1, artikkel 2.

https://www.un.org/en/about-us/un-charter/chapter-1

Belarus er også skyldig i aggresjon i henhold til FNs definisjon, ved "allowing its territory, which it has placed at the disposal of another State, to be used by that other State for perpetrating an act of aggression".

http://un-documents.net/a29r3314.htm

Endret 15. januar 2023 av Snikpellik

[Windfarmer]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Både ja og nei. Man skiller her ofte mellom part og aktiv part. Jeg vil tro mange eksperter mener Belarus er aktiv part selv om de trolig ikke har egne styrker direkte involvert i angrep mot Ukraina.

Ved å hjelpe den russiske invasjoner er Belarus medskyldig i å bryte det internasjonale forbudet ved "the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state" i FN-pakten, kapittel 1, artikkel 2.

https://www.un.org/en/about-us/un-charter/chapter-1

Belarus er også skyldig i aggresjon i henhold til FNs definisjon, ved "allowing its territory, which it has placed at the disposal of another State, to be used by that other State for perpetrating an act of aggression".

http://un-documents.net/a29r3314.htm

Folkerettslig kan Ukraina angripe Belarus som en ren selvforsvarshandling, men Ukraina ser seg bedre tjent med at Belarus ikke aktivt blir en del av krigen, og aksepterer heller at Belarus blir benyttet som oppmarsjområde. Det store spørsmålet som det har blitt spekulert på lenge, er om det kommer en ny invasjon mot Kyiv fra Belarus, og om til og med belarusiske styrker deltar. I så fall blir det en enorm opptrapping der Putin åpenbart har planer om å ta hele Ukraina, i så fall tipper jeg det blir totalt frislepp av våpen. Og hvis avisene har rett har GB nå gitt et stort og symbolsk viktig bidrag med fire stk. AH64 - E med hellfireraketter, det har de ikke gjort uten USA's samtykke:

UK sending Apache helicopters with deadly missiles to Ukraine in 'game changer' - Daily Star

Det er bygget mer enn 2000 AH64 i ulike varianter, og jeg tipper USA har mange eldre modeller på lager.     

[Jalla21]

bojangles skrev (21 minutter siden):

Nah. Var vel russiske media som melde det, da er det ikke sant. 

Det er godt mulig, og Russland har i alle år vist seg villige til å angripe sivile mål for å nå sine mål. 

[Red Frostraven]

DrAlban3000 skrev (1 time siden):

Når de har så lite (?) igjen av langdistanseskyts - hvorfor skyte boligblokk? Er ikke delvise militære treff bedre for Russland?

De evner ikke å treffe og skade militære mål med dem. Boligområder får de i det minste forvoldt skade på.

Det er terrorisme. De søker å gå Ukraina til å bli så rystet av sivile tap at de overgir seg, bruker angrep på sivile som strategi for å vinne krigen, politisk.

Endret 15. januar 2023 av Red Frostraven
*militære mål

[Brother Ursus]

Ingenting ser ut til å påvirke eller motivere det russiske folk til endring med mindre det påvirker dem personlig. Kanskje vi burde gi Ukraina langtrekkende våpen med klasebomber, hvit fosfor, termitt med mer, som de kan skyte langt inn i Russland på russiske storbyer. Det er i min oppfatning ikke en krigsforbrytelse å svare med samme mynt når fienden har forsøkt å utrydde landet ditt i snart et helt år. Russland utøver i realiteten total krig. Det er jammen bra det russiske forsvaret er så bedritent at de ikke klarer å gjøre en bedre jobb av det.

Ukrainernes tilbakeholdenhet er beundringsverdig.

[Dragavon]

Windfarmer skrev (1 time siden):

UK sending Apache helicopters with deadly missiles to Ukraine in 'game changer' - Daily Star

Det er bygget mer enn 2000 AH64 i ulike varianter, og jeg tipper USA har mange eldre modeller på lager.     

Håper det er sant, men det er ikkje akkurat dei mest pålitelige "avisene" som melder det. Har ikkje sett det på nokon meir seriøse aviser endå.

[Brother Ursus]

Jeg lurer på hva britene sender som neste. Eurofighter? Trident-missiler? Holy shit 😁

EDIT: Ser etter bekreftelser, og finner angivelig uttalelser fra Sunak, men det er foreløpig få aviser som skriver om det. De ønsker nok direkte bekreftelse før de kjører saken. Artikkelen i Mirror er 404

Endret 15. januar 2023 av Brother Ursus

[Snikpellik]

Kilden The Mirror bruker i sin eksklusive sak om Apache er en ikke navngitt "insider". Saken er nå borte ja:

https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/uk-sends-apache-helicopters-armed-28955516

At den er fjernet tar jeg som et tegn på at The Mirror ikke kan stå inne for saken lengre, eventuelt ikke kan verifisere kilden. Slike tabloider har veldig lav terskel for å publisere tynne saker med dårlig verifisering.

Hvis UK sender Apache-helikoptre er det en svær nyhet som større medier ville slengt seg på raskt, men det er bare andre tabloider som har gjort det (lite troverdige Daily Star o.l.).

[JK22]

Snikpellik skrev (9 minutter siden):

Kilden The Mirror bruker i sin eksklusive sak om Apache er en ikke navngitt "insider". Saken er nå borte ja:

https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/uk-sends-apache-helicopters-armed-28955516

At den er fjernet tar jeg som et tegn på at The Mirror ikke kan stå inne for saken lengre, eventuelt ikke kan verifisere kilden. Slike tabloider har veldig lav terskel for å publisere tynne saker med dårlig verifisering.

Hvis UK sender Apache-helikoptre er det en svær nyhet som større medier ville slengt seg på raskt, men det er bare andre tabloider som har gjort det (lite troverdige Daily Star o.l.).

Helt sikkert en prøveballong for å måle stemningen. Apache kamphelikoptre kan ikke benyttes i løpet av kort tid, det er mulig å trene en stridsvognbesetning fra en T-72 til en Leo2 i løpet av et par måneder, dette kan forkortes om høy kompetanse finnes, men det er ikke mulig å trene en Mi-24 besetning til en Apache fordi de to helikoptre er et helt lysår fra hverandre. Nye piloter må utdannes og trenes, og det kan ta mange måneder i beste fall. Det er aktuelt litt lettere med en overgang fra MiG-29 til F-16, for å være ærlig. 

Men det er helt sikkert at Apache vil bli valgt av Ukraina i fremtiden når eldre kamphelikoptre skal erstattes.