Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Brother Ursus]

"Russia is barely holding off the Ukrainian military at a fearful cost to itself and Russian forces in Ukraine could not survive a serious conflict with NATO at this time." -ISW

 

Russerne klarer ikke ta Ukraina + ~3% av NATOs årlige budsjett. De er pissredde for å engasjere NATO. Vi burde sende Ukraina alt som kan krype og gå av våpen, inkludert offensive våpen.

[Dragavon]

Brother Ursus skrev (15 minutter siden):

Vi burde sende Ukraina alt som kan krype og gå av våpen, inkludert offensive våpen.

Der er du og eg enige. Desverre er ikkje Jens og Joe enige med oss, og dei har litt meire dei skulle ha sagt 😁

[Mannen med ljåen]

Jeg utelukker ikke muligheten for at Jens og Joe sitter på bedre etterretning og har en langsiktig plan, langt over mitt lønnstrinn. Dette koster liv, men fred har alltid kostet liv.

Hva er alternativet? En krig med NATO vil ikke lære russerne at de har vært verdens skurker i flere hundre år. Det vil bare bekrefte deres livsløgn om at de dekadente kapitalistene bare var misunnelige, og at de er ute etter dem.

Ja, vi kan lett knuse dem i morgen. Resultatet blir atomkrig og mer hat.

Jens og Joe har en hel isbre i magen. På sikt kan dette være slutten på putinismen, uten millioner av døde.

Endret 29. desember 2022 av Mannen med ljåen

[iMarius]

57 minutes ago, Brother Ursus said:

Russerne klarer ikke ta Ukraina + ~3% av NATOs årlige budsjett. De er pissredde for å engasjere NATO. Vi burde sende Ukraina alt som kan krype og gå av våpen, inkludert offensive våpen.

Hadde det bare vært så enkelt.. Om vi gjorde dette, har nok ikke bare Russland reagert negativt. Husk at det er mange diktaturer i verden som ikke ønsker vestlig dominans. Disse ville ha gjort mottrekk for egen vinning om vi gikk "all in" med våpen.

Vi må ikke glemme at det er andre konflikter i verden som blir påvirket av det som skjer i Ukraina. Ser for eksempel Kina at NATO flytter alt fokus til Ukraina og kjører mer offensivt, så kan Taiwan være ille ute. Vi kan ikke kjøre storskala krig flere steder samtidig på kort sikt. Det spilles nervøs sjakk blant stormaktene, der man flytter brikkene med omhu og konsekvensene av hvert trekk kan bli skjebnesvangre.

En annen ting, som har blitt sagt i tråden utallige ganger før, er at vi må ikke tro at offensive våpen nødvendigvis skal knekke Russland. Kanskje snarere tvert i mot. Det kan få en større del av det russiske folk til å støtte Putin fullt ut, fordi NATO vil bli sett på som fienden skulle vi bombet flere mål inne i Russland. Det er lett å si at man bare går for militære mål, men noen mål er i gråsonen og NATO sine presisjon-systemer kan bomme, de også. 

Jeg tenker det er smart å drive utmattelseskrig, der russerne har flest tap av menneskeliv. Det blir potensielt flere ukrainske menneskeliv tapt, men kanskje vi unngår en enda større krig. Blir det eskalering utover Ukrainas grenser, vil ikke bare russere og ukrainere dø i hopetall.

Endret 29. desember 2022 av iMarius

[Jarmo]

https://www.nettavisen.no/nyheter/fangene-brukes-som-kanonfode-na-har-de-fatt-nok/s/5-95-828115

[chrgod]

«Enighet blant ekspertene. Ukraina kommer til å vinne».

OBLT Ydstebø og tilsvarende ekspertkommentatorer fra Sverige og Danmark er enige. 🙂
 

https://www.nettavisen.no/nyheter/enighet-blant-de-nordiske-ekspertene-ukraina-kommer-til-a-vinne/s/5-95-826315

Synes generelt at Nettavisen har bedre artikler om krigen, særlig i forhold til «clickbates» på Dagbladet. 

Endret 29. desember 2022 av chrgod

[Mannen med ljåen]

Skal ikke mye til å slå kvaliteten til Dagbladet, med artikler som hovedsakelig handler om puppesjokk, "her tar hun grep", og "du vil ikke tro hva som skjer nå".

[Kahuna]

Mannen med ljåen skrev (4 timer siden):

Jeg utelukker ikke muligheten for at Jens og Joe sitter på bedre etterretning og har en langsiktig plan, langt over mitt lønnstrinn. Dette koster liv, men fred har alltid kostet liv.

Hva er alternativet? En krig med NATO vil ikke lære russerne at de har vært verdens skurker i flere hundre år. Det vil bare bekrefte deres livsløgn om at de dekadente kapitalistene bare var misunnelige, og at de er ute etter dem.

Ja, vi kan lett knuse dem i morgen. Resultatet blir atomkrig og mer hat.

Jens og Joe har en hel isbre i magen. På sikt kan dette være slutten på putinismen, uten millioner av døde.

Jeg liker å tro at NATO/USA har en Plan. For eksempel at de 'koker frosken' ved å gi Ukraina *akkurat* nok til at de kan holde russerne stangen og presse dem sakte bakover. Kun ved sinne, vilje og NATO-våpen vi uansett har sluttet å bruke selv. Det er kanskje det som skal til for å få russerne til å justere selvbildet sitt på en måte som gjør at de ikke søker revansj om 5-10-20 år. 

[bo1e]

Mannen med ljåen skrev (1 time siden):

Skal ikke mye til å slå kvaliteten til Dagbladet, med artikler som hovedsakelig handler om puppesjokk, "her tar hun grep", og "du vil ikke tro hva som skjer nå".

For meg helt ubegripelig at faktiske journalister ønsker å jobbe i dagbladet. Det er reint søppel, men en og annen seriøs sak en gang i blant, som på grunn av det generelle nivået blir umulig å ta på alvor.

[Albania]

 

[Albania]

  

 

Endret 29. desember 2022 av Albania

[Dragavon]

https://www.nrk.no/urix/gassen-fra-russland-strommer-til-europa-_-via-norskehavet-1.16236224

[Albania]

 

[perpyro]

iMarius skrev (5 timer siden):

Hadde det bare vært så enkelt.. Om vi gjorde dette, har nok ikke bare Russland reagert negativt. Husk at det er mange diktaturer i verden som ikke ønsker vestlig dominans. Disse ville ha gjort mottrekk for egen vinning om vi gikk "all in" med våpen.

Vi må ikke glemme at det er andre konflikter i verden som blir påvirket av det som skjer i Ukraina. Ser for eksempel Kina at NATO flytter alt fokus til Ukraina og kjører mer offensivt, så kan Taiwan være ille ute. Vi kan ikke kjøre storskala krig flere steder samtidig på kort sikt. Det spilles nervøs sjakk blant stormaktene, der man flytter brikkene med omhu og konsekvensene av hvert trekk kan bli skjebnesvangre.

En annen ting, som har blitt sagt i tråden utallige ganger før, er at vi må ikke tro at offensive våpen nødvendigvis skal knekke Russland. Kanskje snarere tvert i mot. Det kan få en større del av det russiske folk til å støtte Putin fullt ut, fordi NATO vil bli sett på som fienden skulle vi bombet flere mål inne i Russland. Det er lett å si at man bare går for militære mål, men noen mål er i gråsonen og NATO sine presisjon-systemer kan bomme, de også. 

Jeg tenker det er smart å drive utmattelseskrig, der russerne har flest tap av menneskeliv. Det blir potensielt flere ukrainske menneskeliv tapt, men kanskje vi unngår en enda større krig. Blir det eskalering utover Ukrainas grenser, vil ikke bare russere og ukrainere dø i hopetall.

Tror ikke vi skal være så redd for en større krig når det nå ser ut som Amerikanerne vil være på jakt etter hodet til Putin om han velger å gå så langt.
Kan selvsagt hende at det ikke er noe i det Vrøvlov sier her men om det er det så bør Putin la det være for det kan gå utover hans eget hode bokstaveliog talt.
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/76VxvB/lavrov-advarer-usa-mot-aa-ta-livet-av-putin

[lada1]

6 hours ago, bo1e said:

For meg helt ubegripelig at faktiske journalister ønsker å jobbe i dagbladet. Det er reint søppel, men en og annen seriøs sak en gang i blant, som på grunn av det generelle nivået blir umulig å ta på alvor.

De bruker ofte ikke-informative overskrifter (som altså ikke sier noe om artikkelen/innholdet). Tjener man penger på slikt (pga flere klikk)? 

 

[Mannen med ljåen]

Hvis overskriften bare sier "Tar grep", må du trykke på den for å finne ut hvem som gjør hva og hvorfor. Det viser seg som regel å være totalt uinteressant, og du ønsker du kunne ta tilbake det klikket.

Noen eksempler fra Dagbladet akkurat nå:

-Fullstendig illojalt

-Strid i miljøet -Pisker opp presset

-Kan aldri slettes

-Vil bli ufyselig

LOVET KUTT: Nå er de flere

Sterke reaksjoner: - Skandale 

Fikk bakoversveis

 

Rekker ikke ta med alle. Men dette er ubrukelig journalistikk. En overskrift skal være beskrivende, så jeg vet om jeg trenger å trykke på den eller ikke. Disse overskriftene sier ingenting.

Slik skal overskrifter gjøres: (også fra Dagbladets forside)

Vivienne Westwood er død

Pelé er død

Trist, selvsagt. Men da slipper jeg å trykke på overskriften med mindre jeg ønsker detaljer.

Dagbladets artikler om krigen har mer seriøs vinkling og bedre overskrifter enn kjendissladderen og clickbaiten.

Endret 30. desember 2022 av Mannen med ljåen

[Dragavon]

En fortelling frå Kherson under okkupasjonen

https://meduza.io/en/feature/2022/12/29/i-heard-my-husband-s-inhuman-screams

[Simen1]

Mannen med ljåen skrev (16 timer siden):

(144.000.000 / 790) / 365

= 499,393099

I dette tempoet er Russland folketomt om 500 år.

 

Nå vil jeg bastant påstå at alle de 144 millionene dør lenge før den tid, helt uten hjelp fra Ukraina.

Russlands befolkning var allerede synkende før februar 2022 og det blir nok ikke noe mindre ved neste folketelling ettersom 0,2 million IT-arbeidere har flyktet landet, 0,1 million soldater er drept, og kvinnene kniper igjen fordi de føler seg utrygge. Russland har en enorm aldrende befolkning eldre enn reproduktiv alder som uansett kommer til å dø av alderdom. Tar man utgangspunkt i den befolkninga som er i reproduktiv alder og ennå ikke er hverken drept eller har flyktet, så ser man at folketallet kommer til å synke dramatisk over tid. Er raskt søk på projeksjoner for befolkningsutviklingen i Russland viser at de allerede før krigen forventet et fall på ca 20 millioner de neste 50 årene. Med krigen og konsekvensene for folks frihet, økonomi etc så kan man jo bare gjette på hvor mye brattere fallet vil bli.

 

Edit: 790 * 365 = ca 281 000 per år. Anslår vi tre ganger så mange såpass hardt sårede at de blir arbeidsuføre så mister russland ca en million menn i reproduktiv alder. Før krigen hadde de ca 20 millioner menn mellom 18 og 40 år. Hvis vi antar at 50% av disse var arbeidsføre og i arbeid så kan vi raskt regne at de har mistet ca 10% av de arbeidsføre produktive mennene i reproduktiv alder. Dvs. kvinner vil generelt ikke sette barn til verden med en mann som er arbeidsufør eller død.

Endret 30. desember 2022 av Simen1

[kremt]

12 hours ago, Kahuna said:

Jeg liker å tro at NATO/USA har en Plan. For eksempel at de 'koker frosken' ved å gi Ukraina *akkurat* nok til at de kan holde russerne stangen og presse dem sakte bakover.

Ingen av de involverte ønsker nok noen snarlig løsning på det hele. Ut fra diverse opplysninger. Men det er klart, når alt dette er over, og evt Ukraina seirer. Da vil de stå i dyp gjeld til USA og Nato som har finansiert deres forsvarskrig. Det er allerede snakk om at BlackRock skal bidra i gjenoppbyggingen og finansieringen. USA vil dermed kontrollere politikken i stor grad samt eie både eiendommer og infrastruktur. På en måte blir de bare slaver av et annet land. Ødeleggelsene og de menneskelige lidelsene er svært omfattende. Det kan ta både 20 og 30 år før det blir et skikkelig samfunn igjen med ro og orden, ferdig oppbygd.

[Dragavon]

Får håpe den tyske spionen ikkje har ødelagt for mye.

https://www.vg.no/nyheter/i/q1J7bE/kan-ha-gitt-russland-topphemmelig-informasjon-om-krigen-i-ukraina