Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[shockorshot]

7 minutes ago, Aiven said:

Det er vel ikke nytt for noen at Europa har økonomiske muskler. Det blir nok litt hurlumhei over Russland og økte forsvarsbudsjetter, men noen "vekkelse" er det neppe snakk om. At ytre fiender har en tendens til å styrke internt samhold er korrekt. Om (den etter min mening overdrevne) frykten for Russland er nok til å samle et ellers svært fragmentert Europa er en annen sak. Men jeg har blitt overrasket før, det er nok endel politisk mynt å hente her.

Faktisk det er ganske nytt for mange det at Europa er en økonomisk superpower. Her er en spørreundersøkelse som bare tar for seg folk syn ovenfor EU og deres slagkraft:

https://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/08/09/few-see-eu-as-worlds-top-economic-power-despite-its-relative-might/

Across the 38 nations in the survey, a median of just 9% view the countries of the EU as the world’s leading economic power. By comparison, 42% name the U.S. and 32% name China, while an additional 7% name Japan.

Hvis du tror det er bare frykt rundt Russland som samler Europa idag, så har du ikke fått med deg sinnet. Jeg tror ikke du er klar over hvor signifikant det er at Tyskland skifter sin militærpolitikk eller at Sveits for første gang på ekstremt lenge ikke er nøytral. Tidligere har det vært UK og Tyskland innad EU som har vært svært negativ til en Europeisk hær. Vel, UK er ute og Tyskland har skiftet militærpolitikk. Det fører til endringer.

[WeirdFace]

Putin invanderte Georgia under George W. Bush, og deretter Krim-halvøya under Obama.

men Putin gjorde ingenting under Donald Trump, som Putin viss nok skal ha vært med på å innsette som amerikansk president

og så finner Putin på all denne dritten under Joe Biden.  

[G]

22 minutes ago, kremt said:

Bingo. Leste at Russland nå stanser all eksport av gjødsel. Prisene vil nok eksplodere. Før dette hendte har gjødsel gått opp 300 % siste året, etter at gassprisen har økt 900 % på ett år. Vestens rikdom kommer av billig import fra Kina, India, Bangladesh osv. Små barn sitter og syr klær og monterer epleprodukter.

Gjødsel er en åpenbar fordel. I Norge så kan man jo lage kunstgjødsel fra luften siden vi har mye elektristet, men det er jo ikke en særlig effektiv metode, selv om Norsk Hydro ble stiftet basert på den teknologien.

En del steder så er det jo så overproduksjon av korn at de brenner noe for å prisregulere. Canada er f.eks. en slik kornnasjon.

Dessuten så skal man vel kunne tåle en kornsesong med litt svakere produksjon og litt mindre tonn avkastning. Bare disse jordbruksområdene ikke blir nedsølet i radioaktivt nedfall.

En av de rikere nasjonene på gjødsel er faktisk Marokko. Samt det er litt i Sør-Amerika i fra flaggermus. Søk: Guano

Endret 6. mars 2022 av G

[Dragavon]

_R2D2_ skrev (16 minutter siden):

Air-to-air combat så er det nok ingenting som toucher F22.

Det stemmer nok. Men det er ikkje lenger det viktigste.

[KalleKanin]

Cervinus skrev (24 minutter siden):

Tror du på løgner og eventyrfortellinger fra Russland? NATO er en forsvarspakt og har aldri truet noen land. Dårligere unnskyldning for å gå til krig mot et suverent land skal man lete lenger etter. Virker som alle slags løgner og unnskyldninger blir gjort for å rettferdiggjøre en krig mot et selvstendig og suverent land.

En leder som lyver, dreper, forgifter og fengsler motstandere er altså den du setter din lit til og tror på?

Flere Putin-kritikere utsatt for attentat – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer

I utgangspunktet enig. Men fra Putin sitt ståsted føler han seg truet av NATO gjennom dette.

Hans plan er å gjenopprette Russland sin maktsfære, og ha kontroll på de landene han anser for at Russland har rett til å kontrollere. Han ønsker å bruke disse landene som en buffer mot NATO. 
Når så disse landene av egen fri vilje snur seg mot vesten/NATO/EU, føler han at dette truer ham. 

Vesten har i alt for stor grad vært naive og myke mot Putin og hans regime. De burde i mye større grad vist at selvstendige land må få lov til å velge sin egen vei, uten undergraving, infiltrering eller annen manipulasjon fra Russland (En ren invasjon som nå i Ukraina er bare den mest ekstreme varianten av det spillet som Russland lenge har drevet med mot sine naboland.)

Tyskland med sin energipolitikk har vært særdeles naive og latt seg bruke til å styrke Russland via sine gasskjøp. Ekstremt naivt.
At partiene som har drevet frem dette og står for denne linjen ikke får mere tyn er helt utrolig.

Endret 6. mars 2022 av KalleKanin

[Svein M]

Moldovas president: – Vi trenger hurtig hjelp – VG

Ifølge presidenten har Moldova så langt tatt imot 250 000 flyktninger.

Endret 6. mars 2022 av Svein M

[Aiven]

Cervinus skrev (28 minutter siden):

Tror du på løgner og eventyrfortellinger fra Russland? NATO er en forsvarspakt og har aldri truet noen land. Dårligere unnskyldning for å gå til krig mot et suverent land skal man lete lenger etter. Virker som alle slags løgner og unnskyldninger blir gjort for å rettferdiggjøre en krig mot et selvstendig og suverent land.

En leder som lyver, dreper, forgifter og fengsler motstandere er altså den du setter din lit til og tror på?

Flere Putin-kritikere utsatt for attentat – NRK Urix – Utenriksnyheter og -dokumentarer

Mulig du bør sjekke hvor mange kriger "forsvarspakten" NATO har vært den forsvarende part og hvor mange den har vært den angripende. Jeg tviler også på at du har autoritet til å kaste rundt deg med ordene "løgn" og "undskyldninger". Gjør deg selv og oss en tjeneste og les et par bøker før du tar mål av deg til å diskutere med voksne folk.

Jeg har ikke lit til noen politiske ledere i noe land i verden i dag. Jeg har heller ikke lit til NRK om dette temaet.
 

Endret 6. mars 2022 av Aiven

[G]

29 minutes ago, WeirdFace said:

Putin invanderte Georgia under George W. Bush, og deretter Krim-halvøya under Obama.men Putin gjorde ingenting under Donald Trump, som Putin viss nok skal ha vært med på å innsette som amerikansk president og så finner Putin på all denne dritten under Joe Biden.  

Spørs om ikke Trump hadde mistet makten dersom det var han som skulle tatt seg av denne konflikten. Selv om Putin nok hadde gjennomskuet Trumps aggressive sosiopatiske retorikk, så er det ikke sikkert amerikanere hadde likt all slags usikkerhetsretorikk flere ganger i uken. Med Putin så vet en ihvertfall at det er propaganda når han prater som en barnehagetass. Mens, med Trump så blir folk noe mer usikre vil jeg tro.

Altså, jeg tror ikke Trump kunne vunnet folks tillit ved å støtte Putin sin invasjon av Ukraina. Men nå sa jeg vel tidligere i en eller annen diskusjonstråd at jeg oppfattet Trump sitt Ukraina vs. Mexico utspill mest som linselusprat. Men, han ytret det tross alt. Stor i kjeften denne Trump.

https://www.independent.co.uk/voices/trump-putin-praise-mexico-b2021928.html

Endret 6. mars 2022 av G

[skaftetryne32]

Aiven skrev (5 minutter siden):

Mulig du bør sjekke hvor mange kriger "forsvarspakten" NATO har vært den forsvarende part og hvor mange den har vært den angripende.

Eller du som vet kan informere oss ? 

[Svein M]

I dag skal innbyggerne i Mariupol på nytt prøve å evakuere etter harde angrep. Folk mangler mat, vann og strøm. Leger uten grenser kaller det en humanitær katastrofe.

Endret 6. mars 2022 av Svein M

[Dubious]

WeirdFace skrev (36 minutter siden):

Putin invanderte Georgia under George W. Bush, og deretter Krim-halvøya under Obama.

men Putin gjorde ingenting under Donald Trump, som Putin viss nok skal ha vært med på å innsette som amerikansk president

og så finner Putin på all denne dritten under Joe Biden.  

Georgia 2008

Krim 2014

Ukraina 2022

Så Putin rakk ikke gjøre noe siden Trump var president i 4 år, mens invasjonene hadde lengre mellomrom.

redit: Godt mulig Trump var medvirkende til krigen, siden han snakket mye med Putin, og Trump ødela mange dokumenter før han ble sparket.  Han hyllet de som stormet kongressen.

Endret 6. mars 2022 av Dubious

[Verm]

Det utloves en dusør for å arrestere Putin, noe som kanskje er en god idé, men beløpet var vel kanskje noe stusselig:
https://www.businessinsider.com/russian-businessman-puts-1-million-bounty-on-putins-head-2022-3

[G]

Droner virker jo rimelig effektive, slik denne konflikten framstilles. Spørs om ikke alle de skandinaviske landene burde skaffe seg slikt, så en kan slå ut russiske kolonner av militærkjøretøy?

Endret 6. mars 2022 av G

[G]

Just now, Verm said:

Det utloves en dusør for å arrestere Putin, noe som kanskje er en god idé, men beløpet var vel kanskje noe stusselig:
https://www.businessinsider.com/russian-businessman-puts-1-million-bounty-on-putins-head-2022-3

Litt Euro-, dollar-, kronerulling på det der, så blir det fort en saftig sum vil jeg tro.

[KalleKanin]

Aiven skrev (21 minutter siden):

Mulig du bør sjekke hvor mange kriger forsvarspakten NATO har vært den forsvarende part og hvor mange den har vært den angripende. Jeg tviler også på at du har autoritet til å kaste rundt deg med ordene "løgn" og "undskyldninger". Gjør deg selv og oss en tjeneste og les et par bøker før du tar mål av deg til å diskutere med voksne folk.

Jeg har ikke lit til noen politiske ledere i noe land i verden i dag. Jeg har heller ikke lit til NRK om dette temaet.
 

Det er mye av det som land i vesten har gjort som jeg ikke nødvendigvis er enig i, og inngripen i konflikter jeg mener burde vært løst på en bedre måte.
Men jeg støtter (stort sett) intensjonene bak det som ble gjort.

Det var (stort sett) et reellt ønske om å "frigjøre" folk ved at man skulle styrte diktaturer og gi folk muligheten til å velge frihet.
Så har nok mange i vesten vært naive i forhold til at mange folk ikke ønsker å velge "vestens vei", men velger andre veier.
Typisk muslimske land i midtøsten som har et helt annet verdenssyn enn oss her i vesten, og som da velger prestestyre og det man kan se på fra vesten som "middelalderstyre".

Intensjonen bak Russland sitt angrep er å underkaste seg naboland som ønsker å være frie. 
Derfor synes jeg særlig det er skummelt/trist i forhold til Ukraina som jo ØNSKER å rette seg mot vesten, men ikke får lov av Russland.

Og man kan kritisere NRK og mange andre medier for å være ensrettede, snevre, ha agendaer etc, men vi har likevel en fri presse her i vesten. Man kan si (nesten) hva man vil uten å bli kastet i fengsel. Det er veldig høy terskel for å overvåke, og langt mer faktisk fengsle eller til og med drepe personer som kan være trussel mot landet. (Men jeg mener f.eks. Tyskland har gått litt for langt her).

Russland fengsler og ikke minst dreper sine opposisjonspolitikere og kritikere i hopetall.

Ja, man kan kritisere vesten for mye, men alternativene er 100 ganger verre, og her i vesten har vi i det minste mulighet til å nettopp kritisere det som blir gjort.

Endret 6. mars 2022 av KalleKanin
la inn "stort sett" et par steder. Det finnes unntak.

[Serpentbane]

_R2D2_ skrev (24 minutter siden):

Air-to-air combat så er det nok ingenting som toucher F22.

Det er ikke noe slikt som "ingen ting som toucher", det kommer ant på situasjonen. På Red Flag så tapte F-22 mot Eurofighter flere ganger, men det betyr ikke at EF er et bedre fly. ROE i de tilfellene var WVR og et utgangspunkt som gav en lett high energy fighter noen fordeler, samtidig som våpenplattformen på EF den gangen gjorde at den kunne utnytte HOBS (High Off BoreSight) hvilket F-22 ikke hadde. Siden den gang har F-22 fått den nyere AIM-9X, men fremdeles ikke noe hjelmsystem som kan utnytte HOBS-kapasiteten til dette missilet. Men, så kan man argumentere for at EF normalt ikke ville kommet seg i en posisjon tilsvarende den de startet med på RF. Og, det kan også være tilfellet.

Selv om F-22 er veldig kapabel i nærkamp, så er mye av poenget med designet at den kan se og skyte på fly som på sin side ikke aner at den er der. Det samme gjelder også F-35, men stealth egenskapene til F-22 er bedre. Paradoksalt mye godt fordi den er litt større. At den er større betyr også at den har noen flere egenskaper som gjør at den egner seg bedre som en air superiority platform, både mtp motorer og utrustning.

Men, selv om F-22 har bedre stealth egenskaper, og er bygget som en ASF i motsetning til F-35's multirole design, så betyr ikke det at F-35 er et bombefly som flyr som en gris eller hva nå sammenligningen er. Det er en veldig kapabel lift til luft plattform, og den har en betydelig oppgradert sensor, hw og sw suite som i stor grad overgår F-22 alt som finnes i luften i dag. Som et resultat er operasjonell bevisthet hos en F-35 pilot potensielt langt høyere enn hos F-22. Ikke bare det, F-35s DAS system gjør at piloten kan snu seg rundt i setet, "se gjennom" flykroppen på sitt eget fly, se fiendtlige fly bak, og skyte missiler på disse.

Så, hvem vinner av de to. Det avhenger veldig mye på utgangspunktet. En god dose tilfeldigheter. Flaks. Og hvem av dem som får utnyttet effekten av sine respektive fordeler først.

[Mr.M]

Windfarmer skrev (12 timer siden):

Forsøk å følg litt med, det er lenge siden tallet 16.000 var passert. Sjekk heller denne påstanden:

 Over 66,000 men return to Ukraine amid Russia’s war. 

du som må "følge med" nå, for dreide seg om påstanden om at "16,000 foreign volunteers" allerede har ankommet Ukraina, hvilket jeg betvilte. (men fullt mulig 16,000 interesserte har henvendt seg til ukrainske ambassader rundt omkring)

At 10,000 eller 66,000 ukrainere som jobber i utlandet, har vendt tilbake for å delta i kampene er fullt mulig. Har sett haugevis av nyhetsinnslag hvor slike blir intervjuet på grensestasjoner, på vei inn i Ukraina.

Men, har altså ikke sett tilsvarende autentiske innslag når det gjelder frivillig soldater fra EU, UK, USA, eller hvor som helst.

 Nyhetskanalene og filmteam står på grensestasjonene 24/7 og får med seg alt. Hadde det vært hele 16,000 fremmedkrigere av andre nasjonaliteter som har gått over, burde det ha blitt noen nyhetsinnslag om det, men ikke sett så langt. Jeg har etterspurt det her inne, men får "kun" servert klipp om ukrainere som drar hjem. Og er ikke de vi diskuterer.

[Splitter]

Aiven skrev (3 timer siden):

Vesten satte Russland i en situasjon hvor de hadde valget mellom pest eller kolera. De kunne godta å stadig bli omringet av rakettskjold, med den trusselen de mener dette medfører, eller å gå til krig.

Nei, det er Russland som har satt nabolandene sine i en vanskelig situasjon der de føler seg truet. Hadde ikke Russland oppført seg som en diger bølle, ville ikke nabolandene følt noe behov verken for NATO-medlemskap, eller rakettskjold.
 

[jallajall]

40 minutes ago, Cervinus said:

Tror du på løgner og eventyrfortellinger fra Russland? NATO er en forsvarspakt og har aldri truet noen land. Dårligere unnskyldning for å gå til krig mot et suverent land skal man lete lenger etter. Virker som alle slags løgner og unnskyldninger blir gjort for å rettferdiggjøre en krig mot et selvstendig og suverent land.

Putin har vært ganske klar siden 2008 hva konsekvensene vil bli dersom NATO og EU fortsetter å ekspanedere østover. Det er mange, inkludert Putin, som har ment at en Finlandization of Ukraine, hvor de er en nøytral buffer mellom øst og vest, er det beste for verdensfreden. Joda, EU og NATO er i sin fulle rett til å gjøre hva de vil, og det gir ikke Putin rett til å gjøre verken det ene eller det andre, men de som har tatt Putin på ordret i mange år og sagt det vil bryte ut krig derdsom NATO og EU fortsetter å se østover blir i disse dager kalt "putins vannbærere", "pro-putin", osv, eksempelvis John Mearsheimer.

Man kan sikkert mene at dette bare er eventyrfortellinger fra Russland og at EU og NATO ikke har noe som helst med Putins rettferdiggjøring av krigen å gjøre, men hvordan begrunner man da egentlig krigen? Er det fordi man mener Putin genuint mener det er nazister som styrer i Kiev?

[kilik]

Veldig spent på situasjonen i Moldova/Transnistria når russiske styrker kommer til sørvest-Ukraina. Krigen kan fort spre seg til et nytt land. Man burde allerede nå støttet Moldova med våpen.