Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[JK22]

Windfarmer skrev (27 minutter siden):

Jeg tviler strekt på at Trump vinner neste valg, men uansett er du inne på noe helt sentralt som vi europeere umiddelbart bør ta inn over oss.

Det kulturelle og nærmest familiære samholdet mellom USA og Europa vil sannsynligvis bli svekket i tiårene som kommer. Det er praktisk talt slutt på den tiden da norskamerikanere kom "hjem" for å besøke sine søskenbarn, jeg antar uten videre at en ser den samme utviklingen i andre europeiske land. USA og Europa glir sakte men sikkert fra hverandre, og amerikanere flest har store problemer med å forstå hvorfor de skal betale for Europas forsvar, og det har også jeg store problemer med å forstå.

Hvorfor skal verdens største økonomi, som er  EU/EØS, være avhengig av hjelp fra USA for å sikre sine egne grenser?

Uansett hvordan denne krigen ender er det svært lav risiko for noe konvensjonelt angrep fra Russland mot Europa de nærmeste årene. Jeg minner om at "The Second Army of the World" ikke en gang greier å erobre et par fylker i Ukraina. Men etter noen år med sutring og beskyldninger om at alle hater oss og det er så synd på oss, kommer der en ny Putin eller Stalin som igjen skal realisere den russiske drømmen om et Eurasia som strekker seg fra Lisboa til Vladivostok, og som skal styres med jernhånd fra Moskva.    

Her må jeg si meg enig i en slik vurdering, amerikanerne hadde gode grunner for å gruble på oss europeerne - spesielt etter århundreskiftet. Det er Høyre som har eneansvaret for å ha bygd ned det norske invasjonsforsvaret,  det var de grønne som tvunget gjennom den største nedbyggingen av det svenske militæret i 400 år, det var Merkel som sto for ødeleggelsen av det tyske militæret - det var liberalister, ikke konservative eller sosialister som hadde sørget for at den europeiske sikkerhetspolitikken ble ødelagt, og hensikten var basert på to ideer; ideen om å uskadeliggjøre Russland gjennom handel, og ideen om at mellomstatlig krig har blitt "utdatert" i et globalisert fellessamfunn. Disse ideene fikk god grobunn under en tro om at USA vil beskytte dem, og at Russland ikke vil gå til krig av frykt for pyrrhostilstander. 

Trump og Putin har begge mer eller mindre avlivet dette. Flesteparten av republikanerne er mot Putin, men disses valgordning og ignoranse har åpnet for landsforræderske krefter ledet av Trump som mer og mer signalisert at han sikter mot å ødelegge Vesten fra innsiden, og Putin har klarte å ta Russland et halvt århundre tilbake og kullkastet alle antagelser og teorier som var rådende siden midten av 1980-årene. Mange ser at det amerikanske folket har meget seriøse problemer knyttet til identitet, styresett og utdanningsevne som kan ikke lenge ignoreres, og det russiske folket har blitt en alvorlig trussel med sin nihilistiske kultur som fremmet fatalisme og umoralske tilstander som sivilisasjonsfiendtlighet. 

Vi her i Europa har fått akutt inkompetanse som hadde fått vokser seg opp i skyggen av det nyliberalistiske vanviddet som er å gjøre seg søkkrik så raskt som mulig, gjøre oss så bekvemm som mulig etter kunstens regler og praktisk talt legge inn dagene uten å bry seg om det som kommer etterpå. Vi har kommet til dette øyeblikket hvor tretti år med besettelse på vekst, forbruk, pengevekst og rikdomsakkumulering munner ut i katastrofale tilstander. Historien om Ikaros fra antikken er at man må ikke strekke seg for langt i overambisjoner. Denne leksen var glemt siden midten av 1990-årene. 

[The Very End]

Dere som til stadighet gjentar inkompetanse her og der; hva er alternativene? Hard Line politikk? Vi så hvor «hjelpsomt» dette var under den kalde krigen, og det måtte til slutt forsoning og «naivitet» (stole på hverandre) til for å få slutten på epoken. 

Det er, unnskyld utrykket, j*vlig lett å sitte og dømme når man har fasiten i hånden. At man valgte å inngå handelssamarbeid, som tross i noen uheldige effekter, har i det store vært for det bedre. Europa har i alle tider vært i krig, og det er kun etter at vi begynte å handle mer med hverandre (stole på) at krigene har sluttet.

Det slo feil med Russland, men jeg er ikke sikker på at Hard Line poltikk hadde gjort det bedre heller. Vi ser en nedtur nå, men om man måler vekst i velstand og livskvalitet fra slutten av den kalde krigen til nå, er jeg rimelig overbevist på at man totalt sett har fått det bedre. 

Så ja, vi var naive, men jeg tviler på at alternativene hadde vært noe bedre.

Endret 4. desember 2022 av The Very End

[TAC-2]

14 minutes ago, The Very End said:

Det er, unnskyld utrykket, j*vlig lett å sitte og dømme når man har fasiten i hånden. At man valgte å inngå handelssamarbeid, som tross i noen uheldige effekter, har i det store vært for det bedre. Europa har i alle tider vært i krig, og det er kun etter at vi begynte å handle mer med hverandre (stole på) at krigene har sluttet.

Jeg synes handelssamarbeid var en fornuftig linje frem til 2008. Spesielt etter 2014 var energiavhengigheten et åpenbart problem som politikerne valgte å ignorere fordi det var ubehagelig å gjøre noe med det. 

[Mannen med ljåen]

Da de annekterte Krim burde man innsett hvor dårlig det fungerte.

[Dragavon]

Handel og samarbeid er uten tvil det beste og det riktige alternativ.

Problemet er at lederen av russland er en stormannsgal diktator, som ønskjer å gjere seg sjølv til keiser over heile Eurasia, og han er villig til å ofre millioner av menneskeliv for å nå målet sitt.

Om vi vil leve i fred i Europa må vi stoppe putler først. Om vi ikkje stopper han no kjem han til å fortsette å innvadere andre naboland etter Ukraina, heilt til russiske tropper når Atlanterhavet.

[Windfarmer]

The Very End skrev (43 minutter siden):

Dere som til stadighet gjentar inkompetanse her og der; hva er alternativene? Hard Line politikk? Vi så hvor «hjelpsomt» dette var under den kalde krigen, og det måtte til slutt forsoning og «naivitet» (stole på hverandre) til for å få slutten på epoken. 

Det er, unnskyld utrykket, j*vlig lett å sitte og dømme når man har fasiten i hånden. At man valgte å inngå handelssamarbeid, som tross i noen uheldige effekter, har i det store vært for det bedre. Europa har i alle tider vært i krig, og det er kun etter at vi begynte å handle mer med hverandre (stole på) at krigene har sluttet.

Det slo feil med Russland, men jeg er ikke sikker på at Hard Line poltikk hadde gjort det bedre heller. Vi ser en nedtur nå, men om man måler vekst i velstand og livskvalitet fra slutten av den kalde krigen til nå, er jeg rimelig overbevist på at man totalt sett har fått det bedre. 

Så ja, vi var naive, men jeg tviler på at alternativene hadde vært noe bedre.

Alternativet hadde vært å fortsette å holde Russland på en armlengdes avstand når en utover 90 og 2000 tallet burde ha innsett at Russland var det samme Russland som tidligere. Vi snakker her om en kultur som forakter menneskeverdet og ikke greier å sitte stille mer enn et par - tre år før de bare må benytte rå militær makt mot et naboland. Russland har 14 naboland, av disse er det bare ett der Russland ikke har gått til angrep på, og det er Norge.

Det har alltid vært farlig å være Russlands nabo. Av de fjorten nabolandene er det bare ett som aldri har vært i krig med eller okkupert av Russland: Norge. Mens europeiske stormakter som Storbritannia og Frankrike tok kolonier på andre kontinenter, har Russland alltid ekspandert ved å utvide grensene. Hver tsar har strebet mot å etterlate seg et større imperium enn han eller hun overtok. Det finnes fremdeles høyrevridde, russiske grupperinger som ikke klarer å tilgi Aleksander II for at han, nødt og tvunget, solgte Alaska til amerikanerne i 1867. Den som én gang har vært under Russland, står alltid i fare for å bli gjenerobret.

Verdens farligste nabo (aftenposten.no)

Russerne må ha et enormt mindreverdighetskompleks i forhold til Norge, Putins hjerne, Aleksandr Dukin, mener jo at Nord Norge ligger i Russlands interessesfære. Og hva russerne mener med "interessesfære" vet vi jo. Tar jeg ikke helt feil er det allerede drøftet i det russiske sikkerhetsrådet hvorfor de ikke har angrepet Norge for lenge siden, de har sikkert stilt seg spørsmålet;

"Hva er det vi har gjort galt? Vi har aldri kriget mot Norge. Og det bør vi snarest gjøre noe med."

La vi ta Finland som eksempel, et land som var uavhengig og som har få kulturelle fellestrekk med det russiske. Men dette landet måtte bare russerne invadere med planer om å omdanne det til en sovjetrepublikk, også denne krigen skulle ta et par måneder, slik gikk det ikke. I stedet for å ta hele Finland stakk de av med 10% av landets areal etter at russerne hadde tapt et ukjent antall soldater i hundretusenklassen. Og denne beslutningen ble tatt av Stalin som den russiske befolkning den dag i dag betrakter som en av verdens "største" personer:

Nå er Stalin rekordpopulær i Russland - VG

Der var forsøk på å ta et oppgjør med Stalin på 90 - tallet, men det er i dag nærmest ansett som landsforræderi å kritisere Stalin. Hva i helvete er det som mangler dette folkeslaget som opphøyer et av verdenshistoriens største svin til landsfader?

Så lenge russerne velger Stalin som landsfader vet vi hvor vi har de, da er det bare å holde forsvaret beredt.  

  

 

Endret 4. desember 2022 av Windfarmer

[Hoppsannsei]

https://www.youtube.com/watch?v=_aNMOEQ0248

Anbefales! 

Bildt vs Mearsheimer og Hellestveit som moderator. Var visst spilt inn i Bergen for 2 dager siden. 
 

[Dragavon]

Interresant analyse av Ukraina's muligheter til å ta tilbake Krim. Virker balansert og fornuftig på meg.
 

 

Endret 4. desember 2022 av Dragavon

[JK22]

Kampene fortsetter. Litt der og litt her, men det ser ut at russerne har innsett at Pavlivka-Vuhledar området er ikke mulig å ta uten fryktelige tap, så fokuset lot til å ha flyttet seg til vestlig omegn av Donetsk by omkring den strategiske viktige Maryinka og Pisk-området sørvest for Optyne. De håper på at erobringen av dette området vil gjør det mulig å omgå det sterke forsvaret i sør, men kampene der er litt eiendommelig, det er snakk om to smale striper av bebygde strøk som russerne og ukrainerne slåss om, og ignorerer de åpne steppene man nødig vil bevege seg ut på pga. ATGM og artilleri. 

Sanne nazistiske tilstander er oppstått i okkuperte Ukraina, det meldes nå at russiske militære har begynte med summariske henrettelser av mistenkte man mente hadde spionerte for ukrainerne, i Luhansk oblast ble fem sivilister hengt i offentligheten og deretter vist fram i sosiale medier. Det er dessverre grunn til å anta at russerne vil drepe flere hundre, og om ikke tusener, med slike henrettelser så lenge de bli stående. 

Og Putin må ta ansvaret for dette. Nazi-Russland er blitt en realitet. 

Endret 4. desember 2022 av JK22

[JK22]

Det virker som at Lukasjenko er i ferd med å gi fra seg Belarus til Putin, flere toneangivende offiserer og politikerne var fjernet, og det rapporteres at høyesterettsjefen har blitt alvorlig syk. Det er mulig at Lukasjenko kan ha stått bak drapet på utenriksminister Makiev som var en nær venn av ham, for å berge seg. Jeg tror han er blitt så mentalt utmattet, at han ikke lenge er tilregnelig og blitt en fare for alle fordi det synes at hans liv og hans familie er i direkte fare. Det er mulig at Putin kommer til å annektere Belarus ganske snart fordi militærledelsen i Belarus lot til å ha gitt etter og akseptert russisk overherredømme etter Makievs død. 

I mellomtiden er det tegn på at idioter i EU/EØS ikke er fremdeles villig til å innse at de må ruste opp. I Polen har opposisjonen til manges sjokk - og som bare svekket dem - signalisert at de vil stoppe opprustningen om de kommer til makten. Heldigvis er det to år til det neste valget, mai 2025. Da vil opprustningen være overstått i Polen. Men resten av Europa - spesielt Tyskland - må også ruste opp, og i Berlin er det stor frustrasjon over ordningen omkring militærindustrien som har vist seg ineffektivt og kostbart, og politisk uvilje i mange steder mot det som kalles "militarisering". I Frankrike leker Macron fremdeles med ideen om å blidgjøre Putin selv om Biden har tatt rattet.

Problemene omkring NASAMS og skandalen omkring de amerikanske selvmordsdronene i Ukraina har gjort det meget klart at byråkrati, betalingsordninger og kapasitetsproblemer er meget alvorlige problemer for den europeiske sikkerhetssituasjonen. Men under enhver omstendighet er det åpenbart hva problemene er; utkontraktering av kritiske strategiske varer til ikke-vestlige land og feilslåtte finansiell støtte av regjeringene som valgt å prioritere trygd og privatkontrakter fremfor våpen og soldater. Inflasjonen skapt av strømprisene har gjort det mye dyrere enn ønskelig, så strømsituasjonen må løses raskest mulig. 

[TAC-2]

Scholtz har kommet med en del uttalelser i det siste som gir inntrykk av at han har innsett realitetene. Macron lever fremdeles i sin egen lille boble.

[Regenburg]

Drogin skrev (4 timer siden):

En annen grunn til å håpe Trump klanen og maga ikke vinner:

For det første er det feil, zelensky slo ned på den russiske kirken. For det andre er han åpenbart imot å sende Ukraina støtte

En FSB operasjon blir ikke en kirke selv om den kaller seg det.... zelenskyk slo ned på et kgb reir.

[Arve Synden]

2 hours ago, Windfarmer said:

Den russisk ortodokse kirke mottar i likhet med andre religiøse grupper - jeg kaller de hedninger -  statsstøtte fra den norske stat. Denne statsstøtten er basert på antall medlemmer, det utbetales et kronebeløp pr. medlem, et beløp som skal gjenspeile at Den Norske Kirke er offentlig finansiert for å drifte den virksomhet vi ikke hedninger ikke gjør særlig bruk av med unntak av julaften, barnedåper, konfirmasjon og begravelser.

Du skriver her et indirekte språk i knotete vendinger og med et uklart budskap, så det er litt vanskelig å skjønne ut fra dette hva du egentlig mener. Du putter den russisk-ortodokse kirke sammen med alle andre religiøse grupper i én bolk som du setter merkelappen "hedninger" på ("Den russisk ortodokse kirke mottar i likhet med andre religiøse grupper - jeg kaller de hedninger"). Den logiske konklusjonen vi kan trekke ut av dette er at ikke-hedninger er de som ikke er medlem av religiøse grupper, som religiøse som ikke er med i noen gruppe så vel som f.eks. humanister, ateister og andre, enten de er organisert i grupper og foreninger eller ikke. Og dette gir ikke mening for meg. Så altså, hvem er "vi", og hvilken/hvilke grupper omfattes av sekkebegrepet "vi ikke-hedninger"?

Uansett, dette blir en smule utenfor trådens tema, men du kan i det minste klargjøre hvilken sekk du putter den russisk-ortodokse kirke i.

2 hours ago, Windfarmer said:

Så til saken: Hvorfor i helvete skal den russisk ortodokse kirke fortsette å motta denne statsstøtten når de nå beviselig ikke bare opptrer som en terrororganisasjon der Patriark Kirrill oppfordrer russiske unggutter å reise til Ukraina for å voldta og drepe, men der den samme  kirken i tillegg er et underbruk av FSB som driver militær overvåking av det norske forsvaret?

Jeg ser helt klart det problematiske og paradoksale i situasjonen. Men Norge er tross alt en rettsstat hvor ingen skal straffes uten etter lov og dom. Dersom den russisk-ortodokse kirke skal fratas pengestøtte må det derfor gjøres vedtak som kan begrunnes rasjonelt og etter gjeldende regler, og det må kunne føres tilstrekkelig bevis for at den norske grenen av dette kirkesamfunnet driver med spionasje eller annen utenomreligiøs aktivitet som en organisert del. Avgjørelsen skal ikke baseres på følelser alene. Alternativet til institusjonalisert og organisert spionasje er at det er enkeltpersoner innenfor kirkesamfunnet som driver med sånt, og da skal ikke gruppen som helhet straffes. For å løse opp i dette må det til en lovendring, hvor den russisk-ortodokse kirke underlegges sanksjoner eller erklæres som en uønsket/ulovlig organisasjon, i den grad dette er mulig.

[Regenburg]

The Very End skrev (2 timer siden):

Dere som til stadighet gjentar inkompetanse her og der; hva er alternativene? Hard Line politikk? Vi så hvor «hjelpsomt» dette var under den kalde krigen, og det måtte til slutt forsoning og «naivitet» (stole på hverandre) til for å få slutten på epoken. 

Så ja, vi var naive, men jeg tviler på at alternativene hadde vært noe bedre.

Hva snakker du om. Den kalde krigen ble avsluttet etter en serie konfrontasjoner av USSR. Opprusting i vesten. Rollback i kommunistland der sovjeterne støttet mordergrupper var villige til å vidte med røde flagg. Dette skjedde under Reagan. 1970 tallets detente med stakkarer som Carter bare styrket Sovjetunionens geopolitisle situasjon.

Samme gjelder Russland. Ingenting ble gjort av vår tids Jimmy Carter, Obama og hans etterfølger Biden da Putin angrep nabolandene sine. Trump forsøkte i det minste å få Natolandene med på budsjetteringen de selv har vedtatt og fraråde oljeavhengigheten til Russland.

 

Endret 4. desember 2022 av Regenburg

[minim]

TAC-2 skrev (1 time siden):

Jeg synes handelssamarbeid var en fornuftig linje frem til 2008. Spesielt etter 2014 var energiavhengigheten et åpenbart problem som politikerne valgte å ignorere fordi det var ubehagelig å gjøre noe med det. 

Det som er smått utrolig er at nå som vi vet hvor dumt det er å være avhengig av russisk olje/gass så klarer AP/SV/SP å forhindre all ny leteborring i 4 år for å fremstå miljøvennlige. Nå som en ser viktigheten av å komme seg bort fra russisk energi burde det vært økt til det ikke var rigg kapasitet igjen så en kommer seg ut av dette i årene fremover.

Må vel være et tegn på at de ser for seg å gjenoppta handel med Russland relativt raskt eller er det dårskap? 

[Simen1]

Drogin skrev (4 timer siden):

En annen grunn til å håpe Trump klanen og maga ikke vinner:

For det første er det feil, zelensky slo ned på den russiske kirken. For det andre er han åpenbart imot å sende Ukraina støtte

Den russiske kirke har blitt brukt / misbrukt som propagandaapparat for å moralisere / mobilisere stadig flere mennesker til en grusom død og bortforklare for pårørende at disse havner i himmelen osv. Det viser at den russiske kirke først og fremst er et kynisk maktinstrument. Da blir det ganske tydelig at Trump lar seg bruke som papegøye / russisk propagandaapparat. Mildt sagt naivt og korttenkt. Trump-klanens mest utpregede egenskaper.

[JK22]

En bok om den russisk-ortodokse kirken er underveis, men tatt i betraktning omstendighetene er det ikke lenge mulig å betrakte kirkeorganisasjonen som en ikke-politisk aktiv religiøs bevegelse slik at kirkesamfunn i utenlandet må settes under granskning for å dokumentere institusjonell og organiserte spionasje som skadelig virksomhet. Det finnes lover i Norge som tillatt inngrep uten å tilsidesette loven om pengestøtte til religiøse organisasjoner fra utenlandet som er pålagt budet om å ikke være politisk aktiv i Norge. 

I fakta, den russisk-ortodokse kirken må underlegges et meget kritisk studie. Er kjent med at den gresk-ortodokse kirken hadde i flere århundrer frustrasjoner med det som skulle være en underordnet søsterkirke og har for det meste brutt med dem i nyere tid. Det har også gjentatte ganger vist seg at de russisk-ortodokse i nyere tid ikke bare ikke har et skille mellom politikk og religion, men også mangel på institusjonell moral i møte med maktmisbruk, korrupsjon og tjeneste for statlige interesser. På mange steder er det ikke mulig å betrakte kirken i Russland som en religiøs organisasjon, mer som et politisk kontrollapparat. 

[Albania]

4 hours ago, TAC-2 said:

Innen neste presidentvalg så bør alle i Europa ha forberedt seg på en situasjon der Europa må ha en troverdig militær tilstedeværelse alene. USA er ikke en pålitelig samarbeidspartner. Tiden da man kan stole på at USA i fellesskap med Europa skal sørge for Europas sikkerhet er forbi. Stoltenberg kan prate alt han vil om at hvis Europa forbereder seg på å stå alene så blir vi sårbare, men vi har aldri vært så sårbare som det vi vil være med en ny periode med Trump. Glem forsvar av Ukraina, uten store oppgraderinger av europeisk forsvarsindustri og forsvarsmakt så står hele Østeuropa for fall.

Vi har med andre ord kun noen få år på oss. Politikere som ikke prioriterer massivt opprustning av forsvaret bør anklages for landsforræderi. 

[Arve Synden]

17 minutes ago, Regenburg said:

Trump forsøkte i det minste å få Natolandene med på budsjetteringen de selv har vedtatt og fraråde oljeavhengigheten til Russland.

Jeg forakter Trump og MAGA-bevegelsen og det de står for. Men selv blind høne kan finne korn, for å bruke et forslitt uttrykk. Ja, olje- og energiavhengigheten til Russland var i retrospekt en gedigen tabbe og katastrofe, til og med en varslet katastrofe. Men når det gjelder Trumps varsel, så stiller jeg meg egentlig litt tvilende til om han hadde/har den kognitive kapasiteten til å personlig tenke ut at avhengigheten til russisk olje/gass var en dårlig ide, eller om det var rådgiverne hans som formulerte dette.

Men om vi ser tilbake til 1951 og dannelsen av kull- og stålunionen, så endte jo den opp som en suksess. I hvilken grad styresmaktene i Tyskland og EU har hatt EU-forløperen som et ideal vet jeg ikke, men jeg mener man ikke kan se bort fra at de i  det minste har hatt det i bakhodet som en inspirasjon. Uansett får vi håpe at Europa har lært av dette, og på sikt vil gjøre seg helt uavhengig av Russland. I den grad det er mulig.

Endret 4. desember 2022 av Arve Synden

[Brother Ursus]

19 hours ago, Mannen med ljåen said:

https://www.thesun.co.uk/news/20624136/putin-falls-stairs-soils-himself-cancer/

‘Critically ill’ Putin falls down stairs and ‘soils himself’ while plagued with cancer, claims Kremlin ‘insider’

Altså. Jeg aner ikke om Gollum virkelig dreit i buksa mens han falt i trappa, men det er jo morsomt. Hvor troverdig er Sun? Neppe veldig.

 

Yeah, The Sun er nesten Se & Hør, men det er lov å håpe. Personlig tror jeg helt sikkert at Putin er syk med kreft basert på hans periodevise frykt for covid og annen smitte, steroidbruk, kroppsmerker og ikke minst at han ble personlig fulgt rundt av en kreftlege i lang tid.

 

16 hours ago, debattklovn said:

Man må tenke litt forholdsmessighet. Jeg synes media og NATO blåste opp hendelsen til uforholdsmessig store proporsjoner. Polen har grense til Ukraina som har vært i krig i 9 måneder, og at 2 sivile ble drept av ammunisjon på ville veier er ikke uforventet. Faktisk er det rart at det tok så lang tid før et slikt uhell skjedde.
Slikt skjer i krigssoner - det hadde vært noe annet om russerne sendte 50 stridsvogner for å målrettet angripe Polen. 
Forøvrig har det vært grensetrefninger mellom Syria og NATO-landet Tyrkia helt siden begynnelsen av krigen i 2012 - og hendelsene er mange. 
Men dette hører vi ikke om. Og NATO har ikke krisemøter for å snakke om NATO skal angripe Syria eller ikke. 

 

Enig i at det uansett dreier seg om en ulykke, men det er en ulykke utelukkende forårsaket av Russlands angrep på Ukraina. Det er dessuten veldig mange snodige momenter rundt denne saken som det gjenstår å få svar på. Flere av dem av en teknisk art som ikke henger på greip.

 

20 hours ago, Dragavon said:

Det ser jo ut som om det er i den russiske folkesjela å stjele alt dei klarer å raske til seg.

 

Vi trodde russerne var europeere. Vi tok feil. De er zombie-mongoler. De oppfører seg på samme måte som hærene til Genghis Khan.

 

16 hours ago, Mannen med ljåen said:

https://youtu.be/VZaS7vr15Xg

Russisk propaganda-talkshow diskuterer om Zelensky er selve Antikrist, eller bare en liten demon som jobber for Satan.

Og da lurer jeg på i hvilken grad russere tar det alvorlig, og i hvilken grad TV-kanalen presenterer Putin som en total flopp på en sarkastisk måte siden det er forbudt å si det direkte.

 

Det er vel blitt åpenbart etter hvert at disse propagandistene kjører mer eller mindre på manus, og at de blir svært satt ut, så fort noen går "off script".

 

14 hours ago, Bugle said:

Så pristaket er for høyt?

 

Det koster Russland antagelig 30-40 dollar å utvinne en tønne olje. Så med $63 er det i min oppfatning alt for høyt. Jeg er av den oppfatning at vi burde vurdere å sanksjonere alle som handler olje med Russland også. Ikke på samme måte som Russland selvsagt, det kunne undergravet sanksjonene dersom det ikke fungerte, men på en måte som straffer de aktuelle økonomiene slik at det må tas en avgjørelse i ethvert land. I det minste vet vi da hva de tenker og hvor prioritetene deres ligger. Så må vi gi gulrot og pisk. Mange land ønsker ikke å ta et standpunkt fordi det er økonomisk gunstig for dem å importere billig russisk olje og gass. Vi må gjøre det dyrere for dem. Og det skjer ikke med pristak.

 

4 hours ago, Drogin said:

En annen grunn til å håpe Trump klanen og maga ikke vinner:

For det første er det feil, zelensky slo ned på den russiske kirken. For det andre er han åpenbart imot å sende Ukraina støtte

 

Den ukrainske og russiske kirken har allerede skilt lag. Det er pinlig at Trump Junior ikke kan google eller har noen nær seg som følger med på nyhetene. I min oppfatning er det en fallitterklæring til denne personen som verken er smart nok til å google eller har noen rundt seg til å gjøre det for seg.

 

1 hour ago, The Very End said:

Dere som til stadighet gjentar inkompetanse her og der; hva er alternativene? Hard Line politikk? Vi så hvor «hjelpsomt» dette var under den kalde krigen, og det måtte til slutt forsoning og «naivitet» (stole på hverandre) til for å få slutten på epoken. 

Det er, unnskyld utrykket, j*vlig lett å sitte og dømme når man har fasiten i hånden. At man valgte å inngå handelssamarbeid, som tross i noen uheldige effekter, har i det store vært for det bedre. Europa har i alle tider vært i krig, og det er kun etter at vi begynte å handle mer med hverandre (stole på) at krigene har sluttet.

Det slo feil med Russland, men jeg er ikke sikker på at Hard Line poltikk hadde gjort det bedre heller. Vi ser en nedtur nå, men om man måler vekst i velstand og livskvalitet fra slutten av den kalde krigen til nå, er jeg rimelig overbevist på at man totalt sett har fått det bedre. 

Så ja, vi var naive, men jeg tviler på at alternativene hadde vært noe bedre.

 

Det var i min oppfatning tydelig allerede i kanskje 2008 eller tidligere klart at "Wandel durch Handel" ikke fungerer. Det er mental projisering fra folk som bor i Vesten. Denne naiviteten har permanent undergravet verdens sikkerhet og forsyningssikkerheten. Det viste seg igjen og igjen i både pandemien og problemer med handelsflyt og i Ukraina. Og skulle det smelle i Taiwan så blir det katstrofalt.

 

36 minutes ago, JK22 said:

Og Putin må ta ansvaret for dette. Nazi-Russland er blitt en realitet. 

 

Jeg forstod egentlig at dette var tilfelle allerede etter et par dager, når Russland teppebombet Mariupol og nabolag av Kharkiv og andre steder med klasebomber. Det er tydelig at Russland ikke har endret doktrine siden Tsjetsjenia og Groznyj, eller andre verdenskrig.