Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Snikpellik]

Er jo forøvrig svært foruroligende at så mange av disse tidligere militærtoppene i Trump-administrasjonen står så støtt og helt åpent på Russland og Putins side. Douglas MacGregor og Michael Flynn (en faktisk general) som de mest sentrale av dem. Dersom Trump skulle vinne presidentvalget i 2024, vil han bruke disse igjen og hva blir konsekvensen av det for Ukraina? Det er skummelt å tenke på hva som kan skje.

[torbjornen]

Snikpellik skrev (6 timer siden):

Tror Patriot kommer nå ja. I seansen mellom Kuleba og Stoltenberg snakket Kuleba høyt om dette, mens Stoltenberg nikket og smilte ved siden av. De har funnet en vei til en løsning, sannsynligvis via Tyskland.

Når dei har "bestemt" seg bør luftforsvarssystema allereie vere ferdig utplasserte i Ukraina.

[Snikpellik]

torbjornen skrev (2 minutter siden):

Når dei har "bestemt" seg bør luftforsvarssystema allereie vere ferdig utplasserte i Ukraina.

Er ikke bare-bare å integrere nye avanserte systemer i eksisterende på en best mulig måte. Krever også opptrening, logistikk og strategi som ikke er gjort i en håndvending akkurat. Dette er komplekse saker, Patriot er NATOs mest avanserte luftvern og skiller seg en del fra systemene Ukraina er kjent med. 

[torbjornen]

Då får ein sende med ekspertar frå Nato som kan bruke systema og lære opp ukrainarane.

Luftvernet må kunne takast i bruk før alt er øydelagt, elles kan innsatsen bli forgjeves. Når russarane har fått slått ut straumnettet er vel våpenlager og kommandosentralar neste mål. Sjølv om den amerikanske "eksperten" det blir referert til ovanfor står på russarane si side har han kanskje nokre poeng.

Dette er ikkje tida for å diskutere, men for å handle!

Endret 30. november 2022 av torbjornen

[Serpentbane]

Når vi får høre hva de får av utstyr må vi huske at en hel del informasjon ikke blir offentlig før det passer at det blir offentlig. Jeg har ikke svaret, men vi kan følge med å se.

Rent taktisk sett er det ikke lurt å melde hva man har av utstyr flere måneder eller uker i forveien, og ukrainske styrker behøver tid til opplæring. Samtidig er det en balanse mellom eget behov, hva som finne på lager, og hvilken stand dette er i, slik at det kan ta tid før man får omfordelt og sendt ut utstyr. Videre må hele logistikklinjen bygges. 

Jeg tror nok det er en kombinasjon, men jeg tror ikke det kun er slik at landene kun har vært trege til å bestemme seg. Vi får se, tiden det tar fra vi hører disse nyhetene til utstyret er aktivt på slagmarken vil være en god indikator på hvor langt i prosessen de faktisk er. 

Endret 30. november 2022 av Serpentbane

[Dragavon]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/0QBqL0/nato-sjefen-farlig-aa-undervurdere-russland

[Mannen med ljåen]

Russiske styrker skal ha tatt kontroll over tre ukrainske landsbyer i nærheten av byen Bakhmut, som Russland har forsøkt å vinne kontroll over siden i sommer.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=115414

Endret 30. november 2022 av Mannen med ljåen

[torbjornen]

Ytringsfridommen blir stadig innskrenka i Russland.

https://www.nrk.no/nyheter/1.16202019

[Olek1970]

Brother Ursus skrev (2 timer siden):

Dette er jo ikke bare klovneri, men på nippet til forræderi, der han snakker opp og frem en fiendtlig statsmakt i et forsøk på å svekke sitt eget land og deres allierte. Ytringsfrihet er selvfølgelig en greie, og taket er høyt i USA, men å presentere det som analyse og fakta fra en tidiligere offiser synes jeg faktisk ikke er okay når målet er å forhindre USA i å støtte denne allierte og som vil få utfallet han advarer mot. Med hans logikk skulle man tro argumentet ville være å øke støtten til Ukraina ytterligere, men neida, han vil fjerne den helt, for å gavne en fiendtlig militærmakt. Det oppfatter jeg som noe som potensielt kan bryte med en av USAs mange lover om "foreign assistance".

I så fall gjelder det forræderiet vel også han som han er gjest hos?. En av de mest patetiske, mest løgnaktigste, fullstendig splitter gale, motbydelige idiotene som noen gang har vært på TV(Carlson)?
om det kvalifiserer til å bli kalt landsforrædar?, tja. De gjør definitivt sitt for å komme inn under grensa i alle fall. Men samtidig så det er selvsagtikke forbudt i land med ytringsfrihet å være pro-Putins/russisk i seg sjøl hellet. Det er ikke forbudt å være idiot her i landet for å si det sånn😉

Det er for øvrig ikke første gang Dagbladet siterer MacGregor: https://www.dagbladet.no/nyheter/hevder-putin-sparer-sivile-absurd/75665862

Her sier gjøken at Russland sparer sivile. En totalt absurd påstand. 
Det er greit at de bruker han i og for seg, men da får de ta med at han er en Putin/Russland-forsvarer og at han hittil har tatt feil i så og si alle spådommene sine. 
Når Tormod Heier er den som setter deg på plass, da er du ikke dårlig, men ræva dårlig😉

https://forskning.no/krig/hva-skjedde-med-forskerne-som-havnet-i-skuddlinja-da-ukraina-krigen-brot-ut/2105997

https://klassekampen.no/utgave/2022-02-25/innrommer-at-han-tok-feil

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/8Q1Bmd/professor-mener-usa-har-bidratt-til-krigsfrykt

Heier var vel strengt tatt også en som gjentok mange av Russlands argumenter ukritisk. Men men

 

 

 

Endret 30. november 2022 av Olek1970

[Regenburg]

Gibblay skrev (8 timer siden):

Tror også at det bare er et tidsspørsmål før Leopard er å se i Ukraina nå. I hele tatt virker det som Europa har våknet til gangs. Ikke måte på hva som skal sendes til Ukraina nå. Tyskerne har snudd fullstendig, og nå er flere Gepard lovet dit. Frankrike stepper opp, og Spania har begynt å sende store mengder. Nesten et merkelig skue. Måtte de virkelig se at Ukraina overlevde før de fikk ut fingeren? Uansett gledelig.

Jeg tror natolandene har fått intel om Russlands mobilisering i kommende Januar. Og vil være på forskudd.

[Regenburg]

Nå truer Solovjev med å bombe Norge.

[Snikpellik]

Nja. Noe truet han med i alle fall.

 

[aklla]

Regenburg skrev (22 minutter siden):

Nå truer Solovjev med å bombe Norge.

Igjen?
Joda, er vel noen uker siden sist så er vel på sin plass..

[Drogin]

Akkuratt nå taper Ukraina landsby etter landsby i Donbass.

Jeg kan delvis forstå at det er problematikk rundt fly (logistikk, trening, flyplass/landingsplass problemer), og tanks(drivstoff, trening, logistikk, generelt har europeiske land få stridsvogner).

Men en ting jeg ikke forstår er hvorfor Ukraina ikke kan få langtrekkende våpen som ATACMS.
De krever minimalt med opplæring og kan brukes med våpen Ukraina allerede kjenner(HIMARS).

https://www.nytimes.com/2022/10/06/us/ukraine-war-missile.html

Sitat

Ukrainian officials have asked for a weapon that can strike targets 190 miles away. But the Pentagon — wary of widening the war — says the ones it has provided are powerful enough.

Ukrainerne har til og med sagt at de kan garantere å ikke bruke våpenet uten å få forhåndsgodkjennelse av USA for hvert enkelt mål.
Likevell nekter USA å levere disse våpnene.

Det ville vært totalt ødeleggende for Russland og ville vært nok til å stoppet Russland fra å fortsette videre ødeleggelse av Ukraina.

• Kerch-broen kunne blitt helt ødelagt og hindret Russisk logistikk mot Krim og frosset den flanken i enda større grad enn i dag.
• Russiske kommandosentere er i dag flyttet rett utenfor HIMARS-rekkevidde på +- 80km. Ukraina vet ofte nøyaktig hvor de er, men har ikke rekkevidden. Å kunne tvinge kommandosentere og våpendepoter tilbake med enda 220km, eller bare halvparten, ville gjort helt enorme utslag på russernes logistikk og kommandostruktur.
• Ukraina kunne tilintetgjort Russiske flybaser inne i Russland slik at de må fly svært lange avstander og bli oppdaget. Russerne måtte ha flydd avstander som tilsvarer nesten Belarus på tvers før de hadde ankommet Ukraina.
• Minst like viktig - Ukraina kunne ha ødelagt alle flybaser på Krym og Berdiansk
• Og marinebasene i svartehavet. Å fylle på med kalibr-raketter til skip og ubåter ville blitt svært vanskelig.

Ukraina kunne skapt enormt trøbbel for soldatene i front uten utstyr og kommando slik det var da Himars først kom(og russerne senere tilpasset seg), og Ukraina kunne i stor grad ha stoppet rakkettangrepene mot seg.

Så hva i huleste er det egentlig USA driver med?
Det er nesten så jeg begynner å tro på de russiske trollene - at USA bruker dette som en playground for å "kjempe til siste ukrainer". De gir akkuratt nok våpen til at Ukrainerne holder stand, men nekter å gi våpen så dette kan avsluttes.

Endret 30. november 2022 av Drogin

[bojangles]

6 minutes ago, Drogin said:

Men en ting jeg ikke forstår er hvorfor Ukraina ikke kan få langtrekkende våpen som ATACMS.
De krever minimalt med opplæring og kan brukes med våpen Ukraina allerede kjenner(HIMARS).

Ukrainerne har til og med sagt at de kan garantere å ikke bruke våpenet uten å få forhåndsgodkjennelse av USA for hvert enkelt mål.
Likevell nekter USA å levere disse våpnene.

Det ville vært totalt ødeleggende for Russland og ville vært nok til å stoppet Russland fra å fortsette videre ødeleggelse av Ukraina.

Er jo nesten at en kan tenke at det er en grunn.......

Endret 30. november 2022 av bojangles

[Simen1]

Drogin skrev (8 minutter siden):

Så hva i huleste er det egentlig USA driver med?
Det er nesten så jeg begynner å tro på de russiske trollene - at USA bruker dette som en playground for å "kjempe til siste ukrainer". De gir akkuratt nok våpen til at Ukrainerne holder stand, men nekter å gi våpen så dette kan avsluttes.

Målet må være å ødelegge det russiske militæret i akkurat passe tempo. Går det for raskt så stopper krigen lenge før Russland går tom for militære styrker og materiell. Går det for sakte vinner Russland. For Ukrainas del er det også fint om Russland mister sin militære makt og ikke blir i stand til å true Ukraina igjen på veldig mange tiår. Norge og NATO har også samme interesse.

[Thor.]

 

[Simen1]

Med dette tempoet (500 drepte + 1500 sårede pr dag) så vil Ukrainas akkumulerte estimater passere 100 000 drepte og 300 000 sårede russiske soldater før julaften. Litt av en julegave fra Putin til det russiske folk..

* Jeg tror definisjonen er at de må være nok såret til å ikke kunne komme tilbake og bidra senere i denne krigen.

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Simen1 skrev (19 minutter siden):

Med dette tempoet (500 drepte + 1500 sårede pr dag) så vil Ukrainas akkumulerte estimater passere 100 000 drepte og 300 000 sårede russiske soldater før julaften. Litt av en julegave fra Putin til det russiske folk..

* Jeg tror definisjonen er at de må være nok såret til å ikke kunne komme tilbake og bidra senere i denne krigen.

Jeg er litt i "ørska" etter en 16 timers vakt/arbeidsdag, og klarer/orker derfor ikke å se regnestykket ditt.

Kunne du vært så snill å forklare 😊

Edit: Så det nå, "500 drepte + 1500 sårede pr dag"

Edit 2: Jeg hoppet over det i parentes, med god margin

God natt!

Endret 30. november 2022 av Slettet-7QKwQIfm

[Toreinar1986]

Drogin skrev (37 minutter siden):

Så hva i huleste er det egentlig USA driver med?
Det er nesten så jeg begynner å tro på de russiske trollene - at USA bruker dette som en playground for å "kjempe til siste ukrainer".

Dette er nok i praksis kynisk geopolitikk, hvor målet er å svekke Russland mest mulig over tid, i stedet for å gå for en hurtig løsning. Derfor så gir USA helde tiden akkurat nok til at Ukraina kan holde stand med en svært gradvis og saktegående prosess mot mer og mer avanserte og langtrekkende våpen.