Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

jahooo skrev (5 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hvordan det er mulig for deg å tro at Trump hadde europas sikkerhet i tankene når han sa at de burde gjøre seg mindre avhengig av Russland. Trump ville selge amerikansk LNG og passer derfor perfekt inn i konspirasjonene som russerne har diktet opp etter North Stream. I 4 år snakket Trump Putin opp, undergravde Ukraina og rev og slet i limen som holdt NATO sammen.  Han la grunnlaget for at Putin i det hele tatt våget å invadere Ukraina.

Og krigen i Ukraina gjorde at NATO aldri har stått tettere sammen, pluss to strategiske medlemmer.

Alle ønsker til Putin, skjedde motsatt av hans ønsker.

[Thor.]

Så lenge Russerne holder på slik mener jeg at det er grunnlag for å holde et ekstra øye med de på bortebane så vel som på hjemmebane. Det får meg også til å bli mer skeptisk til de Russiske naboene i nærområdet her jeg bor. 

 

[iMarius]

2 hours ago, Windfarmer said:

Det absolutt siste resultat jeg vil ha av denne krigen er at vi i vesten blir mer umenneskelige og fascistoide der vi begynner å bli tilhengere av om masseovervåkning og etablering av konsentrasjonsleirer. 

Det er jo for i helvete det denne krigen dreier seg om. 

 

Er enig i mye av det du sier, men nå som vinterkulda er det i ferd med å få katastrofale følger for den ukrainske befolkning må noe drastisk skje. Det holder ikke lengre å sende våpen og humanitær hjelp til Ukraina. Det må gjøres klar noen ultimatumer som gjør at det russiske regimet stilles til ansvar for den massive eskaleringen av lidelser den sivile befolkningen må igjennom. Kina og India må bli med på dette for at det skal få tilstrekkelig slagkraft, og for å vise at verden virkelig sier i fra. Det russiske regimet må totalt isoleres på flere plan.

Alle utenlandske selskaper som samarbeider med russerne må få smake skikkelige konsekvenser. Bøter og utestengelse fra verdensmarkedene. Det holder ikke at man gradvis avslutter handel. Det må stoppes innen kort tid. 

Den russiske befolkning må fristes mer til å velge mer demokratiske og frie levesett. Lovnad om solid stegvis støtte om de greier å etablere prosesser som gir folket mer ytringsfrihet, rettferdighet og stabilitet. Dette kan etableres i et organ kontrollert av FN, slik at man sammen finner løsninger som får Russland på et fredeligere spor.

Jeg har ingen tro på at den russiske befolkning skal straffes hardere for ugjerninger begått av noen få forskrudde ledere. Men, de må få mer troen på at vesten skal hjelpe dem til et bedre liv om de jobber seg ut av det grusomme diktaturet de lever i nå.

Russerne lever i en boble av frykt og apati i et styresett som absolutt ikke jobber for folkets beste. Vi må prøve å unngå at de frykter vesten mer enn sine egne ledere. Hvis vi får den vanlige russer mot oss med intenst hat, tror jeg vi har tapt.

Endret 23. november 2022 av iMarius

[Regenburg]

jahooo skrev (38 minutter siden):

Jeg skjønner ikke hvordan det er mulig for deg å tro at Trump hadde europas sikkerhet i tankene når han sa at de burde gjøre seg mindre avhengig av Russland. Trump ville selge amerikansk LNG og passer derfor perfekt inn i konspirasjonene som russerne har diktet opp etter North Stream. I 4 år snakket Trump Putin opp, undergravde Ukraina og rev og slet i limen som holdt NATO sammen.  Han la grunnlaget for at Putin i det hele tatt våget å invadere Ukraina.

Trump krevde, akkurat som Obama før ham, at Europeiske Natoland skulle følge opp forpliktelsene om å bruke 2% av bnp på forsvar. 

Å påstå at Donald la grunnen for Putins invasjon av Ukraina, når dette skjedde under Obama i 3 runder, 2009, 2014, 2015 med helt tannløse reaksjoner på Georgia, Krim og Donbas med Hillary og Obamas 'reset' button, blir å drite på leggen.

 

Endret 23. november 2022 av Regenburg

[Regenburg]

Thor. skrev (30 minutter siden):

Så lenge Russerne holder på slik mener jeg at det er grunnlag for å holde et ekstra øye med de på bortebane så vel som på hjemmebane. Det får meg også til å bli mer skeptisk til de Russiske naboene i nærområdet her jeg bor. 

 

Eies nok mye eiendom i sverige av russisk e tjeneste.

Sies at særlig skjærgården øst for Stockholm hvor det er mye hytter og sommerhus har mange hus med hemmelige kjellere og våpenlagere som skal brukes av russiske sabotører pg spetznas. Derav denne ubåten i 2015 som svenskene nesten fanget. Den satte folk i land eller plukket opp.

Sverige var attraktivt som land å spionere på.

[O3K]

torbjornen skrev (2 timer siden):

Om fleirtalet då ynskjer å gå over til Russland meiner eg faktisk at dei må få lov til det. Kanskje kan dette vere eit forhandlingsresultat som begge sider kan godta når den tid kjem.

Eller så kan de pakke sakene sine, og utvandre til Russland, tror jeg vi heller sier. Skulle vi akseptere slike avstemninger for å avgjøre hvilken nasjon et gitt geografisk område skulle tilhøre, så ville vi nok endt opp med mye drama vidt omkring. Og samtidig et jævlig sterkt argument imot all fremmedkulturell innvandring, da det isåfall kunne potensielt utgjøre en fremtidig risiko for nasjonens landegrenser. Det er flere tidligere sovjetrepublikker hvor en god andel av borgerne er russere. Skal de nasjonene også isåfall være villige til å gi fra seg land til Russland? Om ikke noe annet så ville det ihvertfall være særdeles hyklers fra russisk side, da jeg ikke i min villeste fantasi kan forestille meg at de ville godta det samme om situasjonen var omvendt. F.eks. så ønsket styresmaktene i Tsjetsjenia uanvhengighet etter sovjetunionens fall, og Russlands svar var et klart og tydelig «Nei» i form av å gå til krig mot dem.

[Regenburg]

O3K skrev (7 minutter siden):

Eller så kan de pakke sakene sine, og utvandre til Russland, tror jeg vi heller sier. Skulle vi akseptere slike avstemninger for å avgjøre hvilken nasjon et gitt geografisk område skulle tilhøre, så ville vi nok endt opp med mye drama vidt omkring. Og samtidig et jævlig sterkt argument imot all fremmedkulturell innvandring, da det isåfall kunne potensielt utgjøre en fremtidig risiko for nasjonens landegrenser. Det er flere tidligere sovjetrepublikker hvor en god andel av borgerne er russere. Skal de nasjonene også isåfall være villige til å gi fra seg land til Russland? Om ikke noe annet så ville det ihvertfall være særdeles hyklers fra russisk side, da jeg ikke i min villeste fantasi kan forestille meg at de ville godta det samme om situasjonen var omvendt. F.eks. så ønsket styresmaktene i Tsjetsjenia uanvhengighet etter sovjetunionens fall, og Russlands svar var et klart og tydelig «Nei» i form av å gå til krig mot dem.

Halvparten av oblastene i Russland ville jo stemt for å slutte seg til usa da.

[N-4K0]

Om 60% av befolkningen i f.eks. Luhansk ønsker å tilhøre Russland skal de absolutt få lov til det, men da kan de som O3K sier flytte til Russland, ikke sitte og kreve at Luhansk skal bli annektert og bli en del av russisk territorium.

Hvis f.eks. 60% av befolkningen i Nordland fylke, hvor jeg bor, ønsket å bli svensk og krevde at Nordland ble en del av Sverige, skulle vi bare latt Sverige få hele Nordland?

[Snikpellik]

Quakecry skrev (3 timer siden):

USA gjorde der i Kosovo, Irak osv. Infrastruktur som består av strøm, vann, o.l er noe av det første du bør fjerne eller skade når du invaderer. Sivile er ikke målet i seg selv men desverre uunngåelig når det skjer. Støtter ikke det på noen måte. Men det er veldig vanlig å slå ut eller skade for å nettopp gjøre det mye vanskeligere for fienden å yte motstand tilbake. Det er bare rart dem ikke har gjort dette før. 

Det er ikke legitimt og er en krigsforbrytelse dersom ikke den umiddelbare militære fordelen veier opp for risikoen for at sivile kan rammes, veldig kort forklart. Russerne bomber sivile mål bevisst og systematisk, og ifølge dem selv spesifikt for å ramme sivilbefolkningen og deres tilgang på strøm, vann og varme - ikke for å oppnå militære fordeler. De bomber sentrum av byer i rushtiden som er mange titalls mil, noen steder nesten hundre mil fra fronten.

[Skjelvgråt]

5 minutes ago, Snikpellik said:

Det er ikke legitimt og er en krigsforbrytelse dersom ikke den umiddelbare militære fordelen veier opp for risikoen for at sivile kan rammes, veldig kort forklart. Russerne bomber sivile mål bevisst og systematisk, og ifølge dem selv spesifikt for å ramme sivilbefolkningen og deres tilgang på strøm, vann og varme - ikke for å oppnå militære fordeler. De bomber sentrum av byer i rushtiden som er mange titalls mil, noen steder nesten hundre mil fra fronten.

Men hvem skal holde dem ansvarlig for det? Det er jo nettopp det som er poenget her, det å ramme siviles tilgang på strøm og vann og varme er jo et strategisk logisk virkemiddel for å oppnå noe. 

[Regenburg]

putin minner meg litt om bøllen i klassen på ungdomsskolen. Bare at Ronny i det minste hadde en halvbror han kunne henge med i oddetallsuker. 

 

 

[Snikpellik]

Quakecry skrev (7 minutter siden):

Men hvem skal holde dem ansvarlig for det? Det er jo nettopp det som er poenget her, det å ramme siviles tilgang på strøm og vann og varme er jo et strategisk logisk virkemiddel for å oppnå noe. 

Det er det resten av verden som skal gjøre, og aktuelle organer og domstoler. Som tar mange år. 

Sitat

Det er jo nettopp det som er poenget her, det å ramme siviles tilgang på strøm og vann og varme er jo et strategisk logisk virkemiddel for å oppnå noe. 

På samme måte som 11. september var et strategisk virkemiddel for å oppnå noe for Al-Qaida. Sånn for å sette det litt på spissen, men også for å understreke at det Russland gjør med å målrettet bombe Ukrainas sivilbefolkning ikke er militær krig, det er terror.

Endret 23. november 2022 av Snikpellik

[Regenburg]

russerne muligens dopet når de utfører sine fotangrep på ukrainske stillinger.

 

[Snikpellik]

Tyskland tilbød seg å flytte Patriot-luftforsvarssystemer til Polen etter at to polske borgere ble drept forrige uke.

Polen ber Tyskland flytte dem til Ukraina i stedet.

 

Endret 23. november 2022 av Snikpellik

[Gibblay]

14 minutes ago, Regenburg said:

russerne muligens dopet når de utfører sine fotangrep på ukrainske stillinger.

 

Tyder mer på overdose av vodka. Tipper et amfetaminlignende stoff som det hintes til i tråden, og ble hyppig brukt av tyskerne i 2.vk, ikke vil gi slike utslag. Heller motsatt med mer årvåkenhet uten at jeg vet for mye om slike stoff. Gjorde pervetin soldater til zombier så ville nok ikke nazistene brukt det så hyppig.

[Regenburg]

bilder fra kjøttkverna ved Bakhmut viser at de mobiliserte sendes inn på dagen og dør før kvelden. De er helt apatiske og letargiske. Muligens vodka, nedkjøling eller dop. Twitterkommentatorer snakker mye om hypothermia når man ser soldater i skyttergravene som knapt reagerer på å treffes av granater fra droner. Men jeg er ikke helt sikker. Skulle vel tro de lå stablet annerledes om de var i ferd med å fryse ihjel. 

Ser ut til at ryktene om at Bakhmut skal falle som sirkulerte rundt khersons gjenerobring bare var tull. Russerne dreper nasjonen sin med bakhmut som slaktebenk.

 

[Regenburg]

vi trenger større strafferammer for spionasje i Norge. De fleste spioner utveksles uansett etter kort tid sonet.

 

 

[Snikpellik]

Regenburg skrev (1 minutt siden):

vi trenger større strafferammer for spionasje i Norge. De fleste spioner utveksles uansett etter kort tid sonet.

Come on. Mannen er hverken mistenkt eller dømt for å ha bedrevet spionasje. Straffen er for å fly drone ulovlig.

[Skjelvgråt]

38 minutes ago, Snikpellik said:

Det er det resten av verden som skal gjøre, og aktuelle organer og domstoler. Som tar mange år. 

På samme måte som 11. september var et strategisk virkemiddel for å oppnå noe for Al-Qaida. Sånn for å sette det litt på spissen, men også for å understreke at det Russland gjør med å målrettet bombe Ukrainas sivilbefolkning ikke er militær krig, det er terror.

I en krig gjelder sjelden regler og normer. Sannsynligheten for at noen vil holdes ansvarlig er derimot lav. Men poenget med at å slå ut infrastruktur er taktisk smart består. Var noe av det første som ble gjort i Irak feks. 

[Regenburg]

den Putin den Putin.

Han beskylder altså de desperate menneskene som har rømt fra massakrene hans for å kreve rabatt på restauranter.

Utrolig. 

For et svin han er.

Skulle likt å fått 5 minutter alene med ham i et rom.

1 minutt skulle holdt lenge.