Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Jens Kr. Kirkebø]

Samms skrev (1 time siden):

Pris er der det no kan bli eit skifte i militærteknologi:

AMRAAM, pris frå Wikipedia: US$1,090,000   

Jeg tipper dette er pris inkl. utviklingskostnader. Marginalprisen for å bygge flere missiler om man setter i gang produksjon i stor skala vil jeg tro er en GOD del lavere. 

[Thaprhap]

 

Syns dette virket å være en god forklaring.

Er missil fulgte kraft ledningene for å øke sjansen for å treffe men med deres treffsikkerhet over skøt. Antageligvis prøvde Ukraina å skyte den ned som ikke funket. 

Nato med Polen vil nok ikke eskalere. Hvertfall nå som de ser ut til å ha en strategi som funker. 

 

[Snikpellik]

Nasjonalisten Igor Girkin og to andre russiske og pro-russiske menn som var tiltalt for nedskytingen av MH17 i 2014, er i dag blitt dømt skyldige og til livstid i fengsel.

De tre dømte er antakeligvis i Russland alle sammen, og vil neppe bli utlevert da Russland fremdeles påstår at det var Ukraina som skjøt ned flyet, til tross for at det er godt bevist at russerne og separatister stod bak.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/9zpGqp/russere-doemt-for-nedskyting-av-passasjerfly-over-ukraina-298-doede

I dommen heter det også at Russland hadde overordnet kontroll på nedskytingen:

"The court has ascertained that the Russian Federation coordinated military actions in the DPR, finanzed and provided weapons to the militants, but also undertook military actions on its own. Russia was in full control of the DPR."

Endret 17. november 2022 av Snikpellik

[Snikpellik]

Russerne er nå muligens i ferd med å bygge forsvarsverker i sør eller nord i Zaporizjzja, utover skyttergraver som vi har sett i området før på sattelittbilder. Det er observert kolonner med dragetenner og bunkre i betong like nord for Melitopol, like de vi har sett plassert ut andre steder i okkuperte Ukraina.

Jeg har ikke klart å fastlå geolokasjon på videoen ennå for å se hvilken retning de er på vei. Det kan kanskje fortelle oss noe om hvor russerne venter neste store ukrainske offensiv. Men jeg tror dette er på T-04-01 veien mellom Melitopol og Terpinnya, og at lastebilene står retning nord/Tokmak/Orikhiv, altså muligens på vei mot Zaporizjzja-fronten. 

46.969188, 35.409638

https://t.me/riamelitopol/75444

 

Endret 17. november 2022 av Snikpellik

[Brother Ursus]

Atmosfæriske forskere i Polen har nå funnet at de magnetiske signaturene ikke ser ut til å matche med ukrainske luftforsvarsraketter.

Det later til å være en betydelig sjans for at NATO lyver oss rett opp i trynet for å unngå krav om retaliasjon eller eskalering. Det kan få alvorlige følger for NATOs troverdighet dersom dette kan bevises av andre. Det er uendelig mye dummere enn bare å si at det var et russisk kryssermissil på avveie og at artikkel fem ikke vil benyttes.

Dessverre ser russerne nå muligheten til å fortsette terrorbombingen sin samtidig med at de priser USA for sin respons, eller manglende sådann.

Jeg tror Biden har begått sin største tabbe.

[nebrewfoz]

4 minutes ago, Brother Ursus said:

Atmosfæriske forskere i Polen har nå funnet at de magnetiske signaturene ikke ser ut til å matche med ukrainske luftforsvarsraketter.

Hæh? Hva slags magnetiske signaturer skulle dette være snakk om? Her trengs det kildehenvisninger.

[Regenburg]

nebrewfoz skrev (52 minutter siden):

Hva synes du Ukraina burde gjøre?

Kjempe til de har drept alle russiske soldater i Ukraina og tatt tilbake Krim og Donbas.

Deretter søke opptak i EU og Nato.

Så lenge de får vestlige våpen vil de fortsette å knuse de russiske fascistsvinene.

[Serpentbane]

Samms skrev (3 timer siden):

Om Russland med angrep i dybden presser Ukraina til å godta ein avtale fordelaktig for Russland ser eg ikkje at det er eit "tap" for Russland.

Det er ein krig på fleire frontar. Ukraina kjemper seg sakte fram langs frontlinja, men har store utfordringar med å forsvare seg mot luftangrep i dybden. Og klarer ikkje Ukraina å forsvare seg mot luftangrep slik at dei må gå med på avtale på Russlands betingelser så er det eit tap på same måte som om dei ikkje klarer å halde frontlinja.

Det er det jeg sier. Russland klarer ikke å vinne over Ukriana militært, så de angriper sivilbefolkningen og sivil infrastruktur i et forsøk på å gjøre så mye skade og spre så mye frykt at Ukraina gir seg. Men, ingen ting tyder på at Ukraina er noe nærmere å gi opp pga. dette, kanskje tvert imot. Og, det øker bare verdenssamfunnets støtte til Ukraina. 

[SilverShaded]

Brother Ursus skrev (19 minutter siden):

Atmosfæriske forskere i Polen har nå funnet at de magnetiske signaturene ikke ser ut til å matche med ukrainske luftforsvarsraketter.

Det later til å være en betydelig sjans for at NATO lyver oss rett opp i trynet for å unngå krav om retaliasjon eller eskalering. Det kan få alvorlige følger for NATOs troverdighet dersom dette kan bevises av andre. Det er uendelig mye dummere enn bare å si at det var et russisk kryssermissil på avveie og at artikkel fem ikke vil benyttes.

Dessverre ser russerne nå muligheten til å fortsette terrorbombingen sin samtidig med at de priser USA for sin respons, eller manglende sådann.

Jeg tror Biden har begått sin største tabbe.

Mener du altså at dette er noe RuSSland har gjort med overlegg ? Hvis den kom fra dem, var det sannsynligvis et mistak. Det ville neppe utløse artikkel 5.

Men...det går en gang, men ikke flere.

[Splitter]

Samms skrev (3 timer siden):

Om Russland med angrep i dybden presser Ukraina til å godta ein avtale fordelaktig for Russland ser eg ikkje at det er eit "tap" for Russland.

Det er ein krig på fleire frontar. Ukraina kjemper seg sakte fram langs frontlinja, men har store utfordringar med å forsvare seg mot luftangrep i dybden. Og klarer ikkje Ukraina å forsvare seg mot luftangrep slik at dei må gå med på avtale på Russlands betingelser så er det eit tap på same måte som om dei ikkje klarer å halde frontlinja.

Kanskje, men en kan også se det slik at Russland bruker opp svært verdifulle missiler bare for å utføre terrorangrep på sivilbefolkningen, og det eneste de oppnår er at ukrainerne hater dem enda mer. Rasende mennesker overgir seg ikke, de kjemper bare enda hardere.

[Dragavon]

Brother Ursus skrev (21 minutter siden):

Atmosfæriske forskere i Polen har nå funnet at de magnetiske signaturene ikke ser ut til å matche med ukrainske luftforsvarsraketter.

Det later til å være en betydelig sjans for at NATO lyver oss rett opp i trynet for å unngå krav om retaliasjon eller eskalering. Det kan få alvorlige følger for NATOs troverdighet dersom dette kan bevises av andre. Det er uendelig mye dummere enn bare å si at det var et russisk kryssermissil på avveie og at artikkel fem ikke vil benyttes.

Dessverre ser russerne nå muligheten til å fortsette terrorbombingen sin samtidig med at de priser USA for sin respons, eller manglende sådann.

Jeg tror Biden har begått sin største tabbe.

Kva er det du har røykt?

Kva slags kilder har du for dette?

[Albania]

Hvor mye tror dere denne klovnen får betalt? Vet faen meg ikke hva NATO står for engang 

 

[Arve Synden]

28 minutes ago, Brother Ursus said:

Det later til å være en betydelig sjans for at NATO lyver oss rett opp i trynet for å unngå krav om retaliasjon eller eskalering. Det kan få alvorlige følger for NATOs troverdighet dersom dette kan bevises av andre. Det er uendelig mye dummere enn bare å si at det var et russisk kryssermissil på avveie og at artikkel fem ikke vil benyttes.

Jeg er overbevist om at både NATO som organisasjon og NATOs medlemsnasjoner har større faglig og politisk integritet enn det du antyder her. Det er helt naturlig at NATO ikke går offentlig ut med alt de vet, for 1. ikke å avsløre kapasiteter og ytelse på overvåkningsutstyr og 2. la Russland kun være hensatt til å gjette på hva NATO vet og ikke vet, hva slags informasjon som tilflyter eller ikke tilflyter Ukraina, samt hvilke ytterligere mottiltak som eventuelt kan settes inn og hva som kan doneres til Ukraina.

[Samms]

1 hour ago, nebrewfoz said:

OK, hva synes du Russland burde gjøre, da?

Trur ikkje dei hører på meg dei heller. Akkurat like lite relevant.

 

[Samms]

1 hour ago, Jens Kr. Kirkebø said:

Jeg tipper dette er pris inkl. utviklingskostnader. Marginalprisen for å bygge flere missiler om man setter i gang produksjon i stor skala vil jeg tro er en GOD del lavere. 

Usikker på kor mykje utviklingskost som ligg i det, men det er heilt riktig som du seier. Kosten for eit missil til om dei legger opp til "masseproduksjon" er nok lågare. 

[Samms]

30 minutes ago, Serpentbane said:

Det er det jeg sier. Russland klarer ikke å vinne over Ukriana militært, så de angriper sivilbefolkningen og sivil infrastruktur i et forsøk på å gjøre så mye skade og spre så mye frykt at Ukraina gir seg. Men, ingen ting tyder på at Ukraina er noe nærmere å gi opp pga. dette, kanskje tvert imot. Og, det øker bare verdenssamfunnets støtte til Ukraina. 

Der er me nok ueinige om sematikken. Om Russland vinner militært ved fronten eller ved å bombe landet i grus er det ein militær seier så lenge dei bruker militære verkemiddell.

[superrhino]

det dukker opp nye videoer av russiske krigsfanger i Kherson, jeg tror ikke russerne tok med seg alle over Dnipro.

[Espen Hugaas Andersen]

34 minutes ago, Samms said:

Der er me nok ueinige om sematikken. Om Russland vinner militært ved fronten eller ved å bombe landet i grus er det ein militær seier så lenge dei bruker militære verkemiddell.

Det er ikke en militær seier om Russland klarer å legge den sivile infrastrukturen i grus, men Ukraina klarer å frigjøre alle områdene sine inklusive Krim. Det er det mest trolige utfallet av Russlands strategi, hvis Russland klarer å gjennomføre den. (Jeg tviler sterkt på at de faktisk klarer å påføre massiv skade på den sivile infrastrukturen, så lenge Ukraina får hjelp av vesten.)

Endret 17. november 2022 av Espen Hugaas Andersen

[JK22]

Krigen er nå i den verste fasen - ikke for soldatene, ikke for regjeringene - men for befolkningene i begge land. Russland går nå inn i en økonomisk nedsmelting mens Ukraina er kastet ut i trolig den første pre-elektriske vinteren i historien helt siden begynnelsen på 1960-tallet. Det har blitt en utmattelseskamp der det gjelder å ikke sprekke først. Ukrainerne må deretter forberede seg på bruk av diesel, ved, lokalstrøm og ekstra isolasjon for de neste måneder fram til mars og til dette trenger de flere hundretusen tonn diesel og bensin rett fra EU/EØS. Russerne på sin side opplever nå at de er kastet ut i den meste katastrofale situasjonen på meget mange tiår, selv ikke Bresjnev-æren og de harske 90-årene kan måles mot det som skjer. 

 I de siste krigsårene under 1.vk var soldatene egentlig mer opptatt av hjemfronten enn av deres slagene, da de mente krigens utfall hvilet på folkets vilje og utholdenhetsevne, og det skulle vise seg å være en korrekt observasjon selv om det egentlig var ikke så avgjørende; da året 1918 kom var alle krigførende parter med unntak av Russland som var utslått, og USA som var for langt fra krigen, kastet ut i en destruktiv utmattelsestid med dyrtid, økonomiske trengsler, sosial uro, ekstrem ulikhet i samfunn, utsuging av ressursene inn i krigsinnsats og samfunnsopprettelse på statens bekostning (1919-21 var en tid da ruinens spøkelse stirret rett i hvitøyet på ententemaktene). Et samfunn kan ikke overleve en moderne industriell krig over tid. 

Så i dag er krigen i utmattelsenes dal bokstavelig talt der utholdenhet er essensielt, og dette merkes også på resten av verden som vil ha en normalisering eller i det minst stans av de destruktive forholdene globalt sett. Og den som står i vegen for alle er Putin, som har vist seg å være pill råttent som statsleder. Selv tsarene av eldre tid ville ikke ha satt pris på Putins atferd, som minner mer om Karl 12.s egne destruktive atferd. 

[Samms]

5 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Det er ikke en militær seier om Russland klarer å legge den sivile infrastrukturen i grus, men Ukraina klarer å frigjøre alle områdene sine inklusive Krim. Det er det mest trolige utfallet av Russlands strategi, hvis Russland klarer å gjennomføre den. (Jeg tviler sterkt på at de faktisk klarer å påføre massiv skade på den sivile infrastrukturen, så lenge Ukraina får hjelp av vesten.)

Det er eit anna hendelsesforløp, du legger til grunn at Ukraina klarer å frigjere alle okkuperte områder. Som dei kanskje klarer, men det tar tid. Refer til tale frå USA sin forsvarssjef.

Om Ukraina må gå med på ein avtale fordelaktig for Russland er det ein militær seier for Russland. Kostnaden ved øydelegging av infrastruktur kan bli så høg for Ukraina at dei må starte å forhandle. Det er eit spørsmål om tid og størrelse på øydeleggingar.

I ein av økonomiartiklane eg leste hadde nokon sett på sansynlegheit for kor lenge ein krig kom til å vare gjeve kor lenge den har vart. Ei rein statestikkøving på historiske data, men kan gje ein peikepinn. Ukraina kan risikere å krige i meir enn eit år til.