Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Samms]

8 minutes ago, Snikpellik said:

Hvordan kan det skje at en stat ikke er i stand til å betale den månedlige avtalte regninga på 3.25 millioner dollar, spesielt hvis det sterkt påvirker noe så kritisk som evnen til å utføre militære operasjoner under en pågående invasjon? Den kjøper jeg ikke helt, egentlig. Dette er jo småpenger. Om SpaceX mot formodning ikke har fått betalt, så er det likevel helt absurd å deaktivere det.

Kommersiell tjeneste, ingen betaling, ingen tjeneste.

Om Ukraina ikkje har betalt er det ganske utruleg.

[Opsat500]

Samms skrev (4 minutter siden):

Og skal dei støtte Ukraina så får dei gjere det med sine system, ikkje eit kommersielt system innleid på kortidskontrakt.

Hvorfor kan ikke USA leie kommunikasjon til Ukraina fra et kommersielt selskap? Alle våpen og systemer ellers kjøpes fra kommersielle selskaper, som Boeing, Lockeed Martin, Reytheon osv. 

[Memento scientiam (takk for meg)]

Samms skrev (6 minutter siden):

Om Ukraina ikkje har betalt er det ganske utruleg.

Er det egentlig det? Har de egentlig penger til å betale for seg? Hvordan står det til med økonomien deres? 
 

Hvis de har måttet gjøre en prioritering om hva de skal bruke sine begrensede penger på, kan Starlink ha blitt nedprioritert på grunn av at det er så offentlig kjent, og at de dermed forventer at Starlink øremerkes i ekstra økonomisk støtte fra vesten, eller betales direkte av vesten, framover. 

Endret 4. november 2022 av Memento scientiam

[Samms]

1 minute ago, Opsat500 said:

Hvorfor kan ikke USA leie kommunikasjon til Ukraina fra et kommersielt selskap? Alle våpen og systemer ellers kjøpes fra kommersielle selskaper, som Boeing, Lockeed Martin, Reytheon osv. 

Dei gjer det, dei leiger inn masse også. Men dei brukar å ha klare kontrakter og langsiktige avtaler.

[Snikpellik]

Memento scientiam skrev (10 minutter siden):

Etteretningsmessig, er de forsåvidt det. NATO har droner langs grensen til Ukraina, over Svartehavet, og satelitter som gir detaljert oversikt. Det har mange ganger blitt bekreftet at NATO deler mye og svært detaljert informasjon med Ukraina. 

Det er godt kjent. Det betyr på ingen måte at de er en del av NATO.

Hva du mener det har med Starlink, kommunikasjon og samband på bakken å gjøre er jeg litt usikker på?

Samms skrev (9 minutter siden):

Og skal dei støtte Ukraina så får dei gjere det med sine system, ikkje eit kommersielt system innleid på kortidskontrakt.

Hvorfor så bastant på det? Nesten alle land har militære kontrakter med private og kommersielle selskaper. 

Ukraina bør få de verktøyene som er best tilpasset og integrerbare med deres kapasiteter.

Endret 4. november 2022 av Snikpellik

[Memento scientiam (takk for meg)]

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Det er godt kjent. Det betyr på ingen måte at de er en del av NATO.

Nei, det er da allmennkunnskap.

Snikpellik skrev (4 minutter siden):

Hva du mener det har med Starlink, kommunikasjon og samband på bakken å gjøre er jeg litt usikker på?

Jeg fikk inntrykk av at du mente at det at Ukraina ikke er med i NATO, setter en barrikade mot at NATO bidrar etterettningsmessig. Jeg tror egentlig vi bare har misforstått hverandre litt. 

[Samms]

2 minutes ago, Snikpellik said:

Hvorfor så bastant på det? Nesten alle land har militære kontrakter med private og kommersielle selskaper. 

Ukraina bør få de verktøyene som er best tilpasset og integrerbare med deres kapasiteter.

Jo da, men kritisk infrastruktur på tre eller seks månadar kontrakter? Der det stoppar opp om rekninga ikkje er betalt i tide?

Forsvarsindustrien er tett integrert i statsadministrasjonen i USA. Både godt og gale i det, det blir likevel eit litt anna og langsiktig nivå enn Starlink og Ukraina tydeleg vis har.

[Dragavon]

Heilt utruleg kva putler får seg til å seie 💩
 

 

[Snikpellik]

Memento scientiam skrev (27 minutter siden):

Er det egentlig det? Har de egentlig penger til å betale for seg? 

Selvsagt har Ukraina 3.25 millioner dollar i måneden til dette hvis det er viktig for forsvaret av landet og de måtte betale. Men det er USA som betaler.

Det jeg vil gjette er at dette kanskje ikke gjelder terminaler Ukraina (Pentagon) betaler for, men som er donert av tredjepart direkte til avdelinger o.l. og at det er her problemet ligger?

Musk sa forøvrig 24. oktober at Starlink ville fortsette å operere i Ukraina "regardless of Pentagon funding".

Enten har noe endret seg i SpaceX sin ende, eller så er dette terminaler hvor noen andre er ment å ta regninga.

Sitat

SpaceX CEO Elon Musk said before the U.S. Department of Defense came back with an answer regarding taking over funding for Ukraine's use of Starlink satellites, he told Ukraine's Deputy Prime Minister Mykhailo Fedorov tha "SpaceX would not turn off Starlink even if (the Pentagon) refused to provide funding," according to his Oct. 24.  

Fedorov confirmed his claim, adding that the technology was "critically important for Ukraine."

https://kyivindependent.com/news-feed/elon-musk-starlink-to-work-in-ukraine-regardless-of-pentagon-funding

Endret 4. november 2022 av Snikpellik

[Albania]

2 hours ago, JK22 said:

Uansett krigens utfall vil det bli en krigsforbryterforfølgelse internasjonalt sett mot Russland. Vil ikke være overrasket om at alle krigsforbrytereksperter og jurister ansvarlig for krigsforbrytelsesetterforskning kommer til å sette Moskva opp på den første plassen på listen over steder for eventuelle krigsforbryterne. Putin har ved å tilleggerette dette, gjort hans regime til et krigsforbrytelsesregime etter internasjonal lovs praksis - den første helt siden Hitlers dager. I 1945 til 2022 var flesteparten av slike forbrytelser som regel i interne konflikter og dermed i en gråsone fra et juridisk perspektiv i tråd med IHL-bestemmelsene, det var meget få mellomstatlige konflikter, Vietnamkrigen egentlig er en intern konflikt. Og fram til 2022 - selv med Saddam Hussein i Kuwait - var det grenser for bruk av kontroversiell voldsbruk.

Her er det ganske åpenbart at troen på Ukraina som et ikke-eksisterende land som kan betraktes som en del av Russland - Putin babler om "å forsvare fedrelandet" - har svekket den russiske dømmekraften så meget, at de ikke er ikke i stand til å realisere at Ukraina som en suverent selvstendig nasjonalstat er underordnet IHL, som betyr Internasjonal Humanitær Lov - medregnet alle konvensjoner om krigsatferd og regulering av statssanksjonert vold mellom stater - og dermed begår forbrytelser som har vært utenkelig helt siden 1945. Dette er en etteraping av naziokkupasjonen og koloniherrenes brutalitet i møte med opprørske elementer i disses kolonier. 

Hva er det som får russerne til å tro at de kunne gjøre som de vil uten noe tanke på det som kommer etterpå? Det eneste de har oppnådd er å skape fram et hatforhold mellom brødrefolk, det ukrainske folket vil aldri tilgi det russiske folket - aldri - det kommer til å ta generasjoner for å normalisere forholdet selv om krigen avsluttes med fullstendig retrett fra hele Ukraina, og de har ødelagt sitt forhold med resten av Europa som aldri kunne overse alle grusomhetene, overgrepene (desinformasjonskampanjene må stoppes, dette er for farlig) og russernes aggressivitet - og barbari. 

Før eller senere vil sannheten om Mariupol kommer ut, og når den kommer ut - sammen så mye annet - vil russerne omsider innser at de ikke lenge er russerne. De fortjener ikke å kalle seg russerne, de burde heller kalles vesttartarene - fordi de er blitt for lik tartarer selv om de egentlig er et europeisk folk. De har latt en gal mann styrer dem, de har latt hans klikk bestemt alt, deres ignoranse, hensynsløshet og egoisme har gjort dem til monstre, i Ukraina har de ikke vært annet enn tyver, morderne, ødeleggere, voldtektsmenn og overgriperne. 

Det russiske folket vil aldri kunne komme seg over det så lenge den ukrainske skammen holdes i livet. Og hvis atomvåpen brukes, vil russerne for mange århundrer minnes om dette uten stans. 

Dette minner veldig om Kroatia mot Serbia, bare i langt større skala naturlig nok. Hele Balkan hater Serbia for hva de har gjort (med det mener jeg alle land i tidligere Jugoslavia)

[Serpentbane]

Vedrørende Starlink i Ukraina så er ikke alle donert av SpaceX. Musk uttalte at disse skulle fortsette som før...

I tillegg er det mange som er kjøpt av privatpersoner, bedrifter o.l. Det kan godt være at det er disse abonnementene som nå er stoppet fordi de ikke lenger ser seg råd til å dekke de løpende kostnadene. 

[torbjornen]

JK22 skrev (5 timer siden):

Musk er i meget hard uvær, og om han skulle prøve å fortsette med å sabotere for ukrainerne, kan Bidenadministrasjonen i slutten se seg nødt til å få en slutt på ham. Spesielt ettersom de skal ha blitt enig med Ukraina om hvordan en fred skal bli etter krigen, som utelukket NATO-medlemskap, men innbar opphevelse av den russiske okkupasjonen i Donbass og Krym.

Mi utheving: Har USA sagt det, og har Ukraina verkeleg gått med på det? NATO bør vere ope for dei land som kvalifiserer, og vil vere ein garanti for at ikkje Russland kan angripe Ukraina på nytt.

Spørsmålet kan uansett bli ein del av forhandlingar om fred, og då er det dumt å kaste korta no slik at ein ikkje har noko å forhandle om seinare. Stoltenberg har vel også sagt at han trur at Ukraina ein dag vil vere medlem av NATO.

Endret 5. november 2022 av torbjornen

[Memento scientiam (takk for meg)]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Litt som i den filmen der jordas rikeste mann plutselig bestemmer seg for å bygge en ring rundt jorden som ødelegger for masse på overflaten

Elysium?

[Regenburg]

Snikpellik skrev (8 timer siden):

Dette er jo ikke noe nytt fra Trump-leiren. Han har hatt med seg MTG på rallies i hvert fall siden i fjor. Dette er langt fra det verste hun har sagt om Ukraina.

I mars skrev hun: “NATO has been supplying the neo-Nazis in Ukraine with powerful weapons and extensive training on how to use them. What the hell is going with these #NATONazis?”

Noen flere sitater fra Trumps nærmeste støttespillere, og motsatt. Flere av disse er talere på hans rallies:

“I gotta be honest with you, I don’t really care what happens to Ukraine one way or the other.”
JD Vance

“Every American who wants to know what’s *actually* going on in Russia and Ukraine, read this transcript of Putin’s address…WE are at fault.”
Candace Owens

“No Republican should vote for any money for Ukraine. $0 for Ukraine.”
Steve Bannon

“Ukraine is not our ally. Russia is not our enemy. We need to address our crippling debt, inflation and immigration problems. None of this is Putin’s fault.”
Rep. Paul Gosar

“Remember that Zelenskyy is a thug. Remember that the Ukrainian government is incredibly corrupt and it is incredibly evil and has been pushing woke ideologies.”
Rep. Madison Cawthorne

“I’m more concerned with the US-Mexico border than the Russia-Ukraine border. Not sorry.”
Rep. Matt Gaetz

“Ukraine is a DC distraction & scam.”
Joe Kent

“I think we should probably take the side of Russia, if we have to choose between Russia and Ukraine.”
Tucker Carlson

“I have major concerns about a compromised president of the United States (Biden) who is sending incredible support to a less-than-forthright president of the Ukraine.”
Matt Rosendale

“Zelensky is a globalist puppet for Soros and the Clintons.”
State Sen. Wendy Rodgers

“I wish Putin was president of America.”
Nick Fuentes

“There are in fact bio labs [in Ukraine] funded by our tax dollars…Putin is acting defensively.”
Roger Stone

“So far, Putin hasn’t killed as many people as the Clintons.”
Jesse Kelly

“I’m kind of confused why they’re telling us to stand with Ukraine when it seems that everybody affiliated or standing with Ukraine is either transgender, a Satanist, or a straight up Nazi.”
Lauren Witzke

Joda. Men det er nå i min erfaring forskjell på noen soundbytes for å angripe Clintons eller Tucker Carlson ut av kontekst, og på å rope 'ikke en dollar til Ukraina' høsten 2022 på et valgkampmøte. Slår man opp talene/utsagnene så er de som regel sagt i annen sammenheng enn hva man får presentert. Bannon, Stone, Carlson er jo heller ikke folkevalgte.

I det hele er soundbytes ikke noe jeg bryr meg om da jeg heller tar tiden til å se hele talen/opptreden. Men har mistet mye av tiden og interessen for amerikansk politikk siden februar 2022 til fordel for krigen.

Trasig om GOP fisker etter stemmer med 0 penger til Ukraina på denne måten.

Endret 5. november 2022 av Regenburg

[Imaginacíon]

14 hours ago, SilverShaded said:

Kanskje i hvertfall delvis fordi russernes 2. og 3. linje skyter dem som prøver å overgi seg, eller trekke seg tilbake.

Et mulig alternativ til retrett er å overgi seg. Mulig vi får se mer av det nå.

[Dragavon]

På tide at noen tar tak i det og begynner å jobbe seriøst med å stoppe russisk propaganda.

https://www.nrk.no/urix/hver-tredje-osttysker-stotter-putins-syn-pa-krigen-1.16165202

[Regenburg]

Bra. Godt. Fint. Gode holdninger må man altså nå til rockemusikerne for å finne når det kommer til exilrusserne.

[Regenburg]

Samms skrev (9 timer siden):

Og skal dei støtte Ukraina så får dei gjere det med sine system, ikkje eit kommersielt system innleid på kortidskontrakt.

 

Kommersielt? Si noe om terroren som forbryternasjonen Russland gjør. Og si meg hvorfor de sivile frimarkedsreglene skal holdes hellig i denne force majeure som folkemordernes invasjon av Ukraina er.

Har man kanskje ikke en moralsk plikt å støtte opp mot den rene ondskap og fascisme som udyrene i russiske tjeneste står for?

[JK22]

torbjornen skrev (5 timer siden):

Mi utheving: Har USA sagt det, og har Ukraina verkeleg gått med på det? NATO bør vere ope for dei land som kvalifiserer, og vil vere ein garanti for at ikkje Russland kan angripe Ukraina på nytt.

Spørsmålet kan uansett bli ein del av forhandlingar om fred, og då er det dumt å kaste korta no slik at ein ikkje har noko å forhandle om seinare. Stoltenberg har vel også sagt at han trur at Ukraina ein dag vil vere medlem av NATO.

I første omgang er det uaktuelt å ta Ukraina inn i NATO. Det kan bare skje når ukrainerne har full kontroll og etablerte stabile forholder innenfor sine grenser, og det kan ta mange år. Men avtalen utelukker nemlig ikke en pre-NATO forsvarsallianse som med Sverige/Finland og USA/Storbritannia... 

[scuderia]

5 hours ago, Brother Ursus said:

Starlink burde aldri ha eksistert til å begynne med. Det må settes begrensninger på hva land og sivile kan gjøre i rommet, som tross alt påvirker og tilhører alle. Musk har allerede doblet antall satellitter i bane rundt jorden, og ønsker å ti eller tyve- doble det. Det er både risikofylt og udemokratisk. Litt som i den filmen der jordas rikeste mann plutselig bestemmer seg for å bygge en ring rundt jorden som ødelegger for masse på overflaten. Den er nok inspirert av Musk og Starlink.

Har sett ukrainerne har fått Humvees med amerikansk satelittkommunikasjon.

Musk selv virker ustabil, det er jeg enig i. Han flipper frem og tilbake uten mening. Og biter tom. på diverse konspirasjonsteorier om både Pelosi og Russland-Ukraina. Musk trenger en mamma eller pappa som tar ifra ham privilegiene når han driter seg ut.

Han har sansyneligvis også kostet ukrainske soldater livene sine, og kanskje også sivile. I min oppfatning utilgivelig og noe som bør straffeforfølges. På hvilken måte vet jeg ikke, men dette må få konsekvenser. Vi kan ikke la milliardærer leke med folks liv.

Norge burde også selge sine Tesla-aksjer sporenstreks. De har tapt 50% av sin verdi siste året. Denne mannen er nå ute av kontroll.

Uten musk ingen starlink og jeg kan ikke se at Ukraina hadde tjent på det.

Vi aner ikke hvilke terminaler det er snakk om eller avtalene rundt dette så å ønske å kaste musk i fengsel allerede nå er kanskje prematurt.

og så litt fakta.. starlink satellittene er så nærme jorden at de vil dette ned av seg selv og brenne opp etter et par år. Starlink er absolutt ingen fare når det kommer til forsøpling av verdensrommet. Mye verre alt det tullet kineserne driver med som virker helt ute av kontroll.