Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Regenburg]

Sitat

 

 

 

[Regenburg]

Russiske folkemordere hadde lister da de rykket inn i Ukraina.

 

 

[Brother Ursus]

Dersom dette stemmer må Musk stilles for retten.

[JK22]

Regenburg skrev (7 minutter siden):

Russiske folkemordere hadde lister da de rykket inn i Ukraina.

 

 

Uansett krigens utfall vil det bli en krigsforbryterforfølgelse internasjonalt sett mot Russland. Vil ikke være overrasket om at alle krigsforbrytereksperter og jurister ansvarlig for krigsforbrytelsesetterforskning kommer til å sette Moskva opp på den første plassen på listen over steder for eventuelle krigsforbryterne. Putin har ved å tilleggerette dette, gjort hans regime til et krigsforbrytelsesregime etter internasjonal lovs praksis - den første helt siden Hitlers dager. I 1945 til 2022 var flesteparten av slike forbrytelser som regel i interne konflikter og dermed i en gråsone fra et juridisk perspektiv i tråd med IHL-bestemmelsene, det var meget få mellomstatlige konflikter, Vietnamkrigen egentlig er en intern konflikt. Og fram til 2022 - selv med Saddam Hussein i Kuwait - var det grenser for bruk av kontroversiell voldsbruk.

Her er det ganske åpenbart at troen på Ukraina som et ikke-eksisterende land som kan betraktes som en del av Russland - Putin babler om "å forsvare fedrelandet" - har svekket den russiske dømmekraften så meget, at de ikke er ikke i stand til å realisere at Ukraina som en suverent selvstendig nasjonalstat er underordnet IHL, som betyr Internasjonal Humanitær Lov - medregnet alle konvensjoner om krigsatferd og regulering av statssanksjonert vold mellom stater - og dermed begår forbrytelser som har vært utenkelig helt siden 1945. Dette er en etteraping av naziokkupasjonen og koloniherrenes brutalitet i møte med opprørske elementer i disses kolonier. 

Hva er det som får russerne til å tro at de kunne gjøre som de vil uten noe tanke på det som kommer etterpå? Det eneste de har oppnådd er å skape fram et hatforhold mellom brødrefolk, det ukrainske folket vil aldri tilgi det russiske folket - aldri - det kommer til å ta generasjoner for å normalisere forholdet selv om krigen avsluttes med fullstendig retrett fra hele Ukraina, og de har ødelagt sitt forhold med resten av Europa som aldri kunne overse alle grusomhetene, overgrepene (desinformasjonskampanjene må stoppes, dette er for farlig) og russernes aggressivitet - og barbari. 

Før eller senere vil sannheten om Mariupol kommer ut, og når den kommer ut - sammen så mye annet - vil russerne omsider innser at de ikke lenge er russerne. De fortjener ikke å kalle seg russerne, de burde heller kalles vesttartarene - fordi de er blitt for lik tartarer selv om de egentlig er et europeisk folk. De har latt en gal mann styrer dem, de har latt hans klikk bestemt alt, deres ignoranse, hensynsløshet og egoisme har gjort dem til monstre, i Ukraina har de ikke vært annet enn tyver, morderne, ødeleggere, voldtektsmenn og overgriperne. 

Det russiske folket vil aldri kunne komme seg over det så lenge den ukrainske skammen holdes i livet. Og hvis atomvåpen brukes, vil russerne for mange århundrer minnes om dette uten stans. 

[Brother Ursus]

 

Ukraina og USA har bestemt seg for hvilke mål de setter seg for å definere en ukrainsk seier.

[Brother Ursus]

2 minutes ago, JK22 said:

 Dette er en etteraping av naziokkupasjonen og koloniherrenes brutalitet i møte med opprørske elementer i disses kolonier. 

Hva er det som får russerne til å tro at de kunne gjøre som de vil uten noe tanke på det som kommer etterpå?

 

Paralellene mellom Nazi-Tyskland og Fascist-Russland i retorikk er fascinerende og noe som bør studeres. Jeg lurer på om Putin gjør det bevisst eller ubevisst. Jeg vet han er lidenskapelig opptatt av historie.

Jeg tror ikke russerne planla krigsforbrytelser. Jeg tror de virkelig trodde at de ville ta Kyiv i løpet av noen timer eller dager. Krigsforbrytelser for Russland er bare del av Modus Operandi. Det er sånn de kjemper krig. Det er slik folkesjela deres er - kullsvart. Uten ære.

[JK22]

Brother Ursus skrev (15 minutter siden):

Dersom dette stemmer må Musk stilles for retten.

Det forklarer ALT. Dessuten er Musk i ferd med å gjøre seg upopulært i det siste, det som skjer i twitter har gjort meget mange dypt bekymret, og mektige krefter er i ferd med å ta affære, dessuten er det små tegn på at han ikke lenge er i balanse som da han delt en kontroversiell post om Pelosi. Militært sett er det sett at NATO har satt inn alternativer til Starlink som er underlagt disses råderett, og det varsles at DoD har prøvd å overta ansvaret for Starlink fra SpaceX, men kom ut for trenering og urimelige prisforlangelser, slik at det tok mer tid enn ventet. 

Dette må få meget alvorlige konsekvenser. I fakta, dette kan bli slutten på Starlink fordi Biden må overta hele saken eller fordi de mektige private kreftene i globalmarkedet kommer til å skru det ned, ettersom de ikke kan stole på Musk og SpaceX. Ettersom SpaceX er for viktig for USAs interesser og ettersom Starlink er viktig for Europas sikkerhet, er det mulig at slike handlinger fra en enslig mann ikke kan tolereres. 

Og nok en gang er det irriterende at Biden er så sløv og ignorant for å gripe inn. Musk kan miste den frie verdenens støtte som et resultat.

Ser at reaksjonene på sosiale medier begynner å bli voldsomt; dette kan raskt bli en storm som kan ende med katastrofe for Musk. Hvem kan stole på ham etter alt dette? 

Endret 4. november 2022 av JK22

[DukeNukem3d]

Regenburg skrev (1 time siden):

 

 

Mange land i Europa burde bidra enda mer. Da blir det kanskje ikke helt krise hvis republikanerne vinner og finner ut at de skal kutte heller.

Endret 4. november 2022 av DukeNukem3d

[JK22]

Jeg er helt overbevist om at ukrainernes offensivene i Khersonfronten og nordøst i Donbass har blitt stanset på grunn av Musk, det har blitt innrømt i nyere tid at Starlink hadde vært vitalt for de ukrainske styrkene i mye større grad enn trodde. Om det ikke hadde hendt, er det mulig at Kherson og tvillingbyene ville ha blitt frigjort i dag. Og dessuten ser det ut at de vestlige militære enten undervurderte krigens natur eller overvurderte sitt egne utstyrs kapasitet. 

Musk er i meget hard uvær, og om han skulle prøve å fortsette med å sabotere for ukrainerne, kan Bidenadministrasjonen i slutten se seg nødt til å få en slutt på ham. Spesielt ettersom de skal ha blitt enig med Ukraina om hvordan en fred skal bli etter krigen, som utelukket NATO-medlemskap, men innbar opphevelse av den russiske okkupasjonen i Donbass og Krym. Men på grunn av ham, må vi dessverre se en humanitær katastrofe som kan se Sør-Ukraina og den okkuperte Donbass tømt for befolkning. Hadde ukrainerne brutt gjennom og tatt Melitopol, tvillingbyene og Kherson tidlig i oktober, ville alt dette ha vært unngått. 

Elon Reeve Musk realiserer ikke det, muligens fordi han simpelt ikke forstår alvoret og bet på Putins atomvåpenskremsler, og når han gjør det om det verste scenarioet oppstår - kommer meget mange til å holde ham for dyp forakt og han vil bli et nervevrak. Det er flere millioner som kunne ha blitt frigjort; nå er disse nærmest fortapt. 

[Memento scientiam (takk for meg)]

Regenburg skrev (På 4.11.2022 den 21.25):

 

 

Når det gjelder de stridsvognene i nedre høyre hjørne, er det mer museumsgjenstander enn noe annet. Det er vel blant annet en gammel italiensk stridsvogn fra rett etter andre verdenskrig, og to AMX 13 75. 

Endret 15. november 2022 av Memento scientiam (takk for meg)

[Opsat500]

Brother Ursus skrev (37 minutter siden):

Dersom dette stemmer må Musk stilles for retten.

Godt nytt for starlink sin konkurrent Oneweb. Ingen vil vel velge en internettleverandør som styres av en mann som plutselig skrur av internett når krisen inntreffer. Kanskje det samme også gjelder Tesla biler, slutter de å virke hvis russerene kommer?

[Snikpellik]

Regenburg skrev (5 timer siden):

Jeg er rystet. Har vært nøytral til Trump av flere grunner. Men dette er idioti, for å si det pent.

Dette er jo ikke noe nytt fra Trump-leiren. Han har hatt med seg MTG på rallies i hvert fall siden i fjor. Dette er langt fra det verste hun har sagt om Ukraina.

I mars skrev hun: “NATO has been supplying the neo-Nazis in Ukraine with powerful weapons and extensive training on how to use them. What the hell is going with these #NATONazis?”

Noen flere sitater fra Trumps nærmeste støttespillere, og motsatt. Flere av disse er talere på hans rallies:

“I gotta be honest with you, I don’t really care what happens to Ukraine one way or the other.”
JD Vance

“Every American who wants to know what’s *actually* going on in Russia and Ukraine, read this transcript of Putin’s address…WE are at fault.”
Candace Owens

“No Republican should vote for any money for Ukraine. $0 for Ukraine.”
Steve Bannon

“Ukraine is not our ally. Russia is not our enemy. We need to address our crippling debt, inflation and immigration problems. None of this is Putin’s fault.”
Rep. Paul Gosar

“Remember that Zelenskyy is a thug. Remember that the Ukrainian government is incredibly corrupt and it is incredibly evil and has been pushing woke ideologies.”
Rep. Madison Cawthorne

“I’m more concerned with the US-Mexico border than the Russia-Ukraine border. Not sorry.”
Rep. Matt Gaetz

“Ukraine is a DC distraction & scam.”
Joe Kent

“I think we should probably take the side of Russia, if we have to choose between Russia and Ukraine.”
Tucker Carlson

“I have major concerns about a compromised president of the United States (Biden) who is sending incredible support to a less-than-forthright president of the Ukraine.”
Matt Rosendale

“Zelensky is a globalist puppet for Soros and the Clintons.”
State Sen. Wendy Rodgers

“I wish Putin was president of America.”
Nick Fuentes

“There are in fact bio labs [in Ukraine] funded by our tax dollars…Putin is acting defensively.”
Roger Stone

“So far, Putin hasn’t killed as many people as the Clintons.”
Jesse Kelly

“I’m kind of confused why they’re telling us to stand with Ukraine when it seems that everybody affiliated or standing with Ukraine is either transgender, a Satanist, or a straight up Nazi.”
Lauren Witzke

Endret 4. november 2022 av Snikpellik

[Espen Hugaas Andersen]

20 minutes ago, Opsat500 said:

Godt nytt for starlink sin konkurrent Oneweb. Ingen vil vel velge en internettleverandør som styres av en mann som plutselig skrur av internett når krisen inntreffer. Kanskje det samme også gjelder Tesla biler, slutter de å virke hvis russerene kommer?

Oneweb vil også ha betalt, og da for *alt*. De har ikke donert noe som helst til Ukraina.

Om det stemmer at de 1300 terminalene er deaktivert, som altså utgjør under 4% av terminalene i Ukraina, så vet man heller ikke hvor de kommer fra og hvem som har abonnementene. Hvis det er terminaler som er donert fra f.eks et Europeisk land, så kan det være at de f.eks er donert med 3 eller 6 måneders betalt abonnement, og så må Ukraina begynne å betale selv. Eller finne noen andre som er villige til å overta utgiftene.

Endret 4. november 2022 av Espen Hugaas Andersen

[Opsat500]

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

Oneweb vil også ha betalt, og da for *alt*. De har ikke donert noe som helst til Ukraina.

Om det stemmer at de 1300 terminalene er deaktivert, som altså utgjør under 4% av terminalene i Ukraina, så vet man heller ikke hvor de kommer fra og hvem som har abonnementene. Hvis det er terminaler som er donert fra f.eks et Europeisk land, så kan det være at de f.eks er donert med 3 eller 6 måneders betalt abonnement, og så må Ukraina begynne å betale selv. Eller finne noen andre som er vilige til å overta utgiftene.

Hvis de er deaktivert pga. mangelen betaling så er det helt legitimt å deaktivere abonnementet. Selvfølgelig etter purring og varsel om deaktivering. 

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, Opsat500 said:

Hvis de er deaktivert pga. mangelen betaling så er det helt legitimt å deaktivere abonnementet. Selvfølgelig etter purring og varsel om deaktivering. 

Om tweeten er riktig så er de deaktivert pga manglende penger.

Løsningen er så klart enkel. Et vestlig land finner frem noen småpenger og kaster de i retning av SpaceX. Biden eller Støre kan når som helst finne pengene til å finansiere Starlink for resten av krigen. Det er småpenger i forhold til den andre hjelpen Ukraina mottar.

[Snikpellik]

Hvordan kan det skje at en stat ikke er i stand til å betale den månedlige avtalte regninga på 3.25 millioner dollar, spesielt hvis det sterkt påvirker noe så kritisk som evnen til å utføre militære operasjoner under en pågående invasjon? Den kjøper jeg ikke helt, egentlig. Dette er jo småpenger. Om SpaceX mot formodning ikke har fått betalt, så er det likevel helt absurd å deaktivere det.

Endret 4. november 2022 av Snikpellik

[Samms]

1 hour ago, JK22 said:

Det forklarer ALT. Dessuten er Musk i ferd med å gjøre seg upopulært i det siste, det som skjer i twitter har gjort meget mange dypt bekymret, og mektige krefter er i ferd med å ta affære, dessuten er det små tegn på at han ikke lenge er i balanse som da han delt en kontroversiell post om Pelosi. Militært sett er det sett at NATO har satt inn alternativer til Starlink som er underlagt disses råderett, og det varsles at DoD har prøvd å overta ansvaret for Starlink fra SpaceX, men kom ut for trenering og urimelige prisforlangelser, slik at det tok mer tid enn ventet. 

Musk har eit mål, å tjene meir penger. På Starlink, Twitter og resten av forretningane. Ingen betaling, ingen tjenester og liker du ikkje vilkåra så får du finne ein annan leverandør. Det blir kalla kapitalsime.

Og i USA er eigedomsretten heilag. Skal staten då gå inn og ekspropiere privat eigedom berre fordi dei meiner prisen er for høg?

Starlink er ikkje og har vel aldri vært tenkt som eit miltært system, USA og NATO får bruke sine eigne system til millitær kommunikasjon. 

Å basere militære på sivil infrastruktur driven på kommersiell basis er ein dårleg ide, løysinga er at staten driver det militære.

Banker og andre som har finansiert Starlink er nok heilt på linje med Starlink, ingen betaling, ingen tjeneste. Akkurat der ha han nok full støtte blant andre private aktører. Få kjem til å gå mot Musk på grunn at han krever betalt, det gjer alle andre også.

Endret 4. november 2022 av Samms

[Snikpellik]

Samms skrev (Akkurat nå):

USA og NATO får bruke sine eigne system til millitær kommunikasjon. 

Denne skjønte jeg ikke helt. De gjør jo det. 

Ukraina er ikke med i NATO. USA og NATO er ikke i Ukraina.

[Memento scientiam (takk for meg)]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Denne skjønte jeg ikke helt. De gjør jo det. 

Ukraina er ikke med i NATO. USA og NATO er ikke i Ukraina.

Etteretningsmessig, er de forsåvidt det. NATO har droner langs grensen til Ukraina, over Svartehavet, og satelitter som gir detaljert oversikt. Det har mange ganger blitt bekreftet at NATO deler mye og svært detaljert informasjon med Ukraina. 

[Samms]

3 minutes ago, Snikpellik said:

Denne skjønte jeg ikke helt. De gjør jo det. 

Ukraina er ikke med i NATO. USA og NATO er ikke i Ukraina.

Og skal dei støtte Ukraina så får dei gjere det med sine system, ikkje eit kommersielt system innleid på kortidskontrakt.