Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Regenburg]

Snikpellik skrev (8 timer siden):

På Trumps rally i Iowa i natt. "Under republicans, not another penny will go to Ukraine" sier Marjorie Taylor Greene fra talerstolen:

 

Jeg er rystet. Har vært nøytral til Trump av flere grunner. Men dette er idioti, for å si det pent.

[Espen Hugaas Andersen]

5 minutes ago, Samms said:

Men, dei kan dra med seg andre ned om dei taper.

Det er forskjell på å tape mot Ukraina, og å tape mot vesten. Taper Russland mot Ukraina og trekker seg tilbake til grensene fra 2014, så har de ikke tapt noe av spesielt stor betydning for Russland. De har alle muligheter til å redde stumpene av militæret sitt. Et tap mot vesten gir ikke like gode muligheter for et akseptabelt utfall. Mest sannsynlig vil Russland tape alle styrkene som er på ukrainsk jord.

[debattklovn]

8 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Det er mulig, men ikke sannsynlig. 

Det er sannsynlig etter min vurdering. Man gjør uansett lurt i å ikke undervurdere russerne selv om det ser dårlig ut for dem på slagmarken for øyeblikket. Putin har et ess i ermet og han har ikke lyst til å tape. 

[Brother Ursus]

Bekymret for disse Lancet-dronene jeg også. Får håpe Russland ikke har veldig mange av dem.

Det er et himla problem at våpensystem for å ta ut droner så store og kompliserte. Nok rekkevidde på antiluftskyts som SAM vil man aldri ha fordi droner kan sendes opp hvor som helst.

Enten trenger vi nye og små optiske MANPADS, eller så trenger vi selvmordsdroner til å nøytralisere andre selvmordsdroner.

[JK22]

debattklovn skrev (1 minutt siden):

Det er sannsynlig etter min vurdering. Man gjør uansett lurt i å ikke undervurdere russerne selv om det ser dårlig ut for dem på slagmarken for øyeblikket. Putin har et ess i ermet og han har ikke lyst til å tape. 

Karl 12. ville heller ikke tape, det ble Sverigeveldets fall. En kløktig og kynisk mann i Kreml vil stoppe opp og redde der som kan reddes, men Putin har mer eller mindre brutt alle regler for dette, han bare eskalere og eskalere med hårende ambisjoner som ikke er oppnåelig, uten øyne for konsekvenser. Stalin gav seg mot Finland. I fakta, jeg kan ikke komme på en eneste russisk makthaver som er så sta, så stolt og så ensidig at de gir avkall på potensielle utveier når deres planer feilet og prisen truer med å bli for høy. De var kyniske erobrere og imperialister som fanatikerne som forsto seg på konsekvensvurdering og prisfaktoren.

Vi ser ikke noe av dette med Putin som mer oppførte seg som Karl 12. - ganske urussisk. Med meget få unntak har russerne ført en krig til den bitre slutten i historien. Da Napoleon var beseiret i slutten, hadde hele Europa forente seg sammen i 1813. Det var alltid som regel en forhandlingsløsning uansett om krigen sluttet med seier eller nederlag, og man hadde alltid kalkulerte faren av eskaleringen mot de politiske realitetene. Da Peter den store sluttet fred med tyrkerne, var han villig til hva som helst for å unngå utryddelse i en tapt krig. Han forsto at hvis prisen bli for høy, må man bare kutte ut og trekke seg tilbake. 

Vi ser ikke dette med Putin. Han er rett og slett uten av stand til å slutte fred med Ukraina. 

[Samms]

17 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Det er forskjell på å tape mot Ukraina, og å tape mot vesten. Taper Russland mot Ukraina og trekker seg tilbake til grensene fra 2014, så har de ikke tapt noe av spesielt stor betydning for Russland. De har alle muligheter til å redde stumpene av militæret sitt. Et tap mot vesten gir ikke like gode muligheter for et akseptabelt utfall. Mest sannsynlig vil Russland tape alle styrkene som er på ukrainsk jord.

Grensene frå 2014 betyr vel at Russland beheld Krim og dei austlege delane av Ukraina?

[JK22]

Brother Ursus skrev (5 minutter siden):

Bekymret for disse Lancet-dronene jeg også. Får håpe Russland ikke har veldig mange av dem.

Det er et himla problem at våpensystem for å ta ut droner så store og kompliserte. Nok rekkevidde på antiluftskyts som SAM vil man aldri ha fordi droner kan sendes opp hvor som helst.

Enten trenger vi nye og små optiske MANPADS, eller så trenger vi selvmordsdroner til å nøytralisere andre selvmordsdroner.

Det er disse observasjonsdronene som er nøkkelen, de må tas ut. Lancet-dronene er for små og vanskelig å oppdage, men de er avhengig av de andre droner for å finne sine målene. Allerede i sommeren etterlyste jeg en løsning for å jamme ned droneflyer som flyr i store høyder opptil 5 km. Av en eller andre grunn klarer ikke ukrainerne å finne disse observasjonsdronene! 

[Samms]

9 minutes ago, Brother Ursus said:

Bekymret for disse Lancet-dronene jeg også. Får håpe Russland ikke har veldig mange av dem.

Det er et himla problem at våpensystem for å ta ut droner så store og kompliserte. Nok rekkevidde på antiluftskyts som SAM vil man aldri ha fordi droner kan sendes opp hvor som helst.

Enten trenger vi nye og små optiske MANPADS, eller så trenger vi selvmordsdroner til å nøytralisere andre selvmordsdroner.

Om du leser om utvikling av UAV (droner) til militære formål så ser du at veldig for kjem diskusjonen inn på pris, ytelse og skadepotensial til angrepsvåpen kontra pris, ytelse og beskytting forsvarsvåpen gjev. 

 

[Espen Hugaas Andersen]

16 minutes ago, Samms said:

Grensene frå 2014 betyr vel at Russland beheld Krim og dei austlege delane av Ukraina?

Mente altså grensene fra januar 2014, altså nei.

[Samms]

48 minutes ago, JK22 said:

Det er disse observasjonsdronene som er nøkkelen, de må tas ut. Lancet-dronene er for små og vanskelig å oppdage, men de er avhengig av de andre droner for å finne sine målene. Allerede i sommeren etterlyste jeg en løsning for å jamme ned droneflyer som flyr i store høyder opptil 5 km. Av en eller andre grunn klarer ikke ukrainerne å finne disse observasjonsdronene! 

At Ukraina ikkje finn observasjonsdronene betyr vel at dei ikkje har radarsystem godt egna til å oppdage desse. Sjå ikkje vekk frå at dei som har utvikla UAV'ene har hatt tid til å designe, teste og modifisere for låg observerbarheit. Kombinert med aktiv jamming så blir det då vanskeleg å finne desse måla.

Det å jamme signal mellom flygande UAV og basestasjonen er heller ikkje trivielt om systema er designa for å motstå jamming. Kombinasjon av lang avstand til UAV'en frå bakken, radiolink med frekvenshopping gjer at det fort skal stor utsendt effekt til for å jamme signala. Har UAV og bakkestasjon i tilleg direktive antenner blir det ei ekstra utfordring. I ekstremtilfellet må jammer då stå på linja mellom sender og mottakar.

[Brother Ursus]

Et annet problem er at frontlinjen er lengden Paris-Moskva. Slik at det er ikke noen enkel løsning å sette ut digre, dyre og sårbare SAM-system. Særlig er de i sårbare i forflytnings og etableringsfasen. Det må komme nye våpen. Tror ikke jamming holder i lengden heller. Det kan dronene bare hardnes mot. Det må komme en kinetisk kortdistanseløsning.

Ukraina har som midlertidig løsning bedt om mobile kjøretøy med egen radar og SAM. Får håpe det funker bedre.

[Brother Ursus]

 

 

 

SV er seg selv like. I beste fall, nyttige idioter for våre fiender, og i verste fall, de facto femtekolonnister som aktivt undergraver norsk sikkerhetspolitikk.

De vil svekke forsvarsevnen, svekke etterretningen og svekke Norges forhold til våre allierte.

Men de vil styrke førstegangstjenesten da. SV vil visst ha norsk mobilikier? Sovjetnykker over de folka der. Selv når Sverige og Finland blir med i NATO ønsker de fortsatt å satse på "nøytralitet". Hvordan er man nøytrale ift. folkemord, SV?

[Albania]

Herlig!

 

[Albania]

 

[JK22]

Brother Ursus skrev (22 minutter siden):

Et annet problem er at frontlinjen er lengden Paris-Moskva. Slik at det er ikke noen enkel løsning å sette ut digre, dyre og sårbare SAM-system. Særlig er de i sårbare i forflytnings og etableringsfasen. Det må komme nye våpen. Tror ikke jamming holder i lengden heller. Det kan dronene bare hardnes mot. Det må komme en kinetisk kortdistanseløsning.

Ukraina har som midlertidig løsning bedt om mobile kjøretøy med egen radar og SAM. Får håpe det funker bedre.

Slike taktiske "alle-egg-i-samme-kurv" SAM systemer har tradisjonelt vært lite populært i spesielt den engelskspråklige delen av NATO, og det har vært etterspurt av mange som ønsker seg et SAM system på et mobilt rampekjøretøy medregnet radar med maks. rekkevidde på 15 til 30 km. Dette var aldri imøtekommet, det var "smartere" å bruke semimobile SAM systemer som er stasjonært når under oppstilling som NASAMS, som er utenkelig å deployere på det taktiske feltet. Sovjeterne vant meget på det, og russerne er enestående der - ukrainerne var veldig heldig at de ikke hadde skrapterte det sovjetiske luftvernsforsvaret.

Disse observasjonsdronene har gjentatte ganger vært vanskelig å få has på når de flyr høy, ettersom kampfly og kryssermissiler måtte prioriteres, og det er alltid store gap i dekningen av frontlinjene - ettersom det ikke er nok taktiske SAM, jeg antar det "bare" er et par hundre til sammen over hele landet - ikke medregnet disse for posisjonsforsvar - trenger det noe annet. Hvilken var hvorfor jamming som en billig og praktisk løsning hentes fram, men som Samms for en gangs skyld sa, dette er lettere sagt enn gjort. 5 km rett opp i høyden er ikke småtteri. Det finnes laserskyts, men disse bare brenne som med sollys og et forstørrelsesglass.

Vi må ha jagerdroner som kan stoppe alle droner. 

Her er en interessant artikkel;

https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2022/11/04/russian-videos-reveal-new-details-of-loitering-munitions/?sh=19a134185dbc

Lancet lot til å ha sine mangler, de blant annet bare kan angripe stasjonære mål. Da et Osa SAM-system kom under angrep, klarte det seg fordi flyet bommet på kjøretøyet som kjørt raskt nedover vegen.

[Thor.]

 

[Casey]

Samms skrev (2 timer siden):

Grensene frå 2014 betyr vel at Russland beheld Krim og dei austlege delane av Ukraina?

Nei, Russland kan ikke beholde noe som helst. De må helt ut av Ukraina. Noe annet er helt uakseptabelt.

[Samms]

1 hour ago, Brother Ursus said:

Et annet problem er at frontlinjen er lengden Paris-Moskva. Slik at det er ikke noen enkel løsning å sette ut digre, dyre og sårbare SAM-system. Særlig er de i sårbare i forflytnings og etableringsfasen. Det må komme nye våpen. Tror ikke jamming holder i lengden heller. Det kan dronene bare hardnes mot. Det må komme en kinetisk kortdistanseløsning.

Ukraina har som midlertidig løsning bedt om mobile kjøretøy med egen radar og SAM. Får håpe det funker bedre.

Distanse og areal er uansett ei utfordring for Ukraina. Det må svært mange kortdistansevåpen til for å dekke eit så stort areal og så mange mål. Og når kvart mål kan angripast med eit stort antall våpen så må det nær kvart mål også plasserast mange forsvarsvåpen.

[Dragavon]

https://www.nrk.no/urix/krigen-i-ukraina_-faller-kherson-na_-1.16164665

[Samms]

57 minutes ago, JK22 said:

Disse observasjonsdronene har gjentatte ganger vært vanskelig å få has på når de flyr høy, ettersom kampfly og kryssermissiler måtte prioriteres, og det er alltid store gap i dekningen av frontlinjene - ettersom det ikke er nok taktiske SAM, jeg antar det "bare" er et par hundre til sammen over hele landet - ikke medregnet disse for posisjonsforsvar - trenger det noe annet. Hvilken var hvorfor jamming som en billig og praktisk løsning hentes fram, men som Samms for en gangs skyld sa, dette er lettere sagt enn gjort. 5 km rett opp i høyden er ikke småtteri. Det finnes laserskyts, men disse bare brenne som med sollys og et forstørrelsesglass.

Kanskje eg tok feil og skulle ha brukt "William Foster" som nicname? Det passer til "D Fence" skiltet på bilen.😉

Jagerdroner kan fungere, men kost virkningsproblematikken utfordrer desse også.