Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Enceladus]

Har vi noe mer info om hvor mange fartøyer som er skadet og satt ut av spill etter droneangrepene i Sevastopol?

Hvor velykket var angrepet?

 

[Memento scientiam (takk for meg)]

Serpentbane skrev (8 timer siden):

Du må vel ikke ha Twitter for å se hva tweeten i posten handler om? Om du har noe som blokkerer den i din nettleser så er det litt på deg selv. 

Mine nettlesere blokkerer Twitter i de fleste sammenhenger, helt enkelt av vanlige personvernårsaker. Twitter blokkeres på lik linje med annet innhold som sporer meg. Så egentlig er det litt på Twitter, og andre selskaper, for at de sporer meg, ikke meg og nettleserne mine, som bare vil beskytte meg.

[Memento scientiam (takk for meg)]

Et spørsmål: hvorfor har vi egentlig alle disse innleggene om bruken av Twitter, osv, her inne? Vi har jo allerede en metatråd, har vi ikke? Skal vi be en moderator flytte over innlegg?

 

[Samms]

10 minutes ago, Marzo said:

Likevel rømmer menn Russland i hopetall. Til høy prisvekst, dyr energi og høye renter. 
Vil de ikke heller bli tatt hånd om av staten og militær regime? Europa burde ikke være så forlokkende...

Gjer russerne det? Køa mot den Finske grensa er vel no avslørt som "fake news", eller kanskje riktigare propanganda. Og kva europeiske land lar russere kome inn no? Dei fleste visumavtaler er suspendert.

Ukraina på den andre sida har forbud for menn å forlate landet. Dei har framgang på alle fronter så kvifor har dei ikkje oppheva dette forbudet?

Dessertering er vel uansett lovbrot og europeiske allierte hadde vel passa på å returnere Ukrainske dessertører.

[minim]

Enceladus skrev (17 minutter siden):

Har vi noe mer info om hvor mange fartøyer som er skadet og satt ut av spill etter droneangrepene i Sevastopol?

Hvor velykket var angrepet?

 

Hadde så mye som en jolle blitt berørt ville det vært postet side opp og side ned om det her så vi kan med stor sikkerhet fastslå at ingenting ble skadet. 

[The Very End]

26 minutes ago, Memento scientiam said:

Et spørsmål: hvorfor har vi egentlig alle disse innleggene om bruken av Twitter, osv, her inne? Vi har jo allerede en metatråd, har vi ikke? Skal vi be en moderator flytte over innlegg?

 

Tenker vi godt kan flytte over diskusjonen fra tidligere, og så kan man i samme slengen ta (denne) diskusjonen rundt hvordan vi håndterer deling av informasjon. Som du sa i et tidligere innlegg (med andre ord); er mange tjenester med varierende grad av åpenhet på informasjonen som deles. Personlig synes jeg at enhver lenke som deles til en eksterne side / portal bør ha en setning så man er sånn noenlunde inneforstått med hva innholdet og intensjonen er. Avhengig av personvernsinnstillinger og enhet (er mange kombinasjoner) og en rekke andre faktorer er forhåndsvisningen ofte mangelfull / fraværende. Dette vil også styrke innholdet i tråden, da man ikke kan teppebombe tråden uten å måtte bruke en setning på å forklare intensjonen / sammenhengen.

Endret 30. oktober 2022 av The Very End

[Samms]

4 hours ago, Windfarmer said:

Denne blir vanskelig for Putin å håndtere;

Infrastructure Minister: Grain export impossible as Russia reimposes blockade (kyivindependent.com)

Det ligger nå en fullastet båt med 40.000 tonn korn som skulle gå til Eritrea, et område der det ulmer en sultkatastrofe. Den ukrainske infrastrukturministeren har stoppet denne siden Russlands ensidige og rettsstridige suspensjon av kornavtalen gjør at båten ikke kan seile, russerne har uttalt at de ikke kan garantere at båtene er sikre, dette kan ikke forstå på noen annen måte enn at de kan bli bombet eller torpedert, og hele verden forstår at det er kun en aktør som er troende til å gjøre det og hvem denne aktøren er. Og jeg minner om at bakgrunnen for at Russland suspenderte kornavtalen var den "terrorvirksomhet" Ukraina bedriver når de angriper helt legitime mål, nemlig Svartehavsflåten som gang har skutt krysserraketter mot sivile ukrainske mål. 

At Russland ikkje garanterer sikkerheita betyr ikkje at dei nødvendig vis bomber eller torpederer fartøyet. Båten kan segle og ta sjansen på å ikkje bli bomba, torpedert, borda eller gå på ei mine. Akkurat det siste er vel største risikoen.

Skipa kan segle, med risiko for å misse skip, last og skade på mannskap. Til svært dyr forsikring. I krigen Iran - Irak var det situasjonen og Fredriksen sitt rederi, Frontline, tjente godt på oljefraktene.

Halvparten av skip med korn frå Ukraina har gått til europa, sultkatastrofe i Eritrea er i denne samanhengen spel for galleriet. Utfordringa for Ukraina er at det kutter eksportintekter treng for å halde landet igang. Og Ukraina er bankerott.

Endret 30. oktober 2022 av Samms

[Windfarmer]

Samms skrev (8 minutter siden):

At Russland ikkje garanterer sikkerheita betyr ikkje at dei nødvendig vis bomber eller torpederer fartøyet. Båten kan segle og ta sjansen på å ikkje bli bomba, torpedert, borda eller gå på ei mine. Akkurat det siste er vel største risikoen.

Skipa kan segle, med risiko for å misse skip, last og skade på mannskap. Til svært dyr forsikring. I krigen Iran - Irak var det situasjonen og Fredriksen sitt rederi, Frontline, tjente godt på oljefraktene.

Halvparten av skip med korn frå Ukraina har gått til europa, sultkatastrofe i Eritrea er i denne samanhengen spel for galleriet. Utfordringa for Ukraina er at det kutter eksportintekter treng for å halde landet igang. Og Ukraina er bankerott.

Du er bare full av konspirasjonsteorier og tullprat. Bulkfartøyer som frakter korn er ofte de billigste fraktene av de alle, der forsikringspremiene utgjør en relativt større del av utgiftene enn resten.

Men det som først og fremst overrasker meg er at du ikke synes å vise den minste sympati eller forståelse for at hvis Russland virkelig hadde vært opptatt av en murrende sultkatastrofe i Eritrea, så hadde de ikke ensidig suspendert en avtale som i følge avtalen skulle vare i ytterligere 12 dager?

Dine forsøk på å stå på hodet og drite i vinkel for å forsvare Putin - uansett hva han finner på - begynner etter hvert å irritere meg.

Gi meg en god grunn, menneskelig, strategisk eller som et uttrykk for den rene sunne fornuft: hvorfor og med hvilke motiver suspenderte Putin i går kornavtalen?

Fordi du - i tråd med russiske propaganda - hevder at mesteparten av dette kornet kommer til andre steder enn den tredje verden? Det første spørsmålet er om dette er sant? Det neste er hvilken betydning det har, det viktigste er at kornet kommer ut. Hvor det kommer spiller i denne sammenheng mindre rolle. Kommer det til Europa blir Europas behov for import fra andre steder mindre, og det som Europa da ikke importerer kan gå andre steder, eksempelvis Somalia. Dette heter markedsøkonomi, det er dette begreper og denne mekanismen du og Audun Lysbakken aldri vil forstå. 

[Drogin]

Windfarmer skrev (11 minutter siden):

Du er bare full av konspirasjonsteorier og tullprat. Bulkfartøyer som frakter korn er ofte de billigste fraktene av de alle, der forsikringspremiene utgjør en relativt større del av utgiftene enn resten.

Men det som først og fremst overrasker meg er at du ikke synes å vise den minste sympati eller forståelse for at hvis Russland virkelig hadde vært opptatt av en murrende sultkatastrofe i Eritrea, så hadde de ikke ensidig suspendert en avtale som i følge avtalen skulle vare i ytterligere 12 dager?

Dine forsøk på å stå på hodet og drite i vinkel for å forsvare Putin - uansett hva han finner på - begynner etter hvert å irritere meg.

Gi meg en god grunn, menneskelig, strategisk eller som et uttrykk for den rene sunne fornuft: hvorfor og med hvilke motiver suspenderte Putin i går kornavtalen?

Fordi du - i tråd med russiske propaganda - hevder at mesteparten av dette kornet kommer til andre steder enn den tredje verden? Det første spørsmålet er om dette er sant? Det neste er hvilken betydning det har, det viktigste er at kornet kommer ut. Hvor det kommer spiller i denne sammenheng mindre rolle. Kommer det til Europa blir Europas behov for import fra andre steder mindre, og det som Europa da ikke importerer kan gå andre steder, eksempelvis Somalia. Dette heter markedsøkonomi, det er dette begreper og denne mekanismen du og Audun Lysbakken aldri vil forstå. 

Ingen grunn til å dra Lysbakken ned i søla.

I motsetning til Samms støtter Lysbakken både våpen til Ukraina og Nato, i kjølvannet av Russlands imperialistiske angrepskrig på europeisk jord. Bedre seint enn aldri. Jeg har respekt for Lysbakken,  i motsetning til enkelte Russland-betalte troll her

Endret 30. oktober 2022 av Drogin

[Samms]

17 minutes ago, Windfarmer said:

Gi meg en god grunn, menneskelig, strategisk eller som et uttrykk for den rene sunne fornuft: hvorfor og med hvilke motiver suspenderte Putin i går kornavtalen?

For å kutte inntekter til Ukraina.

For å auke pris-stiginga på matvarer i europa.

Det første er reinspikka økonomisk blokkade av fienden til Russland, det andre følger av marknadsøkonomien og rammer støttespelarane til fienden sett frå Russland. Mindre tilgang på ei vare pressar ofte opp prisen på vara. I den grad europeiske kunder handler på spot avtaler og ikkje har teikna langsiktige kontrakter. Begge grunnar er ein del av den økonomiske krigføringa i Ukraina krigen, denne gongen frå Russisk side.

Det var to grunnar. Ingen edle motiv, det kan likevel være at tiltaka på sikt påverkar Ukraina sin evne til å føre krig.

Endret 30. oktober 2022 av Samms

[Regenburg]

Enceladus skrev (1 time siden):

Har vi noe mer info om hvor mange fartøyer som er skadet og satt ut av spill etter droneangrepene i Sevastopol?

Hvor velykket var angrepet?

 

Det ryktes at: Fregatten admiral Makarov (usikker på navn?) Er hullet i siden og har fått radaren skadet.

Et mindre militærfartøy er også skadet. 

Fra det jeg har lest om fra andre verdenskrig, særlig middelhavskrigen betyr vel det at fregatten er ute av krigen de neste seks månedene. 

Et slags Taranto altså. Russerne er sjokket og rammet der flåten skulle være trygg. Ingenting hindrer ukraina i å slå til igjen heller. De små dronene vil over tid dominere over de store krigsskip. Taiwan bør følge med her.

[Snikpellik]

Det er meldt klarvær i området de neste dagene. Satellittbilder vil forhåpentligvis avsløre litt om hvor skadet de to skipene ble. 

[Brother Ursus]

2 hours ago, Regenburg said:

 

Så gi dem F16 da for pokker.

Har ikke dette vært en greie siden juni? 🤔

Mener bestemt å huske at de tok inn piloter fra Ukraina lenge før de overhodet fikk bevilget midler til å trene dem fordi man ville ha fortgang.

[Regenburg]

Brother Ursus skrev (11 minutter siden):

Har ikke dette vært en greie siden juni? 🤔

Mener bestemt å huske at de tok inn piloter fra Ukraina lenge før de overhodet fikk bevilget midler til å trene dem fordi man ville ha fortgang.

Dette er kull nr 2. Du snakker om kull nr 1.

[Regenburg]

 

Ingen døde mennesker, men en herlig video.

[ForTheImperium]

Hvis Ukraina mislykkes med å ta Kherson og de klarer ikke å ta viktige strategiske byer tilbake igjen, vil det gi kalde føtter for noen europeiske land om å fortsette støtten? 

[Regenburg]

ForTheEmperor skrev (8 minutter siden):

Hvis Ukraina mislykkes med å ta Kherson og de klarer ikke å ta viktige strategiske byer tilbake igjen, vil det gi kalde føtter for noen europeiske land om å fortsette støtten? 

Nei.

Det er bare tull at europeisk støtte kan opphøre. 

Regjeringene som har besluttet støtten gjør dette i en paneuropeisk/nato/eu/vestlig dimensjon som ikke påvirkes av enkelthendelser eller kortvarige tilbakeslag. 

Det vil også fremstå som prestisjenederlag å kutte støtte man har stått for tidligere. 

Så lenge Joe Biden ønsker Ukraina støttet, så vil det fortsette. 

[Samms]

6 minutes ago, ForTheEmperor said:

Hvis Ukraina mislykkes med å ta Kherson og de klarer ikke å ta viktige strategiske byer tilbake igjen, vil det gi kalde føtter for noen europeiske land om å fortsette støtten? 

Kanskje, men inflasjon, energitilgang og økonomisk utvikling i dei europeiske landa betyr meir.

Stopp i militær framgang for Ukraina betyr mest for om det blir forhandlingar mellom Russland og Ukraina om våpenkvile. Og eventuelt resultat av desse forhandlingane.

[Gjest MKII]

13 minutes ago, ForTheEmperor said:

Hvis Ukraina mislykkes med å ta Kherson og de klarer ikke å ta viktige strategiske byer tilbake igjen, vil det gi kalde føtter for noen europeiske land om å fortsette støtten? 

Hva er poenget ditt med de stadige spørsmålene du stiller om hvis/hvordan/hvorfor og så videre? Svarene du eventuellt får blir bare rene spekulasjoner og gjetninger! Eller er spørsmålene dine forsøk på finne en løsning for keiseren din, Putler/Xi på hvordan overvinne vesten?!

Endret 30. oktober 2022 av Gjest MKII

[Samms]

16 minutes ago, Regenburg said:

Nei.

Det er bare tull at europeisk støtte kan opphøre. 

Regjeringene som har besluttet støtten gjør dette i en paneuropeisk/nato/eu/vestlig dimensjon som ikke påvirkes av enkelthendelser eller kortvarige tilbakeslag. 

Det vil også fremstå som prestisjenederlag å kutte støtte man har stått for tidligere. 

Så lenge Joe Biden ønsker Ukraina støttet, så vil det fortsette. 

Støtten frå vesten til Ukraina stopper ikkje. Enkelthendingar ved fronten bety neppe noko heller.

Andre enkelthendingar, type utfall av val i USA kan påverke støtta til Ukraina. Vinner republikanerne så fortsetter sikkert våpenstøtta, kanskje også med mindre restriksjonar på bruk av våpna, men den økonomiske støtta frå USA kan minske.