Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Regenburg]

Snikpellik skrev (5 timer siden):

Franklin Graham er mektig og har stor innflytelse på amerikanske evangelister, som er en enormt viktig velgergruppe for republikanerne.

Kjære deg.

Disse stemmer republikansk uansett. De ville aldri stemt demokratene. De trenger ikke gjøre noe for å tekke denne gruppen.

[Jalla21]

Russland forlot basen sin i byen Balakliia(Kharkiv Oblast) forrige måned, og nå har journalister fra Reuters skrevet en interessant rapport derfra. Russerne har etterlatt store mengder notater og informasjon som gir et unik innblikk i den russiske invasjonsstyrken.
Anbefales å bruke litt tid på å lese, se biler og video.

When Russian troops fled the Ukrainian town of Balakliia last month, they left behind thousands of documents that detail the inner workings of the Russian war machine.

https://www.reuters.com/investigates/special-report/ukraine-crisis-russia-base/

[Snikpellik]

Regenburg skrev (24 minutter siden):

Kjære deg.

Kult

Sitat

Disse stemmer republikansk uansett. De ville aldri stemt demokratene. De trenger ikke gjøre noe for å tekke denne gruppen.

Det er feil, selv om en stor majoritet stemmer av disse stemmer republikansk svinger dette ganske mye, og det er millioner av white evangelicals som stemmer demokratisk. Eksempelvis fikk Trump betydelig færre stemmer fra denne velgergruppen i 2020-valget enn da han vant i 2016. Politikerne gjør noe for å tekke denne gruppen hele tiden, da den er så viktig for å bli valgt.

https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/07/01/white-evangelical-approval-of-trump-slips-but-eight-in-ten-say-they-would-vote-for-him/

I lenken over ser vi at det svinger ganske kraftig.

Det viktigste er jo åpenbart uansett at republikanske politikere ikke akkurat er en homogen gruppe. Noen (relativt få) mener Putin er kul og valget er stjålet, mens andre republikanske kandidater støtter Ukraina urokkelig og vil ha strengere våpenlover.

Poenget mitt, som du ikke synes å ville anerkjenne, er at hva velgerne mener om Ukraina har en stor påvirkning på hva politikerne gjør og hvordan de former sin politikk, og dermed hva som blir utfallet i kongressen. Den amerikanske støtten til Ukraina avhenger til syvende og sist av hva velgerne forventer av politikerne de plasserer der. Dette gjelder også helt andre saker, som for eksempel abort.

Endret 27. oktober 2022 av Snikpellik

[Windfarmer]

Det har vært alt for få våpenvideoer i det siste, så jeg limer inn en video som visstnok skal vise at den tyske marinen skyter ned en drone ved hjelp av laser;

 

[Regenburg]

Snikpellik skrev (10 minutter siden):

Kult

Det er feil, selv om en stor majoritet stemmer av disse stemmer republikansk svinger dette ganske mye, og det er millioner av white evangelicals som stemmer demokratisk. Eksempelvis fikk Trump betydelig færre stemmer fra denne velgergruppen i 2020-valget enn da han vant i 2016. Politikerne gjør noe for å tekke denne gruppen hele tiden, da den er så viktig for å bli valgt.

https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/07/01/white-evangelical-approval-of-trump-slips-but-eight-in-ten-say-they-would-vote-for-him/

I lenken over ser vi at det svinger ganske kraftig.

Det viktigste er jo åpenbart uansett at republikanske politikere ikke akkurat er en homogen gruppe. Noen (relativt få) mener Putin er kul og valget er stjålet, mens andre republikanske kandidater støtter Ukraina urokkelig og vil ha strengere våpenlover.

Poenget mitt, som du ikke synes å ville anerkjenne, er at hva velgerne mener om Ukraina har en stor påvirkning på hva politikerne gjør og hvordan de former sin politikk, og dermed hva som blir utfallet i kongressen. Den amerikanske støtten til Ukraina avhenger til syvende og sist av hva velgerne forventer av politikerne de plasserer der. Dette gjelder også helt andre saker, som for eksempel abort.

En overveldende andel amerikanske velgere støtter vel amerikansk støtte til Ukraina?

Det er et typisk spm der måten man formulerer spørsmålene vil avgi forskjellige svar. Men fra hva jeg leser og kan se av meningsmålinger er det ingen fare for at velgermassen er mot støtte til Ukraina.

Det blir ingen 'anti-krigs' plattform for noen av sidene som stiller til valg, selv om man sikkert ser noen løse kanoner her og der i usikre valgdistrikter som sier det ene eller det andre for å tekkes velgere helt lokalt 

 

[Snikpellik]

Regenburg skrev (1 time siden):

En overveldende andel amerikanske velgere støtter vel amerikansk støtte til Ukraina?

Det er et typisk spm der måten man formulerer spørsmålene vil avgi forskjellige svar. Men fra hva jeg leser og kan se av meningsmålinger er det ingen fare for at velgermassen er mot støtte til Ukraina.

Det blir ingen 'anti-krigs' plattform for noen av sidene som stiller til valg, selv om man sikkert ser noen løse kanoner her og der i usikre valgdistrikter som sier det ene eller det andre for å tekkes velgere helt lokalt 

Andelen er ganske solid totalt sett, men nærmer seg 50% hos republikanske velgere og det er dette som er bekymrende spesielt i lys av at enigheten i Huset nå begynner å slå litt sprekker, og dette skiftet har skjedd relativt raskt. (Jeg tror faktisk Elon Musks uttalelser har hatt en effekt på opinionen, men det blir en annen sak).

I Gallups nyeste undersøkelse svarer 24% av de spurte at de mener USA gir for mye i støtte til Ukraina. 47% av de som svarte dette er republikanere, 28% er independents, mens bare 9% er demokrater.

Sitat

Democrats (46%) and Americans with a postgraduate education (46%) are the groups most likely to say the U.S. is shortchanging Ukraine. This contrasts with 30% of Republicans and 31% of adults with no college education.

The partisan gap is even wider with respect to perceptions that the U.S. is doing too much. This view is held by 43% of Republicans and 28% of independents versus just 9% of Democrats.

Når republikanerne sannsynligvis vinner Huset i mellomvalgene er det med en solid overvekt av kandidater som regnes som ganske ytterliggående - og det vil kunne bli langt flere enn de 60-70 republikanerne som har stemt mot Ukraina-pakkene til nå. Ingen demokrater har foreløpig stemt mot dette, men det er ikke helt utenkelig at noen demokrater også kan stemme mot pakker dersom det blir mer upopulært i befolkningen å bruke mye penger på Ukraina.

Dessverre er støtten synkende i befolkningen. I den nyeste undersøkelsen til Ipsos sier 66% av de spurte at de vil fortsette å støtte Ukraina med våpen, en nedgang på 7 prosentpoeng siden april.

I Quincys nyeste undersøkelse er spørsmålene annerledes, og resultatene litt dystre. Noen utdrag:

• According to a poll conducted by the Quincy Institute for Responsible Statecraft and Data for Progress, 57% of likely voters strongly or somewhat support the US pursuing diplomatic negotiations as soon as possible to end the war in Ukraine, even if it requires Ukraine making compromises with Russia. Just 32% of respondents were strongly or somewhat opposed to this.
   
• And nearly half of the respondents (47%) said they only support the continuation of US military aid to Ukraine if the US is involved in ongoing diplomacy to end the war, while 41% said they support the continuation of US military aid to Ukraine whether the US is involved in ongoing diplomacy or not.
   
• The poll also found 58% of Americans somewhat somewhat or strongly oppose the US providing aid to Ukraine at current levels if there are higher gas prices and a higher cost of goods in the US, while just 33% somewhat or strongly support continuing aid if this occurs.

Jeg tror absolutt heller ikke det blir noen bred anti-krigs-platform eller at støtten skal forsvinne helt, ikke en gang i nærheten så lenge ikke USA har et wildcard av en MAGA-president. Men jeg tror definitivt man risikerer et USA som gir mindre militær støtte til Ukraina etter mellomvalgene. Dette er allerede blitt signalisert av McCarthy som blir majoritetsleder hvis de vinner valget.

Analysis: U.S. Republicans aim at Ukraine aid but unlikely to block it
https://www.reuters.com/world/us/us-republicans-aim-ukraine-aid-unlikely-block-it-2022-10-21/

Beklager wall of text om et tema som er indirekte ift krigen. Jeg bare synes dette er ekstremt viktig. Ukraina er avhengige av god amerikansk støtte, og jeg tror dette potensielt har stor påvirkning på krigens utfall.

Endret 27. oktober 2022 av Snikpellik

[Thor.]

Det blir ikke færre voldtekter av dette...

 

[SilverShaded]

Snikpellik skrev (13 minutter siden):

Beklager wall of text om et tema som er indirekte ift krigen. Jeg bare synes dette er ekstremt viktig. Ukraina er avhengige av god amerikansk støtte, og jeg tror dette potensielt har stor påvirkning på krigens utfall.

Utmerket post, dette ! Betydningen av støtten fra USA er avgjørende for utfallet av krigen, og dette var helt on-topic i så måte. Veldig vanskelig å spå hvordan ting går etter mellomvalget, siden mye kommer an på hvor mye makt de ekstreme vil få i partiet og Huset. For meg virker det swom amerikanske velgere i stor grad mener den økonomiske situasjonen er utelukkende Biden's skyld og ikke ser problemene i et noe mer globalt perspektiv. Ukraina-hjelpen vil nok lide av at alle er mest opptatt av sin egen lommebok.

[JK22]

https://twitter.com/UAWeapons/status/1585641573433298945

Ukrainerne mister mye stridsmateriell som kom fra NATO, slik at disse må erstattes. Det er veldig skremmende å se hvor raskt begge parter forbruker sin ammunisjon og sitt materiell - 7,500 våpenenheter er visuelt dokumentert tatt ut som russisk tap, det betyr 10,000 med 25 % i tillegg. Det er snart 2,000 russiske stridsvogner som har gått tapt. Krigen i Ukraina er nå blitt ekstremt kostbart - slik at man må helt tilbake til 1945 for å finne liknende. Aktuelt, jeg tror den russisk-ukrainske krigen er blitt den tredje meste kostbare krigen i moderne tid etter de to verdenskriger. Alt tyder på at ukrainsk tap er på en tredjedel, 2,106 våpenenheter er visuelt dokumentert, av dette 336 stridsvogner (trolig egentlig 500 til 700) - på litt over 3,000 eller mer. 

Ukrainsk tap; over 1,300 visuelt dokumenterte panserkjøretøyer av alle typer, dette betyr 1,500 til 1,800 - mot russisk tap; over 4,200 visuelt dokumenterte panserkjøretøyer av alle typer, med 25 % i tillegg betyr det over 5,000. Man må dermed anta at mellom 6,000 og 7,000 panserkjøretøyer av alle typer har blitt ødelagt - Gulfkrigen så "bare" 5,500 panserkjøretøyer ødelagt/tatt ut. Dette er gigantisk, selv ikke sovjethæren i den kalde krigens tid kunne ta så enorme tap uten konsekvenser. 

I mellomtiden fortsetter stridighetene mellom begge parter i Donbass, Bakhmut stadig angripes fra sør og sørøst, russerne prøver å presse seg ut i Donetskfronten og i Nordøstfronten rykket fram og tilbake i ustanselige kamper. Russerne bryr seg ikke om de voksende tapene, funn som formidles i massemediene har avslørt at enheter ned til bare 25 % fortsetter med å slåss og slåss, og det er massevis av dokumenterte eksempler på at russiske soldater tross elendig ledelse, elendig disiplin, elendig våpenbruk, elendig logistikk og elendig ly - ja, til med elendig våpen som utstyr - bare fortsetter og fortsetter. Frederik den store har fremdeles hans ord i behold; 

Det er lettere å drepe russerne enn å beseire dem. 

 

[Pop]

NRK viser i dag hvordan Polen kvitter seg med alle russiske minnesmerker fra tiden etter ww2. Jeg antar at de har stått der til i dag av nærmest frykt for hva russerne kunne finne på. F.eks samme situasjon som de opplevde i 1982, "nå må vi ikke tirre sovjet og legge opp til en invasjon". Godt å se minnesmerker, som strengt ikke minnet om annet enn tiden da man byttet ut en okkupant (tysk) med en ny (sovjetisk). Og vi kan vel anta at ingen i Norge i dag tenker at Polen hadde det nevneverdig bedre under sovjet enn under Tyskland. Om man ikke ser blitzkrieg som det verste da.

Nå håper jeg det meste av øst-europa følger Polens eksempel og kaller en spade for en spade. Et liv under sovjet/ruSSland er virkelig ikke bedre enn noen annen okkupasjonsmakt. Eller invasjonsstyrke.

[JK22]

SilverShaded skrev (7 minutter siden):

Utmerket post, dette ! Betydningen av støtten fra USA er avgjørende for utfallet av krigen, og dette var helt on-topic i så måte. Veldig vanskelig å spå hvordan ting går etter mellomvalget, siden mye kommer an på hvor mye makt de ekstreme vil få i partiet og Huset. For meg virker det swom amerikanske velgere i stor grad mener den økonomiske situasjonen er utelukkende Biden's skyld og ikke ser problemene i et noe mer globalt perspektiv. Ukraina-hjelpen vil nok lide av at alle er mest opptatt av sin egen lommebok.

Ikke alle velgerne ment det, men det har vært notert en tendens mot fordumming i de siste tiårene i USA og mange klarte ikke å forstå sammenheng mellom økonomiske utvikling og regjeringspolitikk - det er likedan kjent at mange rett og slett forstår ikke sitt egne system, og sitter med meget urealistiske forestillinger. Men det er latt merke til at amerikanerne som ellers er opptatt av økonomi i sitt hverdagsliv, har blitt betenkt over den politiske utviklingen i sitt land, abortsaken var et stort sjokk som fikk mange til å innse at de kunne ikke ignorere politikken. Dermed er alt i det blått. 

Og det er en overgangsperiode mellom valget og innsetningen av den nye kongressen, så det er mulig å sikre avtalefestede leveranseordninger på vegne av Ukraina som bare trenger finansiell støtte, ammunisjon og bestemte våpensystemer, mest notert kampfly. Ettersom Polen er i massiv opprustning, kan Ukraina vender seg mot dem. 

Og for oss i Norge; vi må få tilbake invasjonsforsvaret. Med andre ord en satsing på artilleri, ammunisjon, feltutstyr, organisering og luftvern. Vi har et godt egnet flyvåpen og har en av de fineste IFV-kjøretøyparker i verden med de formidable CV90 stormpanservogner, så det er bare tre punkter som må løses; artilleri - luftvern - og skala. Vi må ha titusener av trente menn og nok lagrede materiell for et halvt år på det minste.

EU/EØS må ruste opp. Massivt!

[SilverShaded]

JK22 skrev (4 minutter siden):

Ikke alle velgerne ment det, men det har vært notert en tendens mot fordumming i de siste tiårene i USA og mange klarte ikke å forstå sammenheng mellom økonomiske utvikling og regjeringspolitikk - det er likedan kjent at mange rett og slett forstår ikke sitt egne system, og sitter med meget urealistiske forestillinger. Men det er latt merke til at amerikanerne som ellers er opptatt av økonomi i sitt hverdagsliv, har blitt betenkt over den politiske utviklingen i sitt land, abortsaken var et stort sjokk som fikk mange til å innse at de kunne ikke ignorere politikken. Dermed er alt i det blått. 

Og det er en overgangsperiode mellom valget og innsetningen av den nye kongressen, så det er mulig å sikre avtalefestede leveranseordninger på vegne av Ukraina som bare trenger finansiell støtte, ammunisjon og bestemte våpensystemer, mest notert kampfly. Ettersom Polen er i massiv opprustning, kan Ukraina vender seg mot dem. 

Og for oss i Norge; vi må få tilbake invasjonsforsvaret. Med andre ord en satsing på artilleri, ammunisjon, feltutstyr, organisering og luftvern. Vi har et godt egnet flyvåpen og har en av de fineste IFV-kjøretøyparker i verden med de formidable CV90 stormpanservogner, så det er bare tre punkter som må løses; artilleri - luftvern - og skala. Vi må ha titusener av trente menn og nok lagrede materiell for et halvt år på det minste.

EU/EØS må ruste opp. Massivt!

Enig i mye av det du sier her. Jeg syns imidlertid amerikanere har lett for å se seg selv (landet sitt) som en enhet isolert fra resten av verden. Og isolasjonistene kommer nok mer i foirgrunnen fremover, er jeg redd.

I lame-duck perioden må det sikres det som sikres kan, ja ! Men Polens opprustning er veldig positivt, selv om de ikke direkte kommer til å delta i krigen. Ingen hyggelig tanke for dem å få RuSSland som nabo.

Massiv opprustning i Norge/EU/EØS ville bli dårlig mottatt i Kreml, og det ville bli enda mer skriking om sabel-rasling og imperialisme. Opprustning har blitt forsømt i mange mange år, delvis pga. av at man har regnet med hjelp fra NATO/USA i en krisesituasjon. Akkurat det er ikke like sikkert lenger, føler jeg. Men det er heldigvis en stund til 2024, da... 😉

[<generisk_navn>]

JK22 skrev (19 minutter siden):

Og for oss i Norge; vi må få tilbake invasjonsforsvaret. Med andre ord en satsing på artilleri, ammunisjon, feltutstyr, organisering og luftvern. Vi har et godt egnet flyvåpen og har en av de fineste IFV-kjøretøyparker i verden med de formidable CV90 stormpanservogner, så det er bare tre punkter som må løses; artilleri - luftvern - og skala. Vi må ha titusener av trente menn og nok lagrede materiell for et halvt år på det minste.

 

Hallelujah!

Opprett flere soldatstillinger, innfør reell allmenn verneplikt for alle, og gjør om HV til regulære reservister. Vi bør kunne mønstre 200' soldater. Det var 300' for 40 år siden...

[JK22]

<generisk_navn> skrev (1 time siden):

Hallelujah!

Opprett flere soldatstillinger, innfør reell allmenn verneplikt for alle, og gjør om HV til regulære reservister. Vi bør kunne mønstre 200' soldater. Det var 300' for 40 år siden...

65,000 er det meste realistiske tallet under de nåværende forholdene. Vi trenger ikke så mange soldater på en gang, dessuten vil mobilisering tar lang tid. Et halvt år. 

[Snikpellik]

Like vest for Snihurivka på Kherson-fronten. Bare et par kilometer fra byen. Ekstremt viktig punkt å forsvare for russerne.

47.060658, 32.743948

Endret 27. oktober 2022 av Snikpellik

[Windfarmer]

JK22 skrev (38 minutter siden):

65,000 er det meste realistiske tallet under de nåværende forholdene. Vi trenger ikke så mange soldater på en gang, dessuten vil mobilisering tar lang tid. Et halvt år. 

Det første en kunne begynne med var jo å få operativt det vi allerede har.

I 2016 utarbeidet Riksrevisjonen en rapport som fastslo at fregattene ikke var på lengt nær så operative som de skulle være. Det var så ille at noen av fartøyene lå ved kai og ble renset for reservedeler slik at de andre kunne gå.

I dag - seks år senere - kom Riksrevisjonen med en ny rapport der forholdene var blitt bedre, men fortsatt var det dårlig med reservedeler og fregattene er ikke tilstrekkelig bemanning slik at de kan opereres slik Stortinget en gang forutsatte. Jeg tviler på at det er pengemangel som problemet, men et slapt offiserskorps. For å sette skapet på plass skulle en ha tatt inn folk fra den kommersielle handelsflåten og gitt de sjefsjobbene. Altså folk som kan sjøfart, drift og vedlikehold som kunne lære opp disse til noe annet å ta seg ut på cocktail party.

Norge har de siste seksti årene hatt 10 fregatter. Fem av Oslo klassen fra 1963, som så ble erstattet av fem nye Nansen klasse fregatter i 2009. To av ti av disse, eller 20%, har gått tapt som følge elendig sjømannskap. KNM Oslo i 1994 gikk på grunn og sank senere ved Austevoll og ble kondemnert. Og offiserene på Helge Ingstad presterte i 2018 ikke å forstå at de var på vei mot et tankskip, til tross at det var fem mennesker på broen og at det var klar og god sikt.

Helge Ingstad ulykken har så vidt jeg vet enda fått noen konsekvenser for noen, vaktsjefen er tiltalt, men dette er alt for enkelt.

Det er ledelsen i marinen som skulle ha vært tiltalt som setter personer med noen få timers fartstid til å være vaktsjef på et fartøy det vil koste 10 milliarder å erstatte, men sjefen for marinen i den aktuelle periode, kontreadmiral Stensønes, ble forfremmet til sjef for Forsvarets Etteretningestjeneste.    

 

[Brother Ursus]

Russland har vel aldri i moderne tid (1900-2022) vært en militærmakt som har vært god på å kjempe krig.

Første verdenskrig, andre verdenskrig, vinterkrigen, Afghanistan, Tsjetsjenia, Georgia, osv. var alle militære katastrofer for Russland. Selv når Russland "vant" så tapte de, og da kun pga. kvantitet.

Det er omtrent det nivået de ligger på i doktrine også fremdeles.

[Brother Ursus]

FSO i Moskva holder treningsdriller hvor de øver i å evakuere regjeringsmedlemmer i tilfelle kupp 😄

Vi får håpe det kommer godt med etter hvert.

[Dragavon]

 

[DrAlban3000]

Thor. skrev (11 timer siden):

Det blir ikke færre voldtekter av dette...

 

Russland bruker voldtekt som straff mot egne og har et helt annet syn på sånt enn oss. Det ble skrevet en kronikk om dette men jeg klarer ikke finne den igjen, den handlet om Russlands krigsmetoder - herunder vondtekt. 

Alle Russere voldtar.