Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Regenburg]

superrhino skrev (41 minutter siden):

Det er trukket tilbake, men jeg tror disse fire «progressive» kan ha ødelagt sine politiske karrierer. Mye av retorikken i brevet er som hentet ut fra kremlin-propaganda

Skjønner ikke hvorfor de er yndlingene til norsk presse. Ser man intervjuer med dem ser man jo at de er tullinger.

Alexandria Ocasio Cortez er jo Trump med pupper. Full av ordsalater og bartender som høyeste utdanning (?). Bare skandalene der hun poserer foran for kamera ved et gjerde i Washington men later som om det er grensegjerdet til Mexico er jo skandale nok til å trekke seg.anders giæver i vg fantaserte om at hun burde stille som presidentkandidat en dag.

Illhan Omar latterliggjorde terrorangrepet 11. September og sa at det var 'noen folk som gjorde noe også slapp ikke somaliere inn i USA på en stund' 

Felles for dem er at de stiller til valg i distrikter der republikanerne egentlig ikke stiller motkandidat. Så det er nok å få noen titalls eller hundre stemmer i nominasjonsprosessen i partiet. 

Uff.

https://www.dagbladet.no/nyheter/trekker-russland-brev-rasende/77560639

Endret 26. oktober 2022 av Regenburg

[Arve Synden]

12 minutes ago, Regenburg said:

Alexandria Ocasio Cortez er jo Trump med pupper. Full av ordsalater og bartender som høyeste utdanning (?).

Selv om du tydeligvis ikke liker Cortez trenger du ikke spre desinformasjon. Følgende er bare et lite Wikipedia-oppslag unna:

Quote

Ocasio-Cortez attended Boston University, where she double-majored in international relations and economics, graduating cum laude. She was previously an activist and worked as a waitress and bartender before running for Congress in 2018.

[...]

After college, Ocasio-Cortez moved back to the Bronx and took a job as a bartender and waitress to help her mother—a house cleaner and school bus driver—fight foreclosure of their home.^[31][32] She later launched Brook Avenue Press, a now-defunct publishing firm for books that portrayed the Bronx in a positive light.^[33][34] Ocasio-Cortez also worked for the nonprofit National Hispanic Institute.^[22][35][36]

Eller med teskje: hun har bachelorgrader innen to fagfelt, med gode resultater. Ja, hun har jobbet som bartender og servitør for å hjelpe sin mor i en vanskelig situasjon, men det betyr ikke at det er alt hun kan.

Endret 26. oktober 2022 av Arve Synden

[Regenburg]

SilverShaded skrev (25 minutter siden):

Ikke sammenlignbart. Demokratene drev ikke med trusler, ringte rundt til valgfunksjonærer, prøvde å kuppe DOJ eller brøt seg inn på Capitol Hill etc etc.

Litt off topic, men siden vi drøfter amerikansk støtte til Russland etter ukens brevskrivninger på Capitol: Jeg følger amerikansk politikk daglig og har gjort det siden 2015 cirka. Da det ble interessant igjen. Er også utdannet statsviter, så føler meg rimelig balansert i synet på amerikansk politikk.

Når man følger amerikansk politikk i primærkildene vet man at:

1. Demokratene bedrev trusler. Hvem kan glemme Maxine Waters befaling til demokratiske velgere om å antaste/angripe regjeringsmedlemmer og republikanere om de så de på kafeen, i gata, på restaurant.

Reaksjonen på Trumps valgseier var at en arbeider på Bernie Sanders vakgkampanje tok et gevær og skjøt ned 6 republikanske kongressmedlemmer utenfor Capitol under deres årlige baseballkamp for veldedighet. Et terrorangrep som knapt fikk oppmerksomhet i Norge.

En hel sommer med vold 2020 fra det demokratiske underbruket BLM resulterte i 27 drepte, samt endeløse trusler mot offentligheten, brannstiftelser og trusler om vold dersom blant annet domstolene i føyde seg. Disse stoppet dagen etter at Anderton Cooper sa til Don Lemon på CNN at de må stoppe, da de skader valgtallene til Biden. Ingen har hørt fra dem siden.  De dukker vel opp om Trump stiller igjen.

2. Hillary prøvde jo å gjøre om valget via sin allierte Jill Stein. Det ble retelling i et par delstater og man gikk relativt langt i den juridiske prosessen. Men som i 2000 og 2020 kom ingenting ut av det.

Man ser at den ekte lærdommen fra de 3 valgene de siste 20 årene som har vært påstått stjålet at det i praksis er umulig å omgjøre et valgresultat. Det gjør det problematisk at delstatene "calles" formelt av et panel bestående av avisredaksjoner. Kan anbefale å lese litt opp på akkurat dette. 

De samme nordmennene som latterliggjør Trump for å klage på valget ville aldri noensinne ønsket seg samme valgsystem til Norge. At vg, db, dn og nrk avgjør hvem som vant Hordaland før alle stemmene er telt opp. At man kan sende poststemmer uten å vise legitimasjon (kun signatur). At forhåndstemmer sendes ut til alle postkasser, så hvem som helst kan skrible på dem og sende inn. Eller at Ali fra en folkegruppe med lav valgdeltakelse kan samle inn hele slektas stemmer og slenge oppi postkassa samtidig. At man bruker datamaskiner for å avgi stemme i valglokalene. Med påfølgende minnebrikker som dukker opp etter valget med 2500 stemmer her og der. At man teller stemmer i en uke noen steder, i en måned andre steder. Mange av disse lovene ble innført eller endret noen mnd før valget...

Republikkanerne har helt rett i at valget var under enhver kritikk. Man ser nå at det i praksis ikke lar seg gjøre å gjøre noe ift valgresultater. 

3. Demokratiske voldsmenn har okkupert 2 delstatsforsamlinger 2019 og 2020. Bla i Indiana av alle plasser (om jeg husker rett). Samt at Capitol Hill kontorene til kongressen ble okkupert av en kvinnefløy av protestbrigadene til det demokratiske partiet i 2017 (tror jeg det var). En okkupasjon som CNN, som var til stede med reporter, blant andre toneangivende venstremedier kalte for riktig, modig og viktig. 

Etter 4 år med venstrevold og protester i gatene, der en presidentkandidat blant annet ikke kunne føre valgkamp i Illinois og måtte avlyse valgmøtene sine der, kom det altså endelig en voldelig motprotest. Ikke akkurat lyn fra klar himmel.

Endret 26. oktober 2022 av Regenburg

[Regenburg]

Arve Synden skrev (17 minutter siden):

Selv om du tydeligvis ikke liker Cortez trenger du ikke spre desinformasjon. Følgende er bare et lite Wikipedia-oppslag unna:

Eller med teskje: hun har bachelorgrader innen to fagfelt, med gode resultater. Ja, hun har jobbet som bartender og servitør for å hjelpe sin mor i en vanskelig situasjon, men det betyr ikke at det er alt hun kan.

Ok. Da tok jeg feil der.

Til mitt forsvar la jeg inn et lite spørsmålstegn. Visste bare at hun ikke hadde mastergrad. 

[<generisk_navn>]

Artikkel i Teknisk Ukeblad der Oblt. Palle Ydstebø vurderer det slik at Putin kan tape Ukraina-krigen inkl. Krim og allikevel beholde makten. Kort og grei artikkel som bør leses.

Sakset fra artikkelen:

Sitat

– Tror du det kan bli utfallet selv om de mister Krim-halvøya, som har vært annektert siden 2014?

– Ja, jeg tror faktisk det, svarer Ydstebø.

Han begrunner det med at Putins regime har etablert et alternativt narrativ om konflikten. Denne forklaringen går ut på at russernes spesialoperasjon i realiteten er en forsvarskrig mot Vesten, og så lenge Nato ikke har tropper langs grensa mot Russland, og Russland ikke lenger er truet av «dekadente jødiske nazister», er målet nådd.

og

Sitat

Han vil ikke frita den jevne russer for ansvar i konflikten. Han mistenker for eksempel at de mange som rømte landet da Putin mobiliserte i høst, ikke nødvendigvis var mot krigen – de ville bare ikke slåss selv, sier han.

Dette siste sitatet er helt i tråd med min oppfatning også. Mange av de som reiste ut av Russland er ikke flyktninger. De er opportunister og feiginger som ikke vil ta personlig risiko.

[Snikpellik]

Regenburg skrev (3 timer siden):

Det gikk jo Clinton, Pelosi og andre demokrater rundt i 4 år og påstod om 2016 valget. Er ikke unikt for republikanerne.

Hillary Clinton gratulerte Donald Trump med valgseieren på valgnatta. Maktoverføringen gikk fredelig for seg.

At du i det hele tatt forsøker å sammenligne… det er spesielt.

Regenburg skrev (1 time siden):

Illhan Omar latterliggjorde terrorangrepet 11. September og sa at det var 'noen folk som gjorde noe også slapp ikke somaliere inn i USA på en stund' 

Det er bare ikke sant! Det er en falsk nyhet delt av Donald Trump du har gått fem på:

The Post was quoting a speech Omar had given at a recent Council on American–Islamic Relations (CAIR) meeting. In the speech Omar said, "CAIR was founded after 9/11 because they recognized that some people did something and that all of us [Muslims in the U.S.] were starting to lose access to our civil liberties." (CAIR was founded in 1994, but many new members joined after the 9/11 attacks in 2001.)

On April 12, President Trump retweeted a video that edited Omar's remarks to remove context, showing her saying, "Some people did something."

Trump tweets altered video of Ilhan Omar belittling 9/11

'Inciting Violence': Trump Retweets Edited Video of Ilhan Omar's 9/11 'Something' Remarks

Endret 26. oktober 2022 av Snikpellik

[Regenburg]

Snikpellik skrev (2 minutter siden):

Hillary Clinton gratulerte Donald Trump med valgseieren på valgnatta. Maktoverføringen gikk fredelig for seg.

At du i det hele tatt forsøker å sammenligne… det er spesielt.

Det stemmer ikke.

Clinton påstod at valget var stjålet fra 2016-2020. Det var særlig russland som stjal valget fra 2016-2018. De ønsket til og med å stille Trump for riksrett for russian collusion. 

Her er et par kilder hvor hun hevder valget ble stjålet: 
https://www.msn.com/en-us/news/politics/hillary-clinton-claims-republicans-already-have-a-plan-to-steal-the-2024-presidential-election/ar-AA13lNKL

https://www.dailysignal.com/2019/05/06/hillary-clinton-says-election-was-stolen-from-her/

https://townhall.com/tipsheet/leahbarkoukis/2019/05/06/clinton-claims-election-was-stolen-from-her-n2545889

Hun påstår til og med at valget i 2024 skal stjeles. 
https://www.msn.com/en-us/news/politics/hillary-clinton-claims-republicans-already-have-a-plan-to-steal-the-2024-presidential-election/ar-AA13lNKL

 

Nå man kjenner til 2022 invasjonen av Ukraina blir det spesielt å se Hillary påstå at russerne hacket 2016 valget, at FBI grep ulovlig inn (ved å etterforske sexgalningen som var gift med hennes saudi-arabiske sekretær) og masse andre spesielle konspirasjonteorier. Få har bidratt mer til russisk-ganglig splittelse enn demokratene, som har skreket "russia russia russia" i fire år. Plutselig er derimot valget i 2020 skuddsikkert og vanntett. Putin må rulle seg i søla som grisen og kose seg. 

Hun var for øvrig også en av ytterst få presidentkandidater som ikke viste seg valgnatta for å innrømme nederlaget.

Istedet dukket valgkampmanageren Podesta opp, og sa at de "skal se på noen muligheter" (ift opptellingen slik jeg tolket det). Kun Barack Obamas inngripen gjorde at Hillary ringte Trump og overga seg. Må sies at Donalds seier i 2016 var såpass massiv også, at protester ikke ville hjulpet, han kunne tålt å tape enorme stater som Florida eller Pennsylvania, og fortsatt vunnet. I 2020 var marginene mindre.

 

[Regenburg]

Snikpellik skrev (17 minutter siden):

 

On April 12, President Trump retweeted a video that edited Omar's remarks to remove context, showing her saying, "Some people did something."

Trump tweets altered video of Ilhan Omar belittling 9/11

'Inciting Violence': Trump Retweets Edited Video of Ilhan Omar's 9/11 'Something' Remarks

Nei. Det har hun sagt. 

Seriøse nyhetsmedier har sluppet hele talen og faktsjekket dette. De du linker til er jo rene bloggen.

De overlater det i beste fall til leseren å avgjøre hva hun mente i kontekst. Må man stå å gruble hva hun mente, så dreit hun seg ut. Hun løy også om når den muslimske interesseorganisasjonen hun snakker om ble stiftet, og flyttet det til etter 911.

 https://www.washingtonpost.com/politics/2019/04/11/some-people-did-something-rep-omars-remarks-context/  Hun kan ikke ro seg vekk fra det sleivsparket. We will leave it to readers to determine whether Omar should have referred to “terrorists” or if the context for “some people” is clear from the speech.
https://www.factcheck.org/2019/04/rep-ilhan-omars-9-11-comments-in-context/ Again, we will leave it up to readers to determine for themselves the appropriateness of her words.

[Dragavon]

No er det litt vel off-topic her 😇

[<generisk_navn>]

Gode nyheter  

[Snikpellik]

Regenburg skrev (4 minutter siden):

Nei. Det har hun sagt. 

Seriøse nyhetsmedier har sluppet hele talen og faktsjekket dette. De du linker til er jo rene bloggen.
 

Spoiler

 

De overlater det i beste fall til leseren å avgjøre hva hun mente i kontekst. Må man stå å gruble hva hun mente, så dreit hun seg ut. Hun løy også om når den muslimske interesseorganisasjonen hun snakker om ble stiftet, og flyttet det til etter 911.

 https://www.washingtonpost.com/politics/2019/04/11/some-people-did-something-rep-omars-remarks-context/  Hun kan ikke ro seg vekk fra det sleivsparket. We will leave it to readers to determine whether Omar should have referred to “terrorists” or if the context for “some people” is clear from the speech.
https://www.factcheck.org/2019/04/rep-ilhan-omars-9-11-comments-in-context/ Again, we will leave it up to readers to determine for themselves the appropriateness of her words.

 

 

Jeg vil nødig spore av denne tråden til en debatt om enkelthendelser i amerikansk politikk, men som det står i lenkene du selv poster her så ble kommentarene hennes tatt helt ut av kontekst i en falsk video delt av Trump på Twitter. Hun latterliggjorde aldri 11. september slik du påstod over. Nå forsøker du å vri på det, og det orker jeg bare ikke. Jeg har diskutert med Trump-supportere her inne i årevis og vet hvordan det blir.

Du løy også om AOC, og har det som etter min mening er svært alternative versjoner av virkeligheten om en rekke faktorer når det kommer til det demokratiske partiet.

Regenburg skrev (19 minutter siden):

Nå man kjenner til 2022 invasjonen av Ukraina blir det spesielt å se Hillary påstå at russerne hacket 2016 valget

Det er bevist og bekreftet både av en republikansk senatskomite, av Mueller, FBI, CIA, DOJ og DHS at Russland påvirket 2016-valget i USA. Mange ble dømt for dette, både Trump-medarbeidere og russiske statsborgere.

Du kan lese hele rapporten fra den republikanske komiteen her: 
https://www.intelligence.senate.gov/sites/default/files/documents/Report_Volume1.pdf

G.O.P.-Led Senate Panel Details Ties Between 2016 Trump Campaign and Russia
https://www.nytimes.com/2020/08/18/us/politics/senate-intelligence-russian-interference-report.html

Putin vil alltid ha som mål å påvirke valg i USA og andre vestlige demokratier til det de mener er sin fordel. Enten via indirekte påvirkning, direkte påvirkning som Trump-kampanjen i USA, eller mer "hands on" slik han gjør i Russlands naboland - da spesielt Ukraina på 2000-2010-tallet. Putin vet at GOP er langt lettere påvirkelig i hans retning enn knapt noe annet etablert politisk parti i vesten, fordi de deler samme syn på en rekke politiske spørsmål og man finner igjen de samme autokratiske og anti-demokratiske trekkene i deler av GOP som man gjør i dagens Russland (f.eks. The Big Lie, som nesten alle GOP-kandidatene nå fremmer).

[SilverShaded]

Regenburg skrev (1 time siden):

Litt off topic, men siden vi drøfter amerikansk støtte til Russland etter ukens brevskrivninger på Capitol: Jeg følger amerikansk politikk daglig og har gjort det siden 2015 cirka. Da det ble interessant igjen. Er også utdannet statsviter, så føler meg rimelig balansert i synet på amerikansk politikk.

 

Du må gjerne blafre med dine credentials, det har vi sett før når du snakker nedover til noen. Men hva BLM og Bernie Sanders' valgkampanje har med saken å gjøre er helt utafor. Gidder ikke diskutere disse punktene dine, det blir helt OT. Men en som ønsker at GOP gjøre rent bord i valget kan neppe være særlig "balansert i synet på amerikansk politikk".

[jahooo]

Regenburg skrev (4 timer siden):

Det gikk jo Clinton, Pelosi og andre demokrater rundt i 4 år og påstod om 2016 valget. Er ikke unikt for republikanerne.

Ser andre har kommentert dine påstander om demokratene så det vil jeg ikke gå nærmere inn på men har et spørsmål.

På svaret ditt synes det som at du mener det er greit at republikanerne sår tvil om valgresultatet i 2020 fordi, etter din mening, demokratene gjorde det samme i 2016. Lærte du noe på statsviterskolen om hva manglende tillit til politiske valgresultater har å si for et demokrati? 

[Uderzo]

Da setter vi en strek over amerikansk politikk debatten. 

Videre OT vil fjernes uten forvarsel.

Dette innlegget skal ikke kommenteres, tilbakemeldinger tas via pm.

[Regenburg]

Uff da, her var det mange såre tær. Man får bruke vernesko.

Angående russland:
https://www.nordlys.no/anker-ikke/s/5-34-1688808
Spionen som er arrestert ved UiT anker ikke utsendingen. Det taler vel for seg. Om ikke den manglende portugisisken og engelsken med russisk aksent var avslørende nok. 

Man må vel anta dette foregår opp mot UiO og UiB og NTNU også...

Endret 26. oktober 2022 av Regenburg

[mronym]

13 minutes ago, Regenburg said:

Uff da, her var det mange såre tær. Man får bruke vernesko.

Angående russland:
https://www.nordlys.no/anker-ikke/s/5-34-1688808
Spionen som er arrestert ved UiT anker ikke utsendingen. Det taler vel for seg. Om ikke den manglende portugisisken og engelsken med russisk aksent var avslørende nok. 

Man må vel anta dette foregår opp mot UiO og UiB og NTNU også...

Jeg må si at du har en meget kreativ tilnærming til nyhetsdeling.

I artikkelen du siterer står at det at han ikke motsetter seg internering, altså forvaring.
Ingenting sagt om utsending. Eller om språkkunnskap. Eller om andre universiteter. 

Det er altså mer antagelse enn innhold.

[Snikpellik]

Angående den mistenkte russiske spionen, så ser jeg ikke noe galt i poste identiteten hans her. Da slipper man i hvert fall ukorrekte spekulasjoner. Den er omtalt i en rekke utenlandske medier, og ligger åpen på UiTs nettsider. Mannen er ifølge PST russisk og hans brasilianske falske identitet er José Assis Giammaria.

https://uit.no/ansatte/person?p_document_id=763755

Spoiler

Spørsmålet nå er hvordan han kunne gå uoppdaget så lenge i Canada, eller om CSIS var klar over ham. Vil tro PST har fulgt med på mannen i lang tid, siden han kom til Norge for under et år siden.

Dette synes jeg også var interessant, under fengslingsmøtet i går, som ikke tok direkte stilling til selve anklagen, hadde han ifølge tingretten en opptreden som underbygger mistanken:

Endret 26. oktober 2022 av Snikpellik

[Casey]

Regenburg skrev (2 timer siden):

Det stemmer ikke.

Clinton påstod at valget var stjålet fra 2016-2020. Det var særlig russland som stjal valget fra 2016-2018. De ønsket til og med å stille Trump for riksrett for russian collusion. 

Her er et par kilder hvor hun hevder valget ble stjålet: 
https://www.msn.com/en-us/news/politics/hillary-clinton-claims-republicans-already-have-a-plan-to-steal-the-2024-presidential-election/ar-AA13lNKL

https://www.dailysignal.com/2019/05/06/hillary-clinton-says-election-was-stolen-from-her/

https://townhall.com/tipsheet/leahbarkoukis/2019/05/06/clinton-claims-election-was-stolen-from-her-n2545889

Hun påstår til og med at valget i 2024 skal stjeles. 
https://www.msn.com/en-us/news/politics/hillary-clinton-claims-republicans-already-have-a-plan-to-steal-the-2024-presidential-election/ar-AA13lNKL

 

Nå man kjenner til 2022 invasjonen av Ukraina blir det spesielt å se Hillary påstå at russerne hacket 2016 valget, at FBI grep ulovlig inn (ved å etterforske sexgalningen som var gift med hennes saudi-arabiske sekretær) og masse andre spesielle konspirasjonteorier. Få har bidratt mer til russisk-ganglig splittelse enn demokratene, som har skreket "russia russia russia" i fire år. Plutselig er derimot valget i 2020 skuddsikkert og vanntett. Putin må rulle seg i søla som grisen og kose seg. 

Hun var for øvrig også en av ytterst få presidentkandidater som ikke viste seg valgnatta for å innrømme nederlaget.

Istedet dukket valgkampmanageren Podesta opp, og sa at de "skal se på noen muligheter" (ift opptellingen slik jeg tolket det). Kun Barack Obamas inngripen gjorde at Hillary ringte Trump og overga seg. Må sies at Donalds seier i 2016 var såpass massiv også, at protester ikke ville hjulpet, han kunne tålt å tape enorme stater som Florida eller Pennsylvania, og fortsatt vunnet. I 2020 var marginene mindre.

 

Tror du trenger å lære hva sånn kildekritikk er for noe rart. Hint: Det er ikke en fin bil.

[Snikpellik]

Kanskje noe av det aller sprøeste som har kommet fra Russland den siste tiden er denne uttalelsen fra det russiske sikkerhetsrådet. Det er totalt kokos.

https://tass.ru/politika/16150577

Oversatt:

Spoiler

 

[Albania]

Påtide