Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Albania]

18 minutes ago, skaftetryne32 said:

Maga kreaturene er ikke fan av amerikanske verdier, når store deler av av befolkninga støtter trump og fascistene hans så er det ikke sikkert det varer lenge. 

 

Ser daglig på Fox News (og CNN), og de fleste der støtter nok Ukraina ganske greit. Er Tucker Carlson og noen få som er veldig pro-Putin.

Er enig i at MAGA-republikanerne ikke bør få noen innflytelse. 

[skaftetryne32]

Albania skrev (1 minutt siden):

Ser daglig på Fox News (og CNN), og de fleste der støtter nok Ukraina ganske greit. Er Tucker Carlson og noen få som er veldig pro-Putin.

Er enig i at MAGA-republikanerne ikke bør få noen innflytelse. 

Det er jo fremdeles et demokrati, se hva folk velger, ser tapt ut for de republikanere som er noenlunde friske til sinns. 

[Serpentbane]

Mr.M skrev (50 minutter siden):

han tenker muligens at strøm/gass mangel og vedvarende høye priser kan få samholdet til å rakne pga. av evt. demonstrasjoner/opptøyer og slikt? Men, nå har vel fleste land bygd opp endel buffer og innordnet seg på forskjellig vis, så greier nok å hanke seg gjennom denne vinteren på et vis tror jeg. Verre for ukrainerne.

Jeg skjønte hva han mente, men som du skriver, det er mye godt fikset... Det er naturligvis dyrt, men jeg ser ikke at alliansen skulle bryte sammen. 

[Snikpellik]

Regenburg skrev (1 time siden):

Det republikanske partiet støtter Ukraina mot Russland. Det er å blottlegge sin mangel på kunnskap om amerikansk politikk å påstå noe annet. 

Det har jeg aldri påstått heller. Jeg har påstått det motsatte her inne flere ganger. Men det er ingen tvil om at den støtten er skjørere enn man skulle ønske, spesielt har den fått seg et skudd for baugen de siste dagene etter McCarthys uttalelser som setter hans støtte til Ukraina i tvil.

Her er et av de lengre innleggene mine i denne tråden om temaet, som summerer opp en del av det jeg mener:

Sitat

For det første - republikanerne vinner etter all sannsynlighet mellomvalgene. Det har kun skjedd fire ganger i historien at opposisjonen til sittende president ikke vinner mellomvalgene.

For det andre - det er riktig at det er en fare for at republikansk flertall vil redusere eller på sikt fjerne støtten til Ukraina. Stadig flere republikanske kongressmedlemmer, ikke bare de som regnes som ytterliggående (MAGA/Trump) begynner nå å snakke høyt om at de ikke vil støtte Ukraina lengre, enten det er fordi de mener at det ikke er så farlig hva som skjer der, eller fordi de forsøker å få oppmerksomhet over på problemer de hevder er større - som innvandring i USA. Noen flere virker å ha kjøpt Russlands propaganda om atomkrig og gjentar Elon Musks håpløse "fredsforslag".

Men, det er fremdeles et flertall også av republikanske representater og senatorer som vil støtte Ukraina videre. Her vil meningsmålingene fremover avgjøre, slik som med støtten til Trump. De fleste senatorene gikk jo ut og fordømte Trump etter 6. januar, men da de så at republikanske velgere fremdeles støttet Trump i stor grad så snudde de kappa etter vinden. I dagens republikanske parti settes i stor grad makt og penger nesten alltid foran moral og prinsipp.

Det mest bekymringsfulle er at det store flertallet av de republikanske kandidatene i dette mellomvalget regnes som ekstreme kandidater, det vil si at de støtter Trumps "The Big Lie", altså konspirasjonsteorien om at Trump "vant valget" i 2020. Dette gjør de ikke fordi de nødvendigvis tror på den løgnen, men fordi det resonnerer med Trumps velgere som de fortsatt er avhengige av for å vinne. Noe som forteller oss at disse kandidatene er mer ekstreme enn noensinne og er villige til å gjøre alt for å komme i posisjon. Noen av de sier også åpent at de støtter Russland, men det er få.

Likevel er det et håp om demokratisk seier, da de demokratiske kandidatene gjør det overraskende godt på målingene i flere delstater som vanligvis alltid vinnes enkelt av republikanere. Det betyr at sånn det ser ut nå, så har demokratene faktisk en bra sjanse til å beholde flertallet i Senatet. Sjansen for å beholde Huset er en del mindre, men også her ser vi at demokratene gjør det overraskende bra flere steder. Så det er mulig. Flere av de republikanske kandidatenes taktikk med å ikke stille opp til debatter har fungert dårlig.

Når/hvis republikanerne vinner Huset vil de begynne med å fokusere mest på andre ting enn Ukraina, fordi flertallet i folket mener Ukraina er viktig å støtte. Det første de vil gjøre er eksempelvis å legge ned etterforskningskomiteen som gransker stormingen av kongressen, og sabotere abortsaker.

Jeg tror støtten fra USA til Ukraina vil fortsette, men når/hvis republikanerne får full kontroll over hele kongressen vil den sannsynligvis bli mindre over tid. Biden kan fremdeles gjøre en god del i en slik situasjon, så det betyr ikke nødvendigvis at krigen vil endres totalt av hva som skjer internt i USA. Dersom republikanerne hadde hatt presidenten ville det vært en helt annen situasjon.

 

 

Endret 24. oktober 2022 av Snikpellik

[Casey]

Mr.M skrev (4 timer siden):

tror jeg du overdriver

er ikke slik at hvert eneste ord som hvert eneste menneske sier på russisk tv er "godkjent på høyeste hold", det sier seg sjøl.

Så er nok oppriktig ment at de kvittet seg med ham pga. det lavmålet han presterte.

Det tviler jeg på.....

[Casey]

Regenburg skrev (1 time siden):

Det republikanske partiet støtter Ukraina mot Russland. Det er å blottlegge sin mangel på kunnskap om amerikansk politikk å påstå noe annet. 

Obama stod å så på at Russland invaderte Georgia i 2008 og Ukraina i 2014. Han sendte ingen våpenhjelp av betydning til Ukraina og sanksjonene var til å le av.

 

Obama var for øvrig en varslet katastrofe i utenrikspolitikken. En one term senator uten erfaring fra politikk eller IR. IS vokste frem under ham. Måtte re-invadere irak i 2014 måtte han vel også. Skjønt det fikk mindre oppmerksomhet enn 2004 invasjonen.

 

 

 

Republikanerne støtter Ukraina? Think again. De er tvert imot i lomma på Putin.

https://www.washingtonpost.com/politics/mccarthy-no-blank-check-for-ukraine-if-gop-wins-majority/2022/10/18/36f01870-4f21-11ed-ada8-04e6e6bf8b19_story.html

[SilverShaded]

Mr.M skrev (4 timer siden):

tror jeg du overdriver

er ikke slik at hvert eneste ord som hvert eneste menneske sier på russisk tv er "godkjent på høyeste hold", det sier seg sjøl.

Så er nok oppriktig ment at de kvittet seg med ham pga. det lavmålet han presterte.

Jeg er ikke helt enig her....tror du virkelig RT bryr seg en døyt om ukrainske barn ? Eller at Kreml gjør det ? Det ble bare for drøyt for RT når det kom reaksjoner og de ble redd for omdømmet sitt.

[Windfarmer]

Regenburg skrev (4 timer siden):

Det republikanske partiet støtter Ukraina mot Russland. Det er å blottlegge sin mangel på kunnskap om amerikansk politikk å påstå noe annet. 

Obama stod å så på at Russland invaderte Georgia i 2008 og Ukraina i 2014. Han sendte ingen våpenhjelp av betydning til Ukraina og sanksjonene var til å le av.

 

Obama var for øvrig en varslet katastrofe i utenrikspolitikken. En one term senator uten erfaring fra politikk eller IR. IS vokste frem under ham. Måtte re-invadere irak i 2014 måtte han vel også. Skjønt det fikk mindre oppmerksomhet enn 2004 invasjonen.

 

 

 

Regenburg, det forekommer meg at du farer med det rene tøv. Demokratene har stort sett vært enige om Bidens støtte til Ukraina.

Når det gjelder republikanere er der minst to leirer, du har en her;

Cheney slams ‘pro-Putin’ McCarthy over Ukraine funding threat - POLITICO

Dette er som kjent dattera til Dick Cheney som er en sterkt tilhenger av Bidens politikk. Men så har vi disse Putin elskerne som det republikanske partiet er full av, og der er en reell frykt for at disse skal stjele showet hvis de får flertall:

House Republicans divided over aid to Ukraine ahead of midterms | US foreign policy | The Guardian

Subscribe to read | Financial Times (ft.com)

Denne gjengen driter i Ukraina, det de er mest opptatt av er å være uenige med Biden nærmest uansett hva han foretar seg selv om det isolert sett er i USA's interesse. Hvis de enser at Biden administrasjonens Ukraina politikk kan få Biden til å fremstå som en leder, ser de heller at Ukraina forsvinner i en askehaug enn å gi NATO, Europa og den vestlige verden en velfortjent seier.

En skal aldri undervurdere drittsekkpotensialet til Tucker Carlson.

 

Endret 25. oktober 2022 av Windfarmer

[Regenburg]

Windfarmer skrev (5 timer siden):

Regenburg, det forekommer meg at du farer med det rene tøv. Demokratene har stort sett vært enige om Bidens støtte til Ukraina.

Når det gjelder republikanere er der minst to leirer, du har en her;

Cheney slams ‘pro-Putin’ McCarthy over Ukraine funding threat - POLITICO

Dette er som kjent dattera til Dick Cheney som er en sterkt tilhenger av Bidens politikk. Men så har vi disse Putin elskerne som det republikanske partiet er full av, og der er en reell frykt for at disse skal stjele showet hvis de får flertall:

House Republicans divided over aid to Ukraine ahead of midterms | US foreign policy | The Guardian

Subscribe to read | Financial Times (ft.com)

Denne gjengen driter i Ukraina, det de er mest opptatt av er å være uenige med Biden nærmest uansett hva han foretar seg selv om det isolert sett er i USA's interesse. Hvis de enser at Biden administrasjonens Ukraina politikk kan få Biden til å fremstå som en leder, ser de heller at Ukraina forsvinner i en askehaug enn å gi NATO, Europa og den vestlige verden en velfortjent seier.

En skal aldri undervurdere drittsekkpotensialet til Tucker Carlson.

 

Men hvis man leser linken til avisartikkelen din så ser man at den handler om at en gop ikke vil gi Ukraina a 'blank check' mens resten vil gi dem alt de behøver.

Du enten tror eller presenterer det altså som at det å si at man ikke vil gi blankofullmakt (noe Biden heller ikke gir) er at man er mot å støtte Ukraina. 

Det blir jo helt feil. Og matsjer kunnskapsnivået du viser når du starter poster med 'du farer med tøv' osv.

Alle som følger amerikansk politikk vet at gop støtter nato, er anti russland og kommer til å fortsette å støtte Ukraina. Dette er et av grunnpillarene i amerikansk politikk for etablissementet. Noen ytterpunkter som mener noe annet betyr ikke mer for republikanerne enn en håndfull kommunister gjør i dnc. Partiene i USA må forstås mer som valgkoalisjoner/valgallianser fra et norskt perspektiv.

 

Kilde fra din egen link: McCarthy says Congress won’t ‘write a blank cheque’ while another senior Republicans says Ukrainians should ‘get what they need 

[Regenburg]

Casey skrev (6 timer siden):

Republikanerne støtter Ukraina? Think again. De er tvert imot i lomma på Putin.

https://www.washingtonpost.com/politics/mccarthy-no-blank-check-for-ukraine-if-gop-wins-majority/2022/10/18/36f01870-4f21-11ed-ada8-04e6e6bf8b19_story.html

Leser du artikkelen du har postet vil du jo se at flertallet av Republikanerne har støttet våpenstøtte og penger til Ukraina. Dette selv om de er i opposisjon.

60 av 435 kongressmedlemmer har stemt i mot. De er republikanske. Men det er fordi de ønsker større oversight, ikke fordi de er prinsipielt imot våpenstøtte til Ukraina. Dette er en rent teknisk ting å protestere på, eller så poserer man for valgdistriktet sitt fordi man vet det har lite å si og man vil posisjonere seg i opposisjon opp mot mellomvalget.

Mccarthy er i mot systemet med 'blanko fullmakt' til Ukraina (sier han i artikkelen). Det er også Biden, som sender hverken atacms eller F16 fly.

Alle som følger amerikansk politikk med noen hyppighet vet at republikanerne støtter Ukraina. Blir å grovt misforstå enkeltartikler i avisene her og der å tro noe annet.

 

 

 

[Regenburg]

Albania skrev (7 timer siden):

Ser daglig på Fox News (og CNN), og de fleste der støtter nok Ukraina ganske greit. Er Tucker Carlson og noen få som er veldig pro-Putin.

Er enig i at MAGA-republikanerne ikke bør få noen innflytelse. 

Bedre oppsummert enn jeg kunne sagt det.

Føler vel at Tucker er like relevant for hva republikanerne står for, som Don Lemon, Noah Trevor og John Stewart er for demokratene. Altså ikke særlig mye, selv om de er ganske synlige.

[JK22]

https://twitter.com/Seveerity/status/1584613463028293632

Et nifst opptak fra Ukraina som viser en ødelagt bro og en forlatt pongtongbro. Dette er geolokalisert til sør for Kupyansk i Nordøstfronten. 

I Khersonfronten meldes det at ukrainerne bare simpelt vente ut russerne, hvorfor sløse bort menn og våpen når russerne skal vekk av egne vilje? 

[Kahuna]

JK22 skrev (31 minutter siden):

I Khersonfronten meldes det at ukrainerne bare simpelt vente ut russerne, hvorfor sløse bort menn og våpen når russerne skal vekk av egne vilje? 

Hva er den langsiktige effekten av å la fienden slippe unna kontra å sperre dem inne og utslette dem? Er vissheten om at de rømte så skadelig for russisk moral at i utgangspunktet 'gode' russiske soldater blir vesentlig dårligere når de må møte ukrainerne på nytt lenger bak?

[Serpentbane]

Kahuna skrev (19 minutter siden):

Hva er den langsiktige effekten av å la fienden slippe unna kontra å sperre dem inne og utslette dem? Er vissheten om at de rømte så skadelig for russisk moral at i utgangspunktet 'gode' russiske soldater blir vesentlig dårligere når de må møte ukrainerne på nytt lenger bak?

Kherson vil være et kostbart slag, og de ønsker nok å spare styrkene. Om Ukraina sikrer Kherson og hele vestsiden av Dnipro så kan de etablere et nærmest ugjennomtrengelig forsvar med svært få soldater. Soldater som i stede for å mistes i Kherson kan flyttes helt opp til Zaporizjzja eller videre nordover langs den østlige fronten. Når det blir tid for å ta østsiden av Dnipro så kan de gå sørover fra samme by, ta Melitopol, og så bevege seg vestover mot/langs østbredden av Dnipro.

Etter hvert som byen tømmes og sjansen for veldig blodige kamper minker, så vil naturligvis styrkene som beveger seg øst kunne beskytes med artilleri. Særlig viktig vil det være å ødelegge artilleri på Russisk side for å unngå at det skytes inn i byen.

Demningen er en joker, men den endrer ikke den strategiske effekten av elva som selv uten demninger er 2-300 meter eller mer bred.

Endret 25. oktober 2022 av Serpentbane

[Hoppsannsei]

https://www.washingtonpost.com/politics/2022/10/24/biden-ukraine-liberals/

 

Apropos diskusjonen om republikanere og demokrater. Tror dette er første gang demokrater tar til orde for at Biden bør forhandle med Putin for å få slutt på krigen. 30 liberale demokrater ber angivelig om det i et brev sendt til Biden...

 

Edit:

Og kanskje er det en sammenheng mellom dette og samtalene som Russland har hatt med USA på toppnivå hver dag de siste 3 dagene? 

Bare spekulasjoner naturligvis 

Endret 25. oktober 2022 av Ski Fot

[Serpentbane]

Ski Fot skrev (24 minutter siden):

https://www.washingtonpost.com/politics/2022/10/24/biden-ukraine-liberals/

 

Apropos diskusjonen om republikanere og demokrater. Tror dette er første gang demokrater tar til orde for at Biden bør forhandle med Putin for å få slutt på krigen. 30 liberale demokrater ber angivelig om det i et brev sendt til Biden...

 

Edit:

Og kanskje er det en sammenheng mellom dette og samtalene som Russland har hatt med USA på toppnivå hver dag de siste 3 dagene? 

Bare spekulasjoner naturligvis 

Many Democrats fiercely pushed back on the letter, prompting Jayapal to put out a statement later on Monday “clarifying” the position the progressives outlined in the letter, stressing that they still supported Ukraine and Biden’s commitment to ensure Ukraine is represented in any discussions about its future.

“Let me be clear: we are united as Democrats in our unequivocal commitment to supporting Ukraine in their fight for their democracy and freedom in the face of the illegal and outrageous Russian invasion,” Jayapal said. “Diplomacy is an important tool that can save lives — but it is just one tool.”

[Dragavon]

Ett lite mysterium

https://bulgarianmilitary.com/2022/10/25/four-underwater-explosions-were-registered-in-russian-territorial-waters/

[<generisk_navn>]

(dette er utelukkende basert på mine egne, private observasjoner som jeg har gjort gjennom media og diskusjoner med diverse amerikanere på reiser i USA)
Ang USA og republikanerne (GOP) så er det vel sånn at GOP sliter med en stor splittelse mellom de gamle, tradisjonelle republikanerne og de ytterliggående politikerne knyttet til Tea Party-gjengen og de som tilba Ayn Rands idéer. Disse sistnevnte har på en måte videreutviklet seg til MAGA-bevegelsen, og det skjedde da Trump sanset at det var i dette miljøet han kunne finne gode vekstvilkår for sin presidentambisjon. Den politikken som nå flagges av MAGA står temmelig langt unna der republikanerne stod for 150 år siden.
Mye av årsaken til denne protestbevegelsen i GOP er at ingen av partiene har vist særlig evne til å fornye seg, hverken politisk eller menneskelig, og der er Demokratene vel så ille som (om ikke verre enn) GOP.

[bo1e]

Dragavon skrev (5 minutter siden):

Ett lite mysterium

https://bulgarianmilitary.com/2022/10/25/four-underwater-explosions-were-registered-in-russian-territorial-waters/

Øvelse/forberedelse eller uhell?

[Snikpellik]

Windfarmer skrev (8 timer siden):

Cheney slams ‘pro-Putin’ McCarthy over Ukraine funding threat - POLITICO

Dette er som kjent dattera til Dick Cheney som er en sterkt tilhenger av Bidens politikk. 

Må bare skyte inn her at dette er totalt feil. Cheney og Biden mener det stikk motsatte i de fleste politiske spørsmål. Cheney er som sin far erke-konservativ, og hun er blant de republikanerne i kongressen som oftest stemte med Trump. Det hun har til felles med Biden og demokratene er at hun ikke mener valget ble stjålet, og at hun også mener demokratiet er i fare på grunn av MAGA-bølgen og Trumps løgner. Derfor ble hun kastet ut av sitt eget parti i Wyoming, og hadde på grunn av sin motstand mot Trump ingen mulighet til gjenvalg. Som de fleste konservative, eldre republikanerne støtter hun også Ukraina. Denne fraksjonen er minskende, og det er grunnen til at det hersker bekymring rundt fremtidig Ukraina-støtte fra GOP. Ellers enig med resten av innlegget.