Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Windfarmer]

KalleKanin skrev (20 minutter siden):

Tja, synes å virke som han prøver å "ta" Toje. Ja, Toje har noen unøyaktigheter, men bl.a. måten man kritisere ham for at kildene hans ikke er nøyaktige blir litt spesielt. Han HAR i hvert fall kilder. 

De aller fleste journalister slenger ut masse rart uten at man underbygger det med kilder på samme måten. Da synes jeg Toje i det minste skal ha kred for at han gjør nettopp det, nettopp slik at det ER mulig å undersøke.

Så er det bra at man ettergår disse kildene og korrigerer der det er feil, men innlegget virker å ose av indignasjon og direkte drittkasting slik jeg oppfatter artikkelen, og det blir på meg litt pussig. Han burde vært mer nøytral i sin gjennomgang.

Det kan virke som det er noe annet som ligger under. 

At Toje har tatt feil har han jo selv innrømmet, men hele Europa har jo tatt feil om Russland! 
Det er jo en grunn til at man har havnet i den energikrisen man har, fordi man har tatt feil om Russland. Toje tørr i det minste innrømme at han tok feil:
https://www.dn.no/globalt/russland/ukraina/diplomati/kronikk-hvorfor-jeg-tok-feil-om-ukraina/2-1-1183333

Og et par steder mener jeg han prøver å misforstå Toje med vilje. F.eks. ift "sensur" av russiske medier. Ja, det finnes andre kanaler man kan finne ting på, men norske medier har i veldig liten grad tatt tak i dette, og diskutert rundt dette, og publikum må selv i stor grad se på dette selv. Da er faren der at publikum selv ikke klarer å skille hva som er fakta og hva som er propaganda. Norske medier burde i mye større grad gjøre dette for å prøve å forklare hvordan russerne selv ser på krigen og forstå hvordan den andre siden tenker. Ikke for å unnskylde den andre siden, eller undergrave hvor forkastelig progagandaen fra Russland, er, men for å prøve å forstå.
De få gangene dette skjer i norske medier er det lettvint og med en "ukeblad-vinklet". Selv bruker jeg mye twitter og andre kanaler som kilder for å se hvordan Russland tenker og fremstår mot egen befolkning. Ikke minst er det mye bra som dukker opp her i denne tråden

Det er jo også mange her på forumet som har prøvd å ufarliggjøre et atomangrep fordi vi er "så langt unna". Hele poenget til Toje var ikke at noen tar lett på full atomkrig, men at noen tar lett på bruk av taktiske atomvåpen, og nettopp at dette kan lede til full atomkrig.
 

I sum veldig bra at Toje sine synspunkter blir diskutert, og korrigert der kildene hans ikke er korrekte. Det jeg reagerer på er det som virker på et nærmest besatt ønske om å "ta" Toje for alt det er verdt. Toje er på ingen måte noen russland-venn slik jeg forstår ham. Det er nok av andre som det hadde vært mye viktigere å "ta" enn Toje. 
Fra artikkelen linket inn over:
"Jeg har i over ti år advart mot at Russland er farlig stormakt; en svekket aktør som med en hang til risikabel oppførsel; en koloss som gjør krav på en innflytelsessfære de ikke makter å håndheve; eier av verdens største atomarsenal: et farlig land som bør håndteres med stor varsomhet."

At Holtsmark prøver å korrigere der han mener noen tar feil er bra, ikke minst da han gikk etter kollegaen Heier sitt noe spesielle syn på Russland. Men litt mer ydmykhet og innestemme og nøytralt språk er å foretrekke.

Nå synes jeg at du forsøker å hvitvaske Toje. At en forsker - som til alt overmål er nestleder i Nobelkomiteen - gjør så mange grove feil i kildehenvisningene vitner om en usedvanlig evne omtrentlighet, dette blir shit inn shit out. Svikter kildegrunnlaget så katastrofalt som i dette tilfellet, er der ikke noen troverdighet igjen i budskapet.

Og det er ikke tvilsomt at Toje selger stråmenn. Grunnen til at den russiske hæren ikke allerede er borte fra ukrainsk jord skyldes først og fremst at Russland er en atommakt. Vesten har vært svært tilbakeholdne nettopp for ikke å provosere russerne og risikere eskalering som kan lede til bruk av atomvåpen. Dette har lagt som et bakteppe i vestens reaksjoner fra 24. februar.

Det faktiske forhold er at Russland i realiteten bare har ett kort igjen, og det er at de er en atommakt, og det har de benyttet for absolutt alt det er verdt, og det tror jeg faktisk at vestlige politikere har fått med seg.

[Snikpellik]

Memento scientiam skrev (6 minutter siden):

Jeg trodde vi hadde dette allerede? Har virkelig ikke DSB et system for å sende varsel til alle telefoner i et visst geografisk område?

Nei, ikke nasjonalt - bare lokale løsninger med SMS. Dette kommende systemet vil bruke Cell Broadcast, slik at varselet dukker opp på telefonen "over" alt annet og ikke bare i meldingsinnboksen.

Skal leveres av Everbridge:

Spoiler

 

 

[KalleKanin]

Windfarmer skrev (8 minutter siden):

Nå synes jeg at du forsøker å hvitvaske Toje. At en forsker - som til alt overmål er nestleder i Nobelkomiteen - gjør så mange grove feil i kildehenvisningene vitner om en usedvanlig evne omtrentlighet, dette blir shit inn shit out. Svikter kildegrunnlaget så katastrofalt som i dette tilfellet, er der ikke noen troverdighet igjen i budskapet.

Og det er ikke tvilsomt at Toje selger stråmenn. Grunnen til at den russiske hæren ikke allerede er borte fra ukrainsk jord skyldes først og fremst at Russland er en atommakt. Vesten har vært svært tilbakeholdne nettopp for ikke å provosere russerne og risikere eskalering som kan lede til bruk av atomvåpen. Dette har lagt som et bakteppe i vestens reaksjoner fra 24. februar.

Det faktiske forhold er at Russland i realiteten bare har ett kort igjen, og det er at de er en atommakt, og det har de benyttet for absolutt alt det er verdt, og det tror jeg faktisk at vestlige politikere har fått med seg.

Poenget mitt er at jeg er ikke enige at det er GROVE feil. Det er mest feiltolkninger og at kilden som det henvises til kanskje ikke var den beste, og ikke 100% underbygger det som hevdes, betyr ikke at påstanden er feil. 

F.eks. meg bekjent HAR Ukraina delt ut jod-tabletter:
https://www.nytimes.com/2022/08/31/world/europe/the-european-union-plans-to-give-5-5-million-iodine-tablets-to-ukraine.html
At han linket til et litt humoristisk innslag om det, og ikke en mer saklig direktekilde blir litt spesielt å kritisere. 
Igjen, de aller fleste artikler gir jo NULL kilder, og det er vel fra Tojes side nok ikke ment som en kilde, mer en slags humoristisk tilleggsinformasjon.

Endret 20. oktober 2022 av KalleKanin

[Snikpellik]

Svein M skrev (7 minutter siden):

Tvangsflytting/depotasjon av befolkningen ut fra Kherson vil være en krigsforbrytelse.

Det stemmer. Ikke "bare" krigsforbrytelse, men permanent tvangsflytting av befolkning er også per definisjon etnisk rensing og brudd på folkemordkonvensjonen. Russerne har tvangsflyttet flere millioner ukrainere til nå. Russernes eget tall på ukrainere de har tvunget til Russland var i sommer på 2.8 millioner mennesker.

https://www.abc.net.au/news/2022-10-20/ukrainians-deported-to-russia-and-their-battle-to-return-home/101489096
https://www.hrw.org/report/2022/09/01/we-had-no-choice/filtration-and-crime-forcibly-transferring-ukrainian-civilians

[Pop]

11 minutes ago, KalleKanin said:

Nå er du bare usakelig.
Jeg tror jeg gir meg der...

Nei, han er ikke usaklig. Han gir et eksempel, som er greit nok beskrivende av feilene Toje gjør. Å gi riktige, underbyggende og relevante referanser er en helt standard og grei akademisk øvelse. Kravene er tydelige og skal sørge for at man ikke fremsetter påstander som er ubegrunnet eller ikke basert på eksisterende kunnskap, erfaring, utregning (teoretisk fag) eller andre kilder som et fagmiljø har stilt seg bak som etablert eller høyst sannsynlig.

Når Holtsmark kritiserer Toje for disse manglene er det helt riktig. Og det er argumentasjonen og teknikkbruken som kritiseres, ikke mannen. Så det er absolutt ikke å "ta" Toje, han "tar" argumentasjonen, og det er en svært velplassert kritikk. Om man ikke liker den slags kritikk, havner man på "krenket-kjøret".

[Memento scientiam (takk for meg)]

KalleKanin skrev (20 minutter siden):

Nå er du bare usakelig.
Jeg tror jeg gir meg der...

Nei, jeg er ikke det. Jeg gjorde et eksempel av at du ikke hadde noe argument. Som det ble påpekt i artikkelen til Sven G. Holtsmark, gjør Asle Toje det som jeg skrev at jeg kunne gjøre. "Han har i det minste kilder" er bare tull.  

KalleKanin skrev (45 minutter siden):

De aller fleste journalister slenger ut masse rart uten at man underbygger det med kilder på samme måten. Da synes jeg Toje i det minste skal ha kred for at han gjør nettopp det, nettopp slik at det ER mulig å undersøke.

Jeg syns ikke at han fortjener ros for et minimum av arbeid. Han titulerer seg forsker, og når han kommer med påstander og argumenter som bygger på informasjon, påstander eller argumenter fra andre, er det påkrevd av han å referere til disse. Når han da ikke har noe kontroll på kildene sine, hva de sier, og attpåtil kommer med usannheter, sprer han feilinformasjon, og det fortjener han ikke noe annet enn krass kritikk for. 

KalleKanin skrev (45 minutter siden):

Så er det bra at man ettergår disse kildene og korrigerer der det er feil, men innlegget virker å ose av indignasjon og direkte drittkasting slik jeg oppfatter artikkelen, og det blir på meg litt pussig. Han burde vært mer nøytral i sin gjennomgang.

Han er faktisk nøytral i sin gjennomgang. Han underbygger det han sier, og peker ut feil i tekstene til Asle Toje. Det er ikke drittkasting. Man trenger heller ikke å slenge på en haug av fine ord om Asle Toje, når tilbakemeldingen går på grove feil i hans tekst, og Asle Toje selv benytter uredelige metoder.

KalleKanin skrev (45 minutter siden):

At Toje har tatt feil har han jo selv innrømmet, men hele Europa har jo tatt feil om Russland! 
Det er jo en grunn til at man har havnet i den energikrisen man har, fordi man har tatt feil om Russland. Toje tørr i det minste innrømme at han tok feil:
https://www.dn.no/globalt/russland/ukraina/diplomati/kronikk-hvorfor-jeg-tok-feil-om-ukraina/2-1-1183333

Så bra. Han er ikke eneste som innrømmer feil. Igjen; har man tatt feil, er minimumkravet at man innrømmer det. Alt annet er grovt ugreit.

KalleKanin skrev (45 minutter siden):

Og et par steder mener jeg han prøver å misforstå Toje med vilje. F.eks. ift "sensur" av russiske medier. Ja, det finnes andre kanaler man kan finne ting på, men norske medier har i veldig liten grad tatt tak i dette, og diskutert rundt dette, og publikum må selv i stor grad se på dette selv. Da er faren der at publikum selv ikke klarer å skille hva som er fakta og hva som er propaganda. Norske medier burde i mye større grad gjøre dette for å prøve å forklare hvordan russerne selv ser på krigen og forstå hvordan den andre siden tenker. Ikke for å unnskylde den andre siden, eller undergrave hvor forkastelig progagandaen fra Russland, er, men for å prøve å forstå.
De få gangene dette skjer i norske medier er det lettvint og med en "ukeblad-vinklet". Selv bruker jeg mye twitter og andre kanaler som kilder for å se hvordan Russland tenker og fremstår mot egen befolkning. Ikke minst er det mye bra som dukker opp her i denne tråden

Norske borgere benytter seg allerede av veldig mange av disse kildene til informasjon, og jeg tenker det er åpenbart hvordan russiske medier opptrer, og hvor man finner informasjon om dem. Norske medier har også tidligere gjengitt en del av det russiske medier påstår. Når russiske medier sier det sammen 500 ganger, slutter det forøvrig å være en nyhet. Vi er godt opplyst, og Asle Toje drar det helt ut av proporsjoner. Forøvrig gikk ikke Norge inn for de reglene EU besluttet. Asle Toje tar det ut av sin sammenheng, og overdriver totalt.

KalleKanin skrev (45 minutter siden):

Det er jo også mange her på forumet som har prøvd å ufarliggjøre et atomangrep fordi vi er "så langt unna". Hele poenget til Toje var ikke at noen tar lett på full atomkrig, men at noen tar lett på bruk av taktiske atomvåpen, og nettopp at dette kan lede til full atomkrig.

Ja, jeg har merket et par. Var blant annet Frank Olsen, som jeg ikke har sett i det siste, men som har vært aktiv her i flere år.

KalleKanin skrev (45 minutter siden):

I sum veldig bra at Toje sine synspunkter blir diskutert, og korrigert der kildene hans ikke er korrekte. Det jeg reagerer på er det som virker på et nærmest besatt ønske om å "ta" Toje for alt det er verdt. Toje er på ingen måte noen russland-venn slik jeg forstår ham. Det er nok av andre som det hadde vært mye viktigere å "ta" enn Toje. 
Fra artikkelen linket inn over:
"Jeg har i over ti år advart mot at Russland er farlig stormakt; en svekket aktør som med en hang til risikabel oppførsel; en koloss som gjør krav på en innflytelsessfære de ikke makter å håndheve; eier av verdens største atomarsenal: et farlig land som bør håndteres med stor varsomhet."

Asle Toje er en av dem som har vært svært aktiv i å uttale seg. Da er det helt riktig at han blir ettergått. Forøvrig titulerer han seg forsker, og setter seg selv over andre. Han har blant annet sittet i politisk kvarter eller dagsnytt 18 (kan ikke huske hvilken), og sagt at han virker å være den eneste forskeren i Norge som bryr seg om å formidle fakta om situasjonen i Russland, Hviterussland og Ukraina. Da må han forvente å få svar på denne og andre gale påstander han kommer med.

KalleKanin skrev (45 minutter siden):

Men litt mer ydmykhet og innestemme og nøytralt språk er å foretrekke.

Uenig i både beskrivelse av hans tekst, og målet om å være nøytral. Har allerede skrevet hvorfor.

 

 

Endret 20. oktober 2022 av Memento scientiam

[Serpentbane]

Det har vært en del snakk om droner og manglende utvikling av forsvar mot disse, og jeg skrev vel i en tekst om det for noe tid tilbake at det ikke var slik at dette ikke er utviklet, men så har det kommet opp som tema flere ganger etter dette også, så...

Altså, det finnes systemer som håndterer droner helt ned i hobbystørrelse. Så, det blir fort et spørsmål om hva man skal beskytte seg mot. Mange har etterlyst Iron Dome fra Israel, og disse systemene kan forsvare mot både mindre raketter og større droner. Men, det blir naturligvis også et spørsmål om kostnad og kapasitet. Iron Dome kan skyte ned både Grad artilleriraketter, M-302 artilleriraketter og lignende, men også mindre raketter som Qassam, men ofte kommer disse angrepene i flere titalls eller hundretalls store "volleys" (hjernefys, kom ikke på norsk ord). Men systemet kan også være svært effektivt mot droner, dog fremdeles med en kostnad per nedskytning som langt overgår prisen på dronen, men kanskje ikke målet.

Fordelene med Iron Dome og andre tilsvarende systemer er naturligvis rekkevidde og høy effekt mot denne typen våpensystemer. Iron Dome har omtrent 90% treffsikkerhet mot rakettsystemer, og kan velge ut mål basert på antatt nedslagsfelt, slik at man ikke skyter på raketter som ikke treffer sine mål. Droner endrer kurs hele tiden, så der må alt man ser skytes ned. Og, det er naturligvis også begrensinger på hvor store mål man kan skyte på.

Mindre droner som flyr lavere er ikke aktuelle mål for slike missilsystemer. Der har man derfor sett på tilpasning av andre våpensystemer, samt våpensystemer laget spesielt for slike droner, både elektroniske og fysiske. Men, skal man skyte ned ting er det langt rimeligere å bruke kuler fremfor missiler. Også her finnes flere alternativer, men Rheinmetall Skynex har implementert modus for sporing og nedskyting av svært små droner. Skynex er et modulbasert styringssystem og kan settes opp med en rekke sensor suites og kapasiteten kan således brukes med deres Oelrikon Revolver Gun, her plassert på en mobil platform. Dette er et veldig kapabelt våpensystem som helt sikkert kunne vært nyttig i mange situasjoner i Ukraina. Selve nedskytingen i denne demoen er ganske imponerende.

Men de har også noe som kalles Anti Drone Toolbox, som i praksis er en samling av sensorer og våpensystemer på samme plattform spesielt utviklet for mindre droner, til og med de i kategorien mikrodroner.

De har til og med systemer laget for fredstid, der man først og fremst er ute etter å detektere og varsle, men også ønsker å uskadeliggjøre uten kuler og krutt som kan skade noen. Dette er veldig lette og mobile systemer.

Men, selv om slike systemer finnes, så vil det kreve svært mange langs en utrolig bred front, og rekkevidden på noen av systemene tilsier at de må befinne seg nær fronten i svært sårbare posisjoner, om man skal håndtere droner på fronten. Disse systemene kunne imidlertid vært nyttige for å beskytte viktige installasjoner.

Endret 20. oktober 2022 av Serpentbane

[Peccable]

43 minutes ago, KalleKanin said:

Tja, synes å virke som han prøver å "ta" Toje. Ja, Toje har noen unøyaktigheter, men bl.a. måten man kritisere ham for at kildene hans ikke er nøyaktige blir litt spesielt. Han HAR i hvert fall kilder. 

De aller fleste journalister slenger ut masse rart uten at man underbygger det med kilder på samme måten. Da synes jeg Toje i det minste skal ha kred for at han gjør nettopp det, nettopp slik at det ER mulig å undersøke.

Så er det bra at man ettergår disse kildene og korrigerer der det er feil, men innlegget virker å ose av indignasjon og direkte drittkasting slik jeg oppfatter artikkelen, og det blir på meg litt pussig. Han burde vært mer nøytral i sin gjennomgang.

Det kan virke som det er noe annet som ligger under. 

At Toje har tatt feil har han jo selv innrømmet, men hele Europa har jo tatt feil om Russland! 
Det er jo en grunn til at man har havnet i den energikrisen man har, fordi man har tatt feil om Russland. Toje tørr i det minste innrømme at han tok feil:
https://www.dn.no/globalt/russland/ukraina/diplomati/kronikk-hvorfor-jeg-tok-feil-om-ukraina/2-1-1183333

Og et par steder mener jeg han prøver å misforstå Toje med vilje. F.eks. ift "sensur" av russiske medier. Ja, det finnes andre kanaler man kan finne ting på, men norske medier har i veldig liten grad tatt tak i dette, og diskutert rundt dette, og publikum må selv i stor grad se på dette selv. Da er faren der at publikum selv ikke klarer å skille hva som er fakta og hva som er propaganda. Norske medier burde i mye større grad gjøre dette for å prøve å forklare hvordan russerne selv ser på krigen og forstå hvordan den andre siden tenker. Ikke for å unnskylde den andre siden, eller undergrave hvor forkastelig progagandaen fra Russland, er, men for å prøve å forstå.
De få gangene dette skjer i norske medier er det lettvint og med en "ukeblad-vinklet". Selv bruker jeg mye twitter og andre kanaler som kilder for å se hvordan Russland tenker og fremstår mot egen befolkning. Ikke minst er det mye bra som dukker opp her i denne tråden

Det er jo også mange her på forumet som har prøvd å ufarliggjøre et atomangrep fordi vi er "så langt unna". Hele poenget til Toje var ikke at noen tar lett på full atomkrig, men at noen tar lett på bruk av taktiske atomvåpen, og nettopp at dette kan lede til full atomkrig.
 

I sum veldig bra at Toje sine synspunkter blir diskutert, og korrigert der kildene hans ikke er korrekte. Det jeg reagerer på er det som virker på et nærmest besatt ønske om å "ta" Toje for alt det er verdt. Toje er på ingen måte noen russland-venn slik jeg forstår ham. Det er nok av andre som det hadde vært mye viktigere å "ta" enn Toje. 
Fra artikkelen linket inn over:
"Jeg har i over ti år advart mot at Russland er farlig stormakt; en svekket aktør som med en hang til risikabel oppførsel; en koloss som gjør krav på en innflytelsessfære de ikke makter å håndheve; eier av verdens største atomarsenal: et farlig land som bør håndteres med stor varsomhet."

At Holtsmark prøver å korrigere der han mener noen tar feil er bra, ikke minst da han gikk etter kollegaen Heier sitt noe spesielle syn på Russland. Men litt mer ydmykhet og innestemme og nøytralt språk er å foretrekke.

Han HAR ikke kilder, men han later som han har det. Det er verre enn ikke å ha kilder. Han kunne skrevet noe sånt som "det jeg skriver har ingen dokumentasjon, så dere må bare stole på meg".

[Snikpellik]

Glimrende innlegg @Serpentbane. Det er veldig synd at Ukraina ikke får lov til å kjøpe Iron Dome for å forsvare sivilbefolkningen, og at Israel også blokkerer andre land i å kjøpe det til dem. Jeg synes det er vanskelig å svelge - for systemet er der, det vil fungere, det vil redde sivile liv og er et defensivt system. Så setter Israel i stedet forholdet til Russland først, en terrorstat som truer verden med atomvåpen og er i prosessen med å gjennomføre et folkemord. Det er enormt frustrerende og etter min mening moralsk korrupt.

[Brother Ursus]

Så vidt jeg vet er alle russiske SU-57 prototyper - og ingen av dem har det utstyret de skulle ha hatt.

Så jo, de prøver seg nok ut og det gir jo gode læremuligheter å bruke i krig, men samtidig lukter det litt desperasjon. Det er nok ikke uten grunn at russerne har begynt å hente frem 300 stykk gamle MIG-29 også, hvorav ca. 80% viser seg å være ubrukelige og kun kan brukes til deler.

[Dragavon]

Serpentbane skrev (18 minutter siden):

 flere titalls eller hundretalls store "volleys" (hjernefys, kom ikke på norsk ord).

På norsk er det nok riktig å bruke (angreps)bølge 😇

Enig med Snik, meget godt innlegg.

Beste forsvaret mot små droner er nok C-RAM og lignende systemer som tyske Gepard som Ukraina har fått noen av. Problemet er berre at då må du ha tusenvis av enheter pga kort rekkevidde.

Endret 20. oktober 2022 av Dragavon

[Brother Ursus]

Problemet med dronesystemer er at de er store, dyre og/eller har veldig begrenset rekkevidde. Da er man nødt til å gjøre dem små og billige slik at de kan bæres av absolutt alle.

Droner kan smyge seg frem hvor som helst og når som helst, har ingenting å tape, og er vanskeligere å få radarlås på enn fly og helikoptre.

Så det vi trenger er egentlig nye MANPADS spesifikt for droner og stealth. Gjerne optiske med kunstig intelligens som kan gjenanskaffe mål om de mister dem.

[Memento scientiam (takk for meg)]

Peccable skrev (12 minutter siden):

Han HAR ikke kilder, men han later som han har det. Det er verre enn ikke å ha kilder. Han kunne skrevet noe sånt som "det jeg skriver har ingen dokumentasjon, så dere må bare stole på meg".

Det er faktisk noe av det verste man kan gjøre innenfor vitenskapen og faglitteratur; egentlig alt som ikke er skjønnprosa. Det er uærlig og løgnaktig.

[DrAlban3000]

Brother Ursus skrev (1 minutt siden):

Problemet med dronesystemer er at de er store, dyre og/eller har veldig begrenset rekkevidde. Da er man nødt til å gjøre dem små og billige slik at de kan bæres av absolutt alle.

Droner kan smyge seg frem hvor som helst og når som helst, har ingenting å tape, og er vanskeligere å få radarlås på enn fly og helikoptre.

Så det vi trenger er egentlig nye MANPADS spesifikt for droner og stealth. Gjerne optiske med kunstig intelligens som kan gjenanskaffe mål om de mister dem.

Et greit eksempel er de svindyre rakettene Ukraina bruker for å skyte ned billige droner. Så problemet er heller at drona er billig  

[Memento scientiam (takk for meg)]

Snikpellik skrev (41 minutter siden):

Nei, ikke nasjonalt - bare lokale løsninger med SMS. Dette kommende systemet vil bruke Cell Broadcast, slik at varselet dukker opp på telefonen "over" alt annet og ikke bare i meldingsinnboksen.

Skal leveres av Everbridge:

  Vis skjult innhold

 

 

https://www.tu.no/artikler/mobil-befolkningsvarsling-skal-vaere-pa-plass-i-lopet-av-aret/523135

[Mr.M]

hvis en skal skyte ned droner, må en vel ta høyde for hvorhen det skjer?

det går liksom greit i åpent lende, men i byer/tettbebygde strøk/industriområder, er det jo ikke gitt at en drone som frakter sprengstoff er mindre farlig om den treffes/faller ned tilfeldig sted eller om den nådde målet sitt for egen maskin.

ble postet et videoklipp for endel sider tilbake, hvor ei drone ble skutt ned av politi i Kiev, og det så ut som den eksploderte i nedslaget (som var i byen/sentrum) Ikke hørt noen ble skadet, men kunne likså godt ramlet ned der det var mye folk.

men klart, får man dronen til å eksplodere i luften så er det det beste.

[Brother Ursus]

21 minutes ago, Mr.M said:

hvis en skal skyte ned droner, må en vel ta høyde for hvorhen det skjer?

det går liksom greit i åpent lende, men i byer/tettbebygde strøk/industriområder, er det jo ikke gitt at en drone som frakter sprengstoff er mindre farlig om den treffes/faller ned tilfeldig sted eller om den nådde målet sitt for egen maskin.

ble postet et videoklipp for endel sider tilbake, hvor ei drone ble skutt ned av politi i Kiev, og det så ut som den eksploderte i nedslaget (som var i byen/sentrum) Ikke hørt noen ble skadet, men kunne likså godt ramlet ned der det var mye folk.

men klart, får man dronen til å eksplodere i luften så er det det beste.

 

Problemet er at dronen har et mål, og det målet vil som regel være mer verdifullt enn det random stedet den faller ned. En nedskutt drone vil ofte heller ikke eksplodere. I tilfelle Kyiv så hadde politifolket valget mellom å forsøke å skyte den ned over en vei, eller å la den treffe en viktig TRAFO-stasjon, så vidt jeg har skjønt.

Men det er klart at om en drone er på vei mot en trafo men flyr over et idrettsstadion fullt av mennesker, så skyter man den ikke ned der

[lada1]

30 minutes ago, DrAlban3000 said:

Et greit eksempel er de svindyre rakettene Ukraina bruker for å skyte ned billige droner. Så problemet er heller at drona er billig  

Det har vært typisk at forsvaret har lagt vekt på kostbare systemer som gir store pengestrømmer. Denne holdningen må det ryddes opp i.

[Brother Ursus]

Om krigen i Ukraina har vist noe, så er det viktigheten av små og mobile systemer. Håndholdt antiluft, antitank og droner.

Disse systemene må være små og produseres i enorme kvantitet slik at alle på slagmarken har dem, inkludert infanteri, heimvern, og alle andre enheter også.

[Snikpellik]

Kilde:

Spoiler

 

Geo: 46.765953, 33.326143

Et av punktene russerne krysser Dnipro-elva. Anløpet på nordsiden ligger tett på en stor kornterminal. På sørsiden tett på et stort boligområde.

Endret 20. oktober 2022 av Snikpellik