Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Gjest Slettet-7QKwQIfm]

Samms skrev (58 minutter siden):

Vestlige media rapporterer at det går dårleg for Russland i Ukraina.

Kor godt det går for Ukraina blir det rapportert lite om, men nokon drypp er det.

Ukraine infrastructure damage 2022 | Statista

Jeg forstår ikke hva du vil frem til med dette innlegget. Kan du utdype?

Endret 13. oktober 2022 av Slettet-7QKwQIfm

[JK22]

Samms skrev (14 minutter siden):

HAWK SAM er om det ikkje er kraftig oppdatert 1950 teknologi frå USA. Krever masse mannskap og ressursar å bruke. Og ikkje minst det skal trenast mykje mannskap. Det hadde vel i alle fall tre ulike radarar for å finne og følge eit mål.

Norge oppdaterte det kraftig, eller kanskje riktigare brukte missilet, utskytningsrampe og belysningsradar frå HAWK i eit eigenutvikla luftvernsystem, NOAH. Ellers var alt nytt. Radar, termisk sikte, operatørstasjon og programvare. Og det var på 1980 talet.

I løpet av 1990 talet vart NASAMS videreutvikla, HAWK missil vart bytta med AMRAM missil. Då var det heller ikkje behov belysningsradar.

HAWK har ikke blitt helt utrangert helt inn i 2010-årene, og flere land foretrakk å satse videre på dette systemet om de ikke har råd for Patriot SAM. I 1971 bygde amerikanerne inn en modulær oppgraderingsevne slik at et eksisterende HAWK-batteri kan oppgraderes i tråd med tidens krav, dette kalles I-HAWK og nyere missilvarianter var utviklet i 1990-årene, disse fra E til M er aktuelt nyere enn de fleste SAM-systemer i Ukraina og Russland. HAWK har nemlig begrensede ABM kapasitet mot ballistiske rakettvåpen. Det som gjør HAWK attraktivt er at disse er stasjonære SAM med ganske stor forsvarssone, selv S-300 strakk ikke til i sammenligning, ettersom filosofien som fortsetter med NASAMS, er desentraliserte batterioppstilling med mange kilometer mellom enhetene som radar, stasjon og utskytningsramper. 

HAWK er ikke bedre - men ikke verre enn det ukrainerne har fra før. 

Det som ukrainerne trenger mest, de har dusinvis av Tor-M SAM, verdens beste mobile SAM-system fra før, er disse meget pålitelige 9K33 Osa som kun var sårbar mot horisontale trusler som TB-2. Disse er viktig for de ukrainske styrkene ute på feltet, ettersom de viktigere SAM systemer reserveres for beskyttelse av krigsviktige objekter som kommandofasiliteter og depoter. Det var 125 Osa SAM i februar, trolig er det bare under 80 tilbake. Ukrainerne trenger rakettammunisjon og erstatningskjøretøyer.

Frankrike sender ikke sine Crotale SAM til Ukraina for å beskytte byene. De skal ut på feltet. 

Frankrike, USA, Tyskland og Storbritannia uansett må ha mange flere luftvernsvåpensystemer enn tidlig. 

[Brother Ursus]

1 hour ago, Samms said:

Vestlige media rapporterer at det går dårleg for Russland i Ukraina.

Kor godt det går for Ukraina blir det rapportert lite om, men nokon drypp er det.

Ukraine infrastructure damage 2022 | Statista

Hvor godt eller dårlig det går for Ukraina er egentlig mindre relevant enn for Russland. Ukraina er i en eksistensiell krig, men har militær, finansiell og annen støtte fra nesten hele den industrialiserte verden som garanterer deres overlevelse som stat. Faktisk har krigen hatt en samlende effekt på det ukrainske samfunnet, og ukrainerne har til alles overraskelse inkludert sin egen, funnet en styrke de ikke visste de hadde, og viktigst av alt, en vestlig identitet.

Det er ikke mulig ikke å bli rørt og imponert av hvordan de kjemper. Vi er vitne til en moderne, historisk, nasjonal skapelsesmyte. Ukraina kan også gi Europa det sparket i ræva kontinentet trenger for å komme seg ut av dvalen sin. EU har det Ukraina trenger, og Ukraina har det EU trenger. EU har penger, teknologi og organisasjon, og Ukraina har en enorm jordbrukssektor, store olje og gass- forekomster, og en høyt utdannet og dårlig lønnet befolkning.

Det motsatte skjer i Russland. De har ingen å lene seg på, ikke engang Kina eller Nord-Korea. Økonomien spinner raskere og nærmere dragsuget for hver dag. Og russerne har blitt avkledd som et feigt, kynisk og horribelt folkeslag.

Ikke bare vil Ukraina gå seirende ut av krigen, men Ukraina vil antagelig gå forbi Russland i både per capita og total brutto nasjonal produkt om et tiår eller to.

[Andre1980]

Bugle skrev (2 timer siden):

Jeg forstår ikke hva du vil frem til med dette innlegget. Kan du utdype?

Kanskje han er på jakt etter noe mer nøytral nyhetsformidling inni mellom all krigspropagandaen som blir rapportert? Er naturlig at vestlig media rapporterer om russiske nederlag og ukrainske seiere, men særlig nøytral nyhetsformidling er det ikke.

Kanskje han finner litt av begge deler ved å ta en titt på lista over hvem som avsto fra å stemme i FN i går,  og sjekke ut deres lands nettaviser?

 

Endret 13. oktober 2022 av Andre1980
rettet skrivefeil

[Ankor]

2 hours ago, Samms said:

Vestlige media rapporterer at det går dårleg for Russland i Ukraina.

Kor godt det går for Ukraina blir det rapportert lite om, men nokon drypp er det.

Ukraine infrastructure damage 2022 | Statista

Ingen tvil om at Russland har brukt enorme ressurser på å angripe sivile mål i Ukraina, slik statistikken her viser, men det sier ikke så mye om hvordan det går militært. Det spørs om ikke Putin gjør samme feil som Hitler da han gikk over til å bombe London i stedet for militære mål. Det gir sikkert Putin en god følelse å se rapporter om døde ukrainske barn og gråtende foreldre, men effekten på Ukraina og Vesten er større kampvilje og mer samhold og støtte.

Det at de nå må bruke S-300-missiler for å gjennomføre terrorbombingen sin viser at de ikke har utømmelige ressurser, så strategisk sett er det bra for Ukraina når de sløser dem bort på boligblokker, skoler og lekeplasser i stedet for militære mål.

[superrhino]

Canada med skikkelig dugnad!

[lada1]

8 hours ago, Serpentbane said:

For vår del så er ikke kampene vi ser i Ukraina og utfordringene og behovene de har nødvendigvis representative for oss og våre behov. Om vesten hadde blitt med i krigen ville de iranske dronen mye godt vært et ikkeproblem. 

Spørsmålet blir hvordan skalerer man behovet i forhold til hva man tror er den mest aktuelle fienden. 

Men, det jobbes med mange forsvarssystemer av forskjellig type naturligvis. 

Men nå har vel forsvar mot droner blitt aktuelt i Norge også. Kan heimeværnet lett identifisere/fange inn og/eller ta ut droner som flyr over Kårstø? Og hva med dronene som er observert ute på sokkelen?

Jeg lurer på om droner er blitt mye ignorert innen forsvaret fordi de er regnet som billige og gir lite status. De har på en måte tapt i konkurransen om kostbare systemer som gir større og enklere pengeflyt og passer inn  i etablert organisasjon.   Droner krever nye folk/karrièrer og nye tilnærminger og har så langt blitt mye en marginal greie. Dette blir vel nå fort historie.

Endret 14. oktober 2022 av lada1

[Brother Ursus]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/y66R92/kan-ikkje-lenger-betale-for-satellittar-i-ukraina

Elon Musk vil ikke lengre tilby gratis Starlink over Ukraina. Hva er egentlig greia med zig-zag Musk? Er han bipolar, eller hva faen er det han driver med? 😄

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/5BGwk6/elitesoldater-skal-ha-blitt-utradert-kastet-inn-i-en-kjoettkvern

Nå viser det seg ifølge BBC at det også gi med en hel del russiske Spetsnaz i Lyman

[Espen Hugaas Andersen]

39 minutes ago, Brother Ursus said:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/y66R92/kan-ikkje-lenger-betale-for-satellittar-i-ukraina

Elon Musk vil ikke lengre tilby gratis Starlink over Ukraina. Hva er egentlig greia med zig-zag Musk? Er han bipolar, eller hva faen er det han driver med? 😄

Det er ikke slik at et privat selskap kan dekke internett-tilgang til flere millioner mennesker gratis for den overskuelige fremtid. Spesielt ikke når det fortsatt ikke tjener penger på å levere internett, og krigen kan vare i åresvis.

Fordelen ved at noen andre tar over deler eller hele kostnadsbyrden er at da vil SpaceX kunne bli kontraktuelt forpliktet til å levere internett der det er definert i kontrakten. Altså det er bare å legge inn dekning på Krim som et krav og så blir man ferdig med den usikkerheten.

(Det er viktig for SpaceX å levere som avtalt på en kontrakt med det amerikanske militæret. De tjener gode penger på oppskytninger av militære satellitter.)

Endret 14. oktober 2022 av Espen Hugaas Andersen

[DrAlban3000]

Brother Ursus skrev (8 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/y66R92/kan-ikkje-lenger-betale-for-satellittar-i-ukraina

Elon Musk vil ikke lengre tilby gratis Starlink over Ukraina. Hva er egentlig greia med zig-zag Musk? Er han bipolar, eller hva faen er det han driver med? 😄

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/5BGwk6/elitesoldater-skal-ha-blitt-utradert-kastet-inn-i-en-kjoettkvern

Nå viser det seg ifølge BBC at det også gi med en hel del russiske Spetsnaz i Lyman

Kjapp timeline:

Musk gir flere enheter SL til Ukraina. Noen tror det var av gavmildhet - jeg tror det var for å tjene penger/fame på en katastrofe igjen. Ikke noe galt i det

USA blir med på avtalen, EM ender opp med å tjene mye penger på SL avtalen med Ukraina. Dette er en tilfeldighet i innerste Tesla-krets. Det er også en tilfeldighet at han aldri nevner statlig støtte.
 

Etter en samtale med Putin og Kina slo han av SL over Krim, dette skjedde på samme tid som han foreslo å gi landområder til Russland. Han har rett og slett sagt og gjort mye dumt.

[<generisk_navn>]

lada1 skrev (31 minutter siden):

Jeg lurer på om droner er blitt mye ignorert innen forsvaret fordi de er regnet som billige og gir lite status.

Forsvaret har hatt droner en stund, men ikke i stort omfang og kun til overvåkning/rekognosering.Ting er dog i ferd med å skje, bl.a. skal Hæren få Black Hornet, og de ser også på ubemannede strids- og oppklaringsvogner.

Marinen har vel allerede undervannsdroner til inspeksjons- og letebruk så vidt jeg erindrer?

Så vidt jeg vet ser ikke Luftforsvaret etter droner p.t., men dette har vært nevnt i samband med innfasing av P8-flyene.

Endret 14. oktober 2022 av <generisk_navn>
formatering

[superrhino]

Det er vel langt bedre om Pentagon tar over finansieringen av StarLink?

[DrAlban3000]

<generisk_navn> skrev (5 minutter siden):

Forsvaret har hatt droner en stund, men ikke i stort omfang og kun til overvåkning/rekognosering.Ting er dog i ferd med å skje, bl.a. skal Hæren få Black Hornet, og de ser også på ubemannede strids- og oppklaringsvogner.

Marinen har vel allerede undervannsdroner til inspeksjons- og letebruk så vidt jeg erindrer?

Så vidt jeg vet ser ikke Luftforsvaret etter droner p.t., men dette har vært nevnt i samband med innfasing av P8-flyene.

Vi lager idag M72 dronen, en liten og ubemannet drone med en M72 rakett. Den er «klar» og kan kjøres i sverm. Både Black Hornet og M72 drona produseres i Norge.

[DrAlban3000]

superrhino skrev (3 minutter siden):

Det er vel langt bedre om Pentagon tar over finansieringen av StarLink?

Det gjorde de ganske tidlig i prosessen. Det aller meste av SL som finnes i Ukraina er betalt av andre enn Musk.

[Espen Hugaas Andersen]

5 minutes ago, DrAlban3000 said:

Det gjorde de ganske tidlig i prosessen. Det aller meste av SL som finnes i Ukraina er betalt av andre enn Musk.

Nei, det stemmer ikke. (Og dette handler først og fremst om de løpende kostnadene ved å levere båndbredde, ikke terminalene.)

Endret 14. oktober 2022 av Espen Hugaas Andersen

[JK22]

DrAlban3000 skrev (21 minutter siden):

Kjapp timeline:

Musk gir flere enheter SL til Ukraina. Noen tror det var av gavmildhet - jeg tror det var for å tjene penger/fame på en katastrofe igjen. Ikke noe galt i det

USA blir med på avtalen, EM ender opp med å tjene mye penger på SL avtalen med Ukraina. Dette er en tilfeldighet i innerste Tesla-krets. Det er også en tilfeldighet at han aldri nevner statlig støtte.
 

Etter en samtale med Putin og Kina slo han av SL over Krim, dette skjedde på samme tid som han foreslo å gi landområder til Russland. Han har rett og slett sagt og gjort mye dumt.

Enig, dette er meget dårlig PR for en mann som kan ha gjort ubotelige skader på seg og på SpaceX.

Her må Pentagon overta finansieringen og dermed den direkte kontrollen, ettersom amerikansk lov vil ved en slik overtagelse vil forhindre livsfarlige spell som det han hadde kommet med. Dessuten merkes det - spesielt på investorene - at Musk virker litt ustabilt, og dette er ikke lovende for en mann som er avhengige av andres velvilje. Særlig ikke hvis Kina er involvert, da ville dette grenser mot uakseptert atferd sett i Washington. 

Rettelse; 120 mill. dollar for november-desember er småpenger, selv Norge kan overta dette ansvaret. 

Endret 14. oktober 2022 av JK22

[Snikpellik]

Andre1980 skrev (7 timer siden):

Er naturlig at vestlig media rapporterer om russiske nederlag og ukrainske seiere, men særlig nøytral nyhetsformidling er det ikke.

Dekningen er ofte for nøytral. Norske medier er svært forsiktige, og tar ofte objektiviteten til det absurde. Som her med NRK for eksempel: «Annekteringen er ulovlig, ifølge flere vestlige ledere» om Russlands ulovlige annektering som er fordømt av FNs generalforsamling.

Jeg er innom russiske medier hver dag, og det er ingen russiske militære seire som omtales der heller. Nå er det jo ingen russiske seire å rapportere om. Begynner å bli veldig lenge siden de tok en by eller hadde betydelig militær suksess, vi snakker en god del måneder. Ukraina derimot, har hatt veldig mange seire. Som da naturligvis rapporteres.

Endret 14. oktober 2022 av Snikpellik

[Mr.M]

Dragavon skrev (11 timer siden):

Det er ingenting av det du sier som er feil.

Men jaggy er gode jagerfly en stor kapasitet også.

men, spørs om vi ikke har fått en litt feilaktig oppfatning om hvor fortreffelig jagerfly er, siden det vi har sett av krig/konflikter senere år, har vært helt uproporsjonale i styrkeforhold mht. luftherredømme.

Nato/USA jagerfly har "imponert stort" i Libya, Irak, Syria, Afghanistan, men der har jo fienden heller ikke hatt effektive våpen som har utgjort noen trussel. De har kunnet fly stort sett som de vil uten å trenge bekymre seg.

Men, hvis vi skulle gitt Ukraina kampfly, møter de en annen virkelighet og motstand.

Jeg tror det er bortkastede penger og som sagt, bedre å gi dem andre ting.

[Kahuna]

Snikpellik skrev (14 minutter siden):

Den er for nøytral. Norske medier er svært forsiktige. NRK for eksempel med: «Noen vestlige ledere sier annekteringen er ulovlig» om Russlands ulovlige annektering som er fordømt av FNs generalforsamling.

Det kan virke som NRK går i 'balansefellen'. Man 'må' tydeligvis ha med synspunkter fra begge sider, selv der hvor den ene siden ikke har snev av legitimitet. 

[Mr.M]

Snikpellik skrev (22 minutter siden):

NRK for eksempel med: «Noen vestlige ledere sier annekteringen er ulovlig» om Russlands ulovlige annektering som er fordømt av FNs generalforsamling.

apropos "ulovlig annektering" 

da eksisterer kanskje det motsatte også, dvs. "lovlig annektering"?

hva utgjør forskjellen i betingelsene i så fall?