Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[SilverShaded]

Pop skrev (1 minutt siden):

Om du vurderer om meninger er i strid med ditt verdisyn, er du bevisst på hva meningene dine går ut på, hvilke konsekvenser de har, hva de betyr i forhold til dine verdier osv. Akkurat det jeg tolker <generisk...> å ville si. 

Nå sa jeg jo akkurat at meninger som er i strid med mitt verdisyn ikke dannes, det går ikke. Dette trenger ingen "vurdering", det fungerer automatisk. Jeg er hva jeg er.

Mulig jeg fungerer annerledes enn deg, faktisk sannsynlig....men det var ikke min mening å spore tråden over i en filosofisk diskusjon, så la oss heller gå tilbake til trådens tema.

[Simen1]

SilverShaded skrev (43 minutter siden):

Den dagen jeg må drive overvåking av mine egne tanker/tankemønster, skal jeg anse meg selv som fortapt.

Jeg synes det er svært sunt og gjør den øvelsen ofte ovenfor meg selv. F.eks hvis jeg er usikker på hvorvidt min mening om et tema har faktagrunnlaget på rett side eller om jeg er forledet av noen. Et eksempel er vindkraft vs ørnebestand. Jeg trodde tidligere at vindkraft på land hadde gått hardt ut over ørnebestanden i områder med vindkraft. Så tok jeg en runde med faktasjekking og fant ut at det ikke stemte. Jeg rekalibrerte mine meninger etter det. Samme med en del populære utbrudd i media om alt fra strømpriser og utenlandskabler til hydrogenbiler og mye annet. Objektive fakta har alltid vært viktigere for meg enn å framstå sympatisk og flertallsstyrt. Jeg har nok tråkket på mange tær opp gjennom tidene, men jeg kan i hvert fall si at jeg har gjort det mest mulig objektivt korrekt. Tar jeg feil så innrømmer jeg jo som regel det, beklager meg og snur i saken. Rekalibrering.

I denne saken om krigen så finnes ofte ingen objektive fakta. F.eks om hvor langt vesten bør strekke seg for å unngå atomkrig og hvor langt man skal følge narrativ om at Russland føler seg truet av NATO/vesten. Men det er uansett greit å ha en formening om hvem som tjener "poeng" på å de ulike narrativene og påstandene som går igjen.

Endret 11. oktober 2022 av Simen1

[Snikpellik]

Positive ting:

– Russland klarer ikke produsere nok presisjonsvåpen, og har brukt opp veldig mye. De må oftere og oftere ty til luftvernmissiler og de iranske selvmordsdronene. Til stadig høyere kostnader. Forbes meldte i går kveld at gårsdagens omfattende angrep kostet opp mot en milliard dollar. Godt over halvparten av rakettene og dronene ble skutt ned av Ukraina, til tross for at de i stor grad må belage seg på sovjetiske systemer til å forsvare seg. 

– At Russland den siste måneden har tydd til rekruttering av straffedømte for grove forbrytelser, sender mobiliserte til fronten uten trening, og nå får materiell og trening fra Belarus viser at alternativene begynner å bli få - og mer desperate. Mobiliseringen har en dominoeffekt innenriks som gjør forestillingen om at dette er en "spesialoperasjon" vanskeligere å holde gående i takt med at krigen påvirker og kommer tetter på stadig flere russere.

– Russlands propaganda fokuserer mer og mer på USA, vesten og NATO som den store fienden, ikke bare i geopolitisk sammenheng men også militært på bakken i Ukraina. Når de taper militært mot et Ukraina de har beskrevet som nærmest undermennesker i lengre tid kan ikke dette forsvares ovenfor det russiske folk uten å tape ansikt, det kan derimot tap mot vesten. Putin forsøker derfor å bygge opp en illusjon om at det ikke egentlig er Ukraina de kjemper mot. Denne historien tror jeg er utrolig vanskelig å selge ovenfor det russiske folk.

– Reaksjon på militære nederlag synes fortsatt å være å la hoder rulle i den militære ledelsen, og meningsløse terrorangrep på sivile og sivil infrastruktur med ingen til minimal strategisk gevinst. Angrep på sivile er selvsagt alt annet enn en positiv ting, men de klarer ikke finne reaksjoner som gir dem fremgang på slagmarken. Dette er et stort svakhetstegn.

[<generisk_navn>]

Pop skrev (15 minutter siden):

Om du vurderer om meninger er i strid med ditt verdisyn, er du bevisst på hva meningene dine går ut på, hvilke konsekvenser de har, hva de betyr i forhold til dine verdier osv. Akkurat det jeg tolker <generisk...> å ville si. 

Jepp

[Casey]

iblazeqt skrev (2 timer siden):

Hele dette utkastet til Albania er helt søkt. 
å skal kategorisere alle som ønsker å unngå atomkrig, og ønsker en stopp på denne krigen, som kjøpt og betalt av Russland er nærmest like ille som russisk propaganda. Jeg skjønner ikke hvorfor det er et mål om å ha mest mulig ekkokammer inne i denne tråden. Jeg er først og fremst på diskusjon.no for nyanser, ulike synspunkt, høyt nivå på debattene, og for egen læring. Da bør det være takhøyde for å ha en annen tilnærming, så kan man heller diskutere fordeler/ulemper ved nevnt tilnærming. 
 

Jeg kan sikkert kategoriseres som en kjøpt og betalt russerbot fordi jeg ønsker å unngå en atomkrig, til nesten enhver kostnad. Mange er nok i min kategori, som ønsker å se dette ende i noe annet enn fullskala atomkrig. Derfor ønsker man at partene skal komme til en enighet (det fordrer en avtale begge parter kan leve med). 
 

 

Jeg tror du har misforstått lista. Den inneholder propagandametoder fra Russland og Russlands tilhengere. Det er helt greit å være obs på dem.

[Casey]

iblazeqt skrev (2 timer siden):

Nettopp - da er det viktig å belyse problematikken med nevnt liste. Før enhver debattant som har en litt annen tilnærming enn den gjengse blir stemplet, og fordrevet vekk fra debatten. 

Nå viser du bare tåpelig offermentalitet.

[SilverShaded]

Simen1 skrev (4 minutter siden):

Jeg synes det er svært sunt og gjør den øvelsen ofte ovenfor meg selv. F.eks hvis jeg er usikker på hvorvidt min mening om et tema har faktagrunnlaget på rett side eller om jeg er forledet av noen. Et eksempel er vindkraft vs ørnebestand. Jeg trodde tidligere at vindkraft på land hadde gått hardt ut over ørnebestanden i områder med vindkraft. Så tok jeg en runde med faktasjekking og fant ut at det ikke stemte. Jeg rekalibrerte mine meninger etter det. Samme med en del populære utbrudd i media om alt fra strømpriser og utenlandskabler til hydrogenbiler og mye annet. Objektive fakta har alltid vært viktigere for meg enn å framstå sympatisk og flertallsstyrt. Jeg har nok tråkket på mange tær opp gjennom tidene, men jeg kan i hvert fall si at jeg har gjort det mest mulig objektivt korrekt. Tar jeg feil så innrømmer jeg jo som regel det, beklager meg og snur i saken. Rekalibrering.

Ah...her er jeg helt enig med deg ! Jeg er en sterk tilhenger av kunnskap og objektive fakta der de kommer til anvendelse, som i flere av eksemplene dine. Det ville være idiotisk å mene at ett bein er bedre enn to når alle fakta viser at det ikke er riktig.

[Simen1]

Snikpellik skrev (3 minutter siden):

Putin forsøker derfor å bygge opp en illusjon om at det ikke egentlig er Ukraina de kjemper mot. Denne historien tror jeg er utrolig vanskelig å selge ovenfor det russiske folk.

I den sammenheng er det utrolig viktig at Ukraina holder sitt moralske rulleblad rent:

- Ikke utføre nevneverdig med angrep inne i Russland

- Ikke gjøre krigsforbrytelser mot russiske soldater (russiske sivilister blandes ikke inn pga første punkt)

- Ikke bruke store mengder leiesoldater, fremmedkrigere, minoriteter i eget land eller presse svakere land til å delta på sin side

Hvordan i all verden skal Putin klare å selge inn til det russiske folket at Ukrainere er undermennesker om de overholder alt dette?

[Thor.]

17 minutes ago, Snikpellik said:

– At Russland den siste måneden har tydd til rekruttering av straffedømte for grove forbrytelser

Relevant:
 

 

[Anonym36]

Kjenner dere til «politikeren» på facebook?
(Sånn apropos det som har blitt diskutert i denne tråden idag)

Må inn på siden å lese av og til🍿🍿
Idag skrives det blant annet vestlig propaganda og at Russland ikke går etter sivilie mål. Vi er en gjeng med sauer som ikke har skjønt noenting vissnok,og blir matet av mediene med usannheter

Må si jeg blir underholdt en stund om ikke annet

[Memento scientiam (takk for meg)]

Anonym36 skrev (Akkurat nå):

Kjenner dere til «politikeren» på facebook?
(Sånn apropos det som har blitt diskutert i denne tråden idag)

Må inn på siden å lese av og til🍿🍿
Idag skrives det blant annet vestlig propaganda og at Russland ikke går etter sivilie mål. Vi er en gjeng med sauer som ikke har skjønt noenting vissnok,og blir matet av mediene med usannheter

Må si jeg blir underholdt en stund om ikke annet

Det høres ut som Christian Paaske.

[Jarmo]

Jasså? 

https://www.finansavisen.no/nyheter/utenriks/2022/10/11/7943412/britisk-etterretningssjef-hevder-russlands-vapenlagre-er-i-ferd-med-a-tommes

[ForTheImperium]

På tide at begge partene i krigen uansett hvor grusomt den ene siden(Russland)har vært å komme til en slags kompromiss for å få en midlertidig våpenhvile. Er folk her inne villig til at krigen eskaleres til en atomkrig som kan få ekstreme ringvirkninger for oss og selve kloden? Ukraina er ikke med i Nato eller et EU land for den slags skyld. Ja, jeg synes veldig synd på de og alt de har lidet. Men Putin er brutal og han kommer til å jevne Ukraina ned i jorden med alle midler han har. Inkl atomvåpen. Gi han Øst-Ukraina og Krim. Lag en demilitarseringssone mellom vest og øst-Ukraina som ligner noe på i Korea. 

[Snikpellik]

Det meldes nå om angrep på en russisk-okkupert flybase ved Melitopol. Dette er langt fra fronten. 

Melitopols ordfører Ivan Fedorov (ja, han som ble bortført av russerne tidligere) skriver dette på Telegram. Detaljer/bekreftelse ukjent.

https://t.me/ivan_fedorov_melitopol/679

Endret 11. oktober 2022 av Snikpellik

[Casey]

Her er en interessant kronikk.

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/JQxdXR/vi-kan-rett-og-slett-aldri-stole-paa-russland?fbclid=IwAR2O3b0dn0RgYuIudouPAI1PNBPUFRGLxv5gkZEbb80nlYFSsgkhq0wzsh4

[Mannen med ljåen]

@ForTheEmperor

Et kompromiss, når ukraina vinner? Hvilken side er du på, igjen?

Jeg tror ikke det blir atomkrig, og uten atomvåpen går Russland tom for våpen snart. Intern misnøye kan gi regimeskifte før vi aner.

Å gi Putin Krim og øst-Ukraina er akkurat det Putin vil, så det er ikke et kompromiss.

 

Edit: forumspørsmål. @ funket tydeligvis ikke. Hvordan markerer jeg navnet til den jeg svarer i blå firkant, slik jeg ser andre klarer?

Endret 11. oktober 2022 av Mannen med ljåen

[Snikpellik]

Mannen med ljåen skrev (15 minutter siden):

Edit: forumspørsmål. @ funket tydeligvis ikke. Hvordan markerer jeg navnet til den jeg svarer i blå firkant, slik jeg ser andre klarer?

Du skriver @, direkte etterfulgt av første bokstav i brukernavnet til den du vil tagge og så videre. Det vil da dukke opp en liste, så må du velge brukeren. Det holder ikke bare å skrive @brukernavn.

@Mannen med ljåen

[minim]

SilverShaded skrev (47 minutter siden):

Ah...her er jeg helt enig med deg ! Jeg er en sterk tilhenger av kunnskap og objektive fakta der de kommer til anvendelse, som i flere av eksemplene dine. Det ville være idiotisk å mene at ett bein er bedre enn to når alle fakta viser at det ikke er riktig.

Men der fakta, den listen eller dine verdier spriker/avviker så er det viktig å være klar over at listen er styrende. 

[Snikpellik]

Video: Mengder med belarusisk materiell transporteres med jernbane i Orsha, nordøst i Belarus.

Spoiler

Det er en video av det samme, fra samme sted for noen dager siden:

Spoiler

 

 

Endret 11. oktober 2022 av Snikpellik

[Pop]

29 minutes ago, ForTheEmperor said:

På tide at begge partene i krigen uansett hvor grusomt den ene siden(Russland)har vært å komme til en slags kompromiss for å få en midlertidig våpenhvile. Er folk her inne villig til at krigen eskaleres til en atomkrig som kan få ekstreme ringvirkninger for oss og selve kloden? Ukraina er ikke med i Nato eller et EU land for den slags skyld. Ja, jeg synes veldig synd på de og alt de har lidet. Men Putin er brutal og han kommer til å jevne Ukraina ned i jorden med alle midler han har. Inkl atomvåpen. Gi han Øst-Ukraina og Krim. Lag en demilitarseringssone mellom vest og øst-Ukraina som ligner noe på i Korea. 

For Korea er en bra mal å skape to uavhengige land etter?

Du har som premiss at det blir atomkrig. Alle er redd for atomkrig, men de fleste tror at selv kremlasylet ikke er så gale. De har også familie og avkom som de kanskje ikke ser for seg i en ildkule eller traske rundt i atomvinter og lete etter fyrstikker. Dermed blir resten av diskusjonen din også på premisser som kanskje ikke er veldig sannsynlig. Og man bør forsøke å hjelpe de som er forsvarere, fremfor å bare føye en aggressor.