Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Memento scientiam (takk for meg)]

Albania skrev (1 time siden):

Hentet denne fra en dyktig debattant på fridiskusjon som jeg også limer inn her da dette er høyst relevant.

"Det er viktig å ha i bakhodet at den russiske propagandaen i Vesten ikke først og fremst handler om å sanke sympati for Russland, men å svekke sympatien for Ukraina, USA og NATO og så splid. Derfor vil selv ikke personer som er betalt for å spre russisk propaganda si at de støtter Russland, men heller:

- Påstå at det var Vesten med NATO og USA i spissen som framprovoserte krigen
- Påstå at å støtte Ukraina med våpen bare forlenger krigen og lidelsene
- Påstå at Ukraina er Europas mest korrupte land
- Ha et uproposjonelt stort fokus på påståtte ukrainske krigsforbrytelser, store som små.
- Så tvil om russiske krigsforbrytelser, antyde at det er Ukraina/USA som står bak
- Overdrive trusselen om atomkrig
- Overdrive Russlands krigsevner
- "Bekymre" seg over de voldsomme konsekvensene støtten til Ukraina vil få for "oss" i form av energimangel, matmangel, høye priser osv.
- Pushe på en "diplomatisk løsning" som i stor grad innebærer at Russland får det de ønsker, men overhodet ikke har krav på.
- Gjengi anti-vestlige konspirasjonsteorier.
- Snakke overdrevent mye om fæle ting USA og NATO har gjort før


Det er enkelte debattanter som krysser av på minst 90% av disse boksene, men som tror de har dekket ræven sin med å si at at "jeg støtter ikke krigen..:". Selv Steigan sier at han fordømmer Russlands krigsføring, men alt annet avslører at det kun er ett spill for galleriet."

 

Det er flere her inne som opptrer på akkurat denne måten, og et par av dem har til og med ytret støtte til krigen, og at vi sender begrenset mengde våpen, i hvertfall, og noen, vil gjerne også guffe fullt på med atomvåpen mot Russland. Så mange faller i denne bolken. Altså, hvis vi skal være årvåken på dette, kan vi gjøre fiender av nesten alle våre motdebattanter. Kanskje det også er en del av formålet? Ingen skal kunne stole på intensjonene til noen?

Endret 11. oktober 2022 av Memento scientiam

[SkyMarshall Arts]

Tror jeg tester positivt på opptil flere på den lista. Kan ikke si jeg føler jeg holder med Rævland av den grunn. Men gjør jo åpenbart det da antagelig.

[iblazeqt]

Memento scientiam skrev (12 minutter siden):

Det er flere her inne som opptrer på akkurat denne måten, og et par av dem har til og med ytret støtte til krigen, og at vi sender begrenset mengde våpen, i hvertfall, og noen, vil gjerne også guffe fullt på med atomvåpen mot Russland. Så mange faller i denne bolken. Altså, hvis vi skal være årvåken på dette, kan vi gjøre fiender av nesten alle våre motdebattanter. Kanskje det også er en del av formålet? Ingen skal kunne stole på intensjonene til noen?

Hele dette utkastet til Albania er helt søkt. 
å skal kategorisere alle som ønsker å unngå atomkrig, og ønsker en stopp på denne krigen, som kjøpt og betalt av Russland er nærmest like ille som russisk propaganda. Jeg skjønner ikke hvorfor det er et mål om å ha mest mulig ekkokammer inne i denne tråden. Jeg er først og fremst på diskusjon.no for nyanser, ulike synspunkt, høyt nivå på debattene, og for egen læring. Da bør det være takhøyde for å ha en annen tilnærming, så kan man heller diskutere fordeler/ulemper ved nevnt tilnærming. 
 

Jeg kan sikkert kategoriseres som en kjøpt og betalt russerbot fordi jeg ønsker å unngå en atomkrig, til nesten enhver kostnad. Mange er nok i min kategori, som ønsker å se dette ende i noe annet enn fullskala atomkrig. Derfor ønsker man at partene skal komme til en enighet (det fordrer en avtale begge parter kan leve med). 
 

 

[Memento scientiam (takk for meg)]

SkyMarshall Arts skrev (10 minutter siden):

Tror jeg tester positivt på opptil flere på den lista.

Jækla russer!

Endret 11. oktober 2022 av Memento scientiam

[iblazeqt]

SkyMarshall Arts skrev (2 minutter siden):

Tror jeg tester positivt på opptil flere på den lista. Kan ikke si jeg føler jeg holder med Rævland av den grunn. Men gjør jo åpenbart det da antagelig.

Den lista der er helt på tryne. Blottet for all slags nyanser og ulike tilnærminger, og man blir satt i bås så fort man har en annen tilnærming. 

Endret 11. oktober 2022 av iblazeqt

[SkyMarshall Arts]

@Memento scientiam Heihei. Det begynner å bli kaldt. Ushanka er behagelig.

Endret 11. oktober 2022 av SkyMarshall Arts

[Memento scientiam (takk for meg)]

iblazeqt skrev (1 minutt siden):

å skal kategorisere alle som ønsker å unngå atomkrig, og ønsker en stopp på denne krigen, som kjøpt og betalt av Russland er nærmest like ille som russisk propaganda. Jeg skjønner ikke hvorfor det er et mål om å ha mest mulig ekkokammer inne i denne tråden.

Det var nok ikke det som var formålet med teksten. Det handler ikke om å kategorisere folk basert på hva de uttaler, men beskrive hvordan de som er kjøpt og betalt, opptrer.

[iblazeqt]

Memento scientiam skrev (Akkurat nå):

Det var nok ikke det som var formålet med teksten. Det handler ikke om å kategorisere folk basert på hva de uttaler, men beskrive hvordan de som er kjøpt og betalt, opptrer.

Ja - og dermed kategorisere de som russiske boter. Den lista der kunne jeg også huket av en del ting på, uten at jeg er noe russisk bot. Det blir for enkelt. 

[Memento scientiam (takk for meg)]

iblazeqt skrev (5 minutter siden):

Ja - og dermed kategorisere de som russiske boter. Den lista der kunne jeg også huket av en del ting på, uten at jeg er noe russisk bot. Det blir for enkelt. 

Selvfølgelig. Jeg også kan huke av flere på den listen, men det er nok likevel en riktig beskrivelse av hva dem som er kjøpt og betalt, faktisk søker å gjøre. Det er det som gjør det effektivt. Det er vanskelig å se forskjell på oss og dem. Og så kan de dytte på litt ekstra, på toppen av hva vi gjør, og stadig få oss til å gå litt mer i den retningen de vil.

Spoiler

Hvis noen sliter med å forstå ironi, så kan jeg opplyse om at dette var ironi:

Memento scientiam skrev (9 minutter siden):

Jækla russer!

 

Endret 11. oktober 2022 av Memento scientiam

[Nedward]

iblazeqt skrev (1 minutt siden):

Hele dette utkastet til Albania er helt søkt. 
å skal kategorisere alle som ønsker å unngå atomkrig, og ønsker en stopp på denne krigen, som kjøpt og betalt av
 

 

Å ville unngå atomkrig og det å overdrive trusselen for at en atomkrig kan bryte ut er to forskjellige ting. Russerne spiller knallhardt på atomtrusselen. Og man blir en nyttig idiot hvis man mener at ukrainerne skal trekke seg tilbake fordi det KAN brukes kjernevåpen. Det er jo med viten og vilje at det gjøres. De vil at opinionen skal endre seg i Russlands favør. 

[iblazeqt]

Memento scientiam skrev (1 minutt siden):

Selvfølgelig. Jeg også kan huke av flere på den listen, men det er nok likevel en riktig beskrivelse av hva dem som er kjøpt og betalt, faktisk søker å gjøre. Det er det som gjør det effektivt. Det er vanskelig å se forskjell på oss og dem. Og så kan de dytte på litt ekstra, på toppen av hva vi gjør, og stadig få oss til å gå litt mer i den retningen de vil.

Nettopp - da er det viktig å belyse problematikken med nevnt liste. Før enhver debattant som har en litt annen tilnærming enn den gjengse blir stemplet, og fordrevet vekk fra debatten. 

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, iblazeqt said:

Ja - og dermed kategorisere de som russiske boter. Den lista der kunne jeg også huket av en del ting på, uten at jeg er noe russisk bot. Det blir for enkelt. 

Det er ikke slik at alle som bruker argumentasjonen på listen er betalt for å undergrave støtten til Ukraina, men det er interessant å vite hvordan de som er betalt for gjøre dette vil argumentere. Og i mitt syn virker listen ganske riktig.

Det er bare et "obs" til de som deltar i diskusjoner om hva de bør være oppmerksom på, for å unngå gjøre de tankefeilene som Russland gjerne vil at folk i vesten skal gjøre.

[iblazeqt]

Nedward skrev (Akkurat nå):

Å ville unngå atomkrig og det å overdrive trusselen for at en atomkrig kan bryte ut er to forskjellige ting. Russerne spiller knallhardt på atomtrusselen. Og man blir en nyttig idiot hvis man mener at ukrainerne skal trekke seg tilbake fordi det KAN brukes kjernevåpen. Det er jo med viten og vilje at det gjøres. De vil at opinionen skal endre seg i Russlands favør. 

Jeg er enig i det. Men man må huske på at alle deltakere i denne diskusjonen har ulik livserfaring. Andre har sikkert erfaring fra Cubakrisen, 2VK m.mer, mens andre har ingen erfaring med en krig så nærme, og dertil ingen erfaring med atomtrussler i den grad vi ser i dag. Da har jeg null problem å forstå hvorfor folk er redde, og ønsker en slutt på dette. 

[iblazeqt]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Det er ikke slik at alle som bruker argumentasjonen på listen er betalt for å undergrave støtten til Ukraina, men det er interessant å vite hvordan de som er betalt for gjøre dette vil argumentere. Og i mitt syn virker listen ganske riktig.

Det er bare et "obs" til de som deltar i diskusjoner om hva de bør være oppmerksom på, for å unngå gjøre de tankefeilene som Russland gjerne vil at folk i vesten skal gjøre.

Problemet med listen er at den mistenkeliggjør uhorvelig mange. Det må nevnes. 

Endret 11. oktober 2022 av iblazeqt

[Espen Hugaas Andersen]

1 minute ago, iblazeqt said:

Problemet med listen er at den mistenkeliggjør uhorvelig mange. Det må nevnes. 

Greit nok. Men er det egentlig noe galt i at de som bruker ugyldige argumenter som til syvende og sist støtter Russland (tilsiktet eller utilsiktet) blir mistenkeliggjort?

[Memento scientiam (takk for meg)]

@iblazeqt @Espen Hugaas Andersen @Nedward Jeg tenker at vi alle sammen tar rett om den listen. Det er egentlig ikke noe særlig motstridende i det vi sier. Vi belyser bare litt forskjellige sider av den.

[Dragavon]

SkyMarshall Arts skrev (34 minutter siden):

Tror jeg tester positivt på opptil flere på den lista. Kan ikke si jeg føler jeg holder med Rævland av den grunn. Men gjør jo åpenbart det da antagelig.

Du har bare blitt påvirket av russiske trolls og propaganda.

[SkyMarshall Arts]

Dragavon skrev (Akkurat nå):

Du har bare blitt påvirket av russiske trolls og propaganda.

Har nok ikke det gitt 😉

[Dragavon]

iblazeqt skrev (43 minutter siden):

Den lista der er helt på tryne. Blottet for all slags nyanser og ulike tilnærminger, og man blir satt i bås så fort man har en annen tilnærming. 

Innsikt er en fin bil.

Du føler deg tydeligvis veldig truffet av den lista der, og blir provosert av det.
Men i denne tråden kommer du til stadighet med veldig mange av de argumentene russerene ønsker folk skal komme med i slike diskusjoner.

Kanskje du bør tenke litt igjennom det.

Endret 11. oktober 2022 av Dragavon

[Anonym36]

https://www.dagbladet.no/nyheter/advarer-vesten-om-ukontrollert-eskalering/77424593
 

Inndirekte trussel om å bruke avåpen mot byer i vesten?