Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[bojangles]

16 minutes ago, SilverShaded said:

Den klemma er han nok i allerede. Men hviterusserne er ikke like kuet som Putins undersåtter og kan finne på å reise seg. Og Putin har visst nok med en front...

Reiser folket seg i belarus kanskje det smitter over til russland?

[SilverShaded]

bojangles skrev (3 minutter siden):

Reiser folket seg i belarus kanskje det smitter over til russland?

Skeeeptisk....men det er lov å håpe.

[Thor.]

 

[superrhino]

jeg synes putin virket veldig stresset under dagens tale, tror det skjer mye i kremlin for øyeblikket...

[JK22]

Vet ikke, Minsk-eliten er det store problemet, og det hadde vist seg at store deler av den eldre og rurale befolkningen i Belarus er stokk dum, ettersom majoriteten av befolkningen som ikke vil tolerere Lukasjenko, er i byene - men det er veldig bred enighet om at man burde ikke la seg trekkes inn i en krig som kan destabilisere landet. I fakta, da det kom påstander om mineligging, vegsabotasje og brosprengning som forsvarsforberedelser på den andre siden av grensen, minnes det om argumenter for å ikke rykke over grensen inn  i Ukraina. 

En nyhet som har gått under radaren er trukket fram; nå er det "forbudt" med all flybevegelse over Russland og mellom Russland og andre land ifølge internasjonal lov. For Russland var kastet ut av ICAO-organisasjonen (International Civil Aviation Organization) den 1. oktober etter å ha stjålet 550 fly og annet verdi som tilhørte internasjonale selskaper, og deretter for å ha forbrutt seg mot reglementet - dette kan ansees som døden for den russiske luftfarten. Den siste dråpen for ICAO kom etter mobiliseringen da det vist seg at mange sivilfly var brukt i militærstransport, da hadde Putin tvunget gjennom den ene loven etter den andre som forbrøt seg mot ICAO... 

[SilverShaded]

superrhino skrev (6 minutter siden):

jeg synes putin virket veldig stresset under dagens tale, tror det skjer mye i kremlin for øyeblikket...

Tipper det foregår er kamp om veien fremover, ja. De påstår altså at de har skutt på "militære og strategiske mål" og truffet alle sammen. Må si at hvis lekeplasser og utsiktsbruer for turister er utvalgte mål, setter de jammen siktet lavt.. 🙃

[superrhino]

kina virker lunkne. Sannsynligvis for å fremstå akseptable for Vesten utad, men leser litt mellom linjene også..

[Mannen med ljåen]

Men dette er militære spesialbarnehager, helt legitime mål.
 

Putin's speechwriter explains Russian leader's day's are numbered

 

 

[superrhino]

 

[Mr.M]

superrhino skrev (10 minutter siden):

 

merkelig prioritering å sende russiske soldater til Hvite-Russland når de egentlig trenges i sør for å erstatte falne.

Er dett bare et propaganda-stunt for å liksom underbygge påstanden om at Ukraina angivelig truer på Hvite-Russisk grense, eller har disse styrkene tenkt å gå inn i Ukraina (på nytt) og åpne ny front?

- det siste virker lite plausibelt med tanke på hvordan det endte forrige gang de forsøkte.

men, er bare å følge med. Mulig det er enda et desperat og håpløst sjakktrekk av Vladolf Putler

[Gjest MKII]

5 hours ago, Snikpellik said:

Det tyske konsulatet i Kyiv ble truffet skriver Bild.

https://www.bild.de/politik/2022/politik/ukraine-krieg-deutsches-konsulat-in-kiew-von-russen-raketen-getroffen-81572388.bild.html

Usikker på hva som gjelder angående konsulater, men ambasadeområder anses vel som å være en del av staten som har ambasaden. Så potensiellt kan dette kanskje anses som angrep på tysk territorie...

[Snikpellik]

Gjest MKII skrev (8 minutter siden):

Usikker på hva som gjelder angående konsulater, men ambasadeområder anses vel som å være en del av staten som har ambasaden. Så potensiellt kan dette kanskje anses som angrep på tysk territorie...

Det er riktig at et angrep på en ambassade regnes som et angrep på landet den representerer. Jeg vil tro det gjelder konsulat også, uten at jeg er sikker. Konsulater tilhører jo ambassaden og nasjonen den representerer.

Denne rammede delen av det tyske konsulatet har dog ikke vært i bruk siden invasjonen i februar. Det er visumkontoret.

Slovenias konsulat i Kharkiv ble ødelagt av russerne i mars:
https://www.reuters.com/world/europe/slovenias-consulate-ukraine-destroyed-attack-kharkiv-ministry-2022-03-01/

Endret 10. oktober 2022 av Snikpellik

[Gjest MKII]

8 hours ago, SilverShaded said:

Ikke glem den store forskjellen : britene kunne forsvare seg, de dro til Tyskland og bombet i retur. Det kan ikke Ukraina gjøre.

Nå skrev jeg konkret om, og begrenset til hvem Putler etterligner, og ikke noe som helst om hva Churchill, Chamberlain, Roosevelt, Stalin eller noen som helst andre i verden gjorde tidligere, den gangen eller senere i verdenshistorien, så den forskjellen blir rimelig irrelevant i den sammenhengen...

[scuderia]

6 minutes ago, Gjest MKII said:

Usikker på hva som gjelder angående konsulater, men ambasadeområder anses vel som å være en del av staten som har ambasaden. Så potensiellt kan dette kanskje anses som angrep på tysk territorie...

Nja.. USA tok vel knerten på kinesisk konsulat bygg i Serbia i 99 uten videre hendelser enn beklagelser. Ambassader etc er ikke regnet som «et annet land».

[SilverShaded]

Gjest MKII skrev (10 minutter siden):

Nå skrev jeg konkret om, og begrenset til hvem Putler etterligner, og ikke noe som helst om hva Churchill, Chamberlain, Roosevelt, Stalin eller noen som helst andre i verden gjorde tidligere, den gangen eller senere i verdenshistorien, så den forskjellen blir rimelig irrelevant i den sammenhengen...

Neeeh....du tok en situasjon fra en krig og sammenlignet med en situasjon i en annen krig, mens forutsetningene ikke er de samme. Du må gjerne mene Putin har likehetstrekk med Hitler, hvilket jeg ikke er uenig i, men eksempelet ditt har litt slagside, bare.

Endret 10. oktober 2022 av SilverShaded

[Regenburg]

Thor. skrev (1 time siden):

 

Hva betyr det at en stat er en terrorist stat? Rent juridisk?

[Gjest MKII]

15 minutes ago, Snikpellik said:

Det er riktig at et angrep på en ambassade regnes som et angrep på landet den representerer. Jeg vil tro det gjelder konsulat også, uten at jeg er sikker. Konsulater tilhører jo ambassaden og nasjonen den representerer.

Denne rammede delen av det tyske konsulatet har dog ikke vært i bruk siden invasjonen i februar. Det er visumkontoret.

Slovenias konsulat i Kharkiv ble ødelagt av russerne i mars:
https://www.reuters.com/world/europe/slovenias-consulate-ukraine-destroyed-attack-kharkiv-ministry-2022-03-01/

Ser ut til at eiendommen ikke anses som tillhørende landet som har ambasaden slik jeg mener å ha lest, men at det er en misforståelse fra Wien-konvensjonen:

https://www.quora.com/Is-an-embassy-sovereign-territory?share=1

14 minutes ago, scuderia said:

Nja.. USA tok vel knerten på kinesisk konsulat bygg i Serbia i 99 uten videre hendelser enn beklagelser. Ambassader etc er ikke regnet som «et annet land».

I og for seg ikke noe bevis verken i den ene eller andre retningen at det ble valgt å ikke gjengjelde angrepet, men ser ut til å være en myte at området ambasaden ligger på er å anse som ambasadelandets territorie (se link over).

[Gjest MKII]

29 minutes ago, SilverShaded said:

Neeeh....du tok en situasjon fra en krig og sammenlignet med en situasjon i en annen krig, mens forutsetningene ikke er de samme. Du må gjerne mene Putin har likehetstrekk med Hitler, hvilket jeg ikke er uenig i, men eksempelet ditt har litt slagside, bare.

Nei, jeg skrev hva Putler gjør, og sammenlignet ikke konsekvensene eller andres handlinger med alle andre(s) handlinger eller hendelser verken før, da, eller i ettertid i verdenshistorien eller at alle andre faktorer eller konsekvenser er identiske...

Endret 10. oktober 2022 av Gjest MKII

[Snikpellik]

Forskjellige land tolker ulikt. USA for eksempel:

Sitat

(…) an attack on an embassy is considered an attack on the country it represents.

https://diplomacy.state.gov/diplomacy/what-is-a-u-s-embassy/

[Gjest MKII]

6 minutes ago, Regenburg said:

Hva betyr det at en stat er en terrorist stat? Rent juridisk?

https://duckduckgo.com/?q=definition+terrorist+state&t=vivaldi&ia=web

og

https://www.lawinsider.com/dictionary/terrorist-state
 

Quote

Terrorist state means any state, country, or nation designated by the United States Department of State as a state sponsor of terrorism.

Så kan sikkert "the United States" byttes ut med hvilket som helst land som anser at en annen stat bedriver/sponser terror.