Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Hoppsannsei]

Windfarmer skrev (14 minutter siden):

Det er et stort problem med dette fredsforslaget, hva innebærer det at Ukraina skal være nøytral?

Begrepet "nøytral" gir knapt noen mening, vil Putin akseptere at Ukraina skal bli EU medlem og det i en situasjon der EU er i en innledende fase med å utvikle et forsvarssamarbeid? Et forsvarssamarbeid som langt på vei er motivert av at det er sannsynlig at USA ikke vil ha den rollen de har hatt i Europa de siste 70 årene?

Uten sikkerhetsgarantier på atomvåpennivå, hadde jeg ikke gått med på noen avtale om "fred" med Russland, og hvis Putin og russerne ikke forstår det, så er det tipp

Windfarmer skrev (15 minutter siden):

Det er et stort problem med dette fredsforslaget, hva innebærer det at Ukraina skal være nøytral?

Begrepet "nøytral" gir knapt noen mening, vil Putin akseptere at Ukraina skal bli EU medlem og det i en situasjon der EU er i en innledende fase med å utvikle et forsvarssamarbeid? Et forsvarssamarbeid som langt på vei er motivert av at det er sannsynlig at USA ikke vil ha den rollen de har hatt i Europa de siste 70 årene?

Uten sikkerhetsgarantier på atomvåpennivå, hadde jeg ikke gått med på noen avtale om "fred" med Russland, og hvis Putin og russerne ikke forstår det, så er det ikke håp.

 

Tipper at det med nøytralitet menes å ikke være i militær allianse, som f.eks NATO. Dette er et teknisk/juridisk spm som sikkert kan defineres.

For de som ikke stoler på Russland er det jo ikke noe problem om avtalen signeres og garanteres av tredjeparter, Eu-land, USA, Kina osv. Skikkelig garanti altså, og ikke bare som Budapestmemorandumet.

[Brother Ursus]

7 minutes ago, <generisk_navn> said:

Det er nok ikke noe spørsmål. Da smeller det, hardt og brutalt!

Ja, jeg skulle ordlagt meg annerledes. Jeg mente, spørsmålet ville være, hva som skjer i runde 3 når NATO angriper Russland med konvensjonelle midler: Vil Putin svare med å angripe NATO-baser, eventuelt med atomvåpen også? (formodentlig omtrent det eneste han har igjen)

[Snikpellik]

bojangles skrev (2 minutter siden):

Han gjør vel ikke noe annet enn vi gjør her? 

? 

Hvis noen foreslår det samme her inne, driter de seg vel like mye ut som Musk i mine øyne. Musk foreslår at Ukraina bør være "nøytral" i forhold til invasjonen og i en tilnærming til fred, og sier Krim er "formelt en del av Russland". Dette er talepunkter vi kjenner godt fra russisk propagandas forlengede armer i vesten.

[Hoppsannsei]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

? 

Hvis noen foreslår det samme her inne, driter de seg vel like mye ut som Musk i mine øyne. Musk foreslår at Ukraina bør være "nøytral" i forhold til invasjonen og i en tilnærming til fred, og sier Krim er "formelt en del av Russland". Dette er talepunkter vi kjenner godt fra russisk propagandas forlengede armer i vesten.

Du er opptatt av moral, Musk' forslag bærer mer preg av realisme, endog konsekvensetikk. Derfor mener du 'han driter seg ut', dere er på forskjellige plan å diskutere en løsning på. 

[Drogin]

SkyMarshall Arts skrev (10 minutter siden):

Dette er veien det går. Og ingen tråkker på bremsen. Så bare å glede seg til global katastrofe.

Nå er det jo bare en som kan trykke på bremsen. Ved mindre du tenker Russland kan invadere og annektere andre land med trusler om atomvåpen, og at Ukraina må la være å kjempe 

Endret 3. oktober 2022 av Drogin

[Mannen med ljåen]

Det er en veldig dårlig plan å gi Putin Krim. Da gir han seg aldri. Hitler var ikke fornøyd med bare Polen.

Endret 3. oktober 2022 av Mannen med ljåen

[Anonym36]

Windfarmer skrev (8 minutter siden):

Ikke andre tanker enn at jeg et annet sted i dag (har ikke kilden) har sett påstander om at en av de mest moderne atomubåtene har forlatt havnen enten i dag eller i går.

Huffda:(

[SkyMarshall Arts]

Drogin skrev (Akkurat nå):

Nå er det jo bare en som kan trykke på bremsen. Ved mindre du tenker Russland kan invadere og annektere andre land med trusler om atomvåpen 

Ja jeg er vel en av de som velger et delvis annektert Ukraina fremfor fulleskalert atomkrig. Call me crazy.

[Mannen med ljåen]

Ikke glem at han tar Baltikum året etter.

Du er crazy hvis du gjentar tabben til Chamberlain.

Endret 3. oktober 2022 av Mannen med ljåen

[Brother Ursus]

11 minutes ago, Anonym36 said:

https://thenewsmen.co.in/world/russian-nuclear-military-train-is-seen-on-the-move/85531

 

tanker?

Kan være eskalering.
Men kan også være demonstrativt.
Kan også være for å øke generell atomberedskap, eventuelt ved øvelse, som uansett vil sende et sterkt signal.

Putin prøver å spille sjakk, men han er utrolig dårlig på det.

[Windfarmer]

Litt relevant til Musk sitt forslag.

Hva er bakgrunnen til Peskovs utspill av i dag der han opplyser at Russland vil snakke med befolkningen i de fire oblastene om hvor grensene skal gå? Uttalelsen blir med rette latterliggjort, særlig fordi Putin sa nærmest det motsatte på lørdag, da skulle alle fire oblastene tilhøre Russland, og at det ikke var diskutabelt, men at nå måtte Ukraina ta seg sammen å komme til forhandlingsbordet.

Der er faktisk en reell mulighet for at russerne vil ha en forhandlingsløsning fordi de forstår at de ikke greier å vinne denne krigen på kort sikt, de kan sannsynligvis holde den gående i lang tid, men prisen blir fryktelig høy uansett. Og de har allerede akseptert at Ukraina for i all overskuelig fremtid er ute av Russlands innflytelsessfære, det som gjenstår er om det blir hele Ukraina, eller 85% som i dag, eller 95%.

Anneksjonen av de fire oblastene på lørdag, og Peskovs uttalelse i dag, er egentlig en stor innrømmelse og et svakhetstegn. Ikke glem at det opprinnelige målet var å sette inn en Lukasjenko i Ukraina, og deretter å kjøre inn hele det russiske terrorapparatet for å knuse all opposisjon i hele Ukraina.

[Drogin]

SkyMarshall Arts skrev (1 minutt siden):

Ja jeg er vel en av de som velger et delvis annektert Ukraina fremfor fulleskalert atomkrig. Call me crazy.

Og når Russland tar Moldova? Georgia? Kasakhstan og sentralasia? Hva med Finnmark? Da har vi NATO, men si Russland tar sjansen. Er det verdt å utslette alt liv for Finnmark? Om man alltid setter "sikkerhet"(unngå å slå tilbake mot Russland) først, så vil Russland kunne atom-true seg til nesten verdensherredømme. På et tidspunkt må man ha prinsipper, og bedre først enn sist

[Mannen med ljåen]

Hva skal han med atomtoget? Alle vet at han har ubåter og ICBM, så hvilken forskjell gjør det?

[Snikpellik]

Ski Fot skrev (Akkurat nå):

Du er opptatt av moral, Musk' forslag bærer mer preg av realisme, endog konsekvensetikk. Derfor mener du 'han driter seg ut', dere er på forskjellige plan å diskutere en løsning på. 

Dersom Musk var opptatt av realisme ville han jo ikke foreslått noe så urealistisk, og som heller ikke speiler situasjonen nå. For ikke å si i strid med folkeretten og internasjonal lov, som han ironisk nok foreslår at FN skal fasilitere. 

Ukrainas utenriksminister:

 

[SkyMarshall Arts]

Drogin skrev (1 minutt siden):

Og når Russland tar Moldova? Georgia? Kasakhstan og sentralasia? Hva med Finnmark? Da har vi NATO, men si Russland tar sjansen. Er det verdt å utslette alt liv for Finnmark? Om man alltid setter "sikkerhet"(unngå å slå tilbake mot Russland) først, så vil Russland kunne atom-true seg til nesten verdensherredømme. På et tidspunkt må man ha prinsipper, og bedre først enn sist

Ja mulig vi tar den kampen. Det er opp til de høye herrer på tinget. Vi får ikke gjort annet enn å ta på solbriller å se på showet.

[Brother Ursus]

Just now, Mannen med ljåen said:

Hva skal han med atomtoget? Alle vet at han har ubåter og ICBM, så hvilken forskjell gjør det?

 

Toget inneholder masse utstyr for å bevege seg i radioaktivt landskap osv. f.eks BMP'er med filtre og andre ting. Den slags greier man ville trenge for å bevege seg nær et radioaktivt landskap.

Det er derimot ikke nok av det. Ei heller er det moderne. Og funker ganske sikkert ikke som tiltenkt. Så derfor er det nok mest for å sende et signal om at man KAN være villig til å eskalere. "For realsies! I swear! I mean it this time!" 😉

[Windfarmer]

Mannen med ljåen skrev (8 minutter siden):

Det er en veldig dårlig plan å gi Putin Krim. Da gir han seg aldri. Hitler var ikke fornøyd med bare Polen.

Det du skriver stemmer jo ikke, han fikk ikke Polen nettopp fordi GB satte ned foten når han angrep Polen, og erklærte Tyskland krig.

[Anonym36]

Brother Ursus skrev (4 minutter siden):

Kan være eskalering.
Men kan også være demonstrativt.
Kan også være for å øke generell atomberedskap, eventuelt ved øvelse, som uansett vil sende et sterkt signal.

Putin prøver å spille sjakk, men han er utrolig dårlig på det.

Leser Russland pleier å ha en stor øvelse hver høst

[Raul07]

10 minutes ago, SkyMarshall Arts said:

Ja jeg er vel en av de som velger et delvis annektert Ukraina fremfor fulleskalert atomkrig. Call me crazy.

Lett for oss som ikke bor i Ukraina å si dette, ganske logisk. 

[Brother Ursus]

I kinesiske sosiale medier er nå kallenavnet for Russland "Svak Gås" 😄