Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Regenburg]

Pop skrev (24 minutter siden):

Det er den russiske "logikken" ja.

Ja. Og muligens er det såpass uskyldig at Russland vet at Ukraina ikke slipper inn i Nato med uavklarte grensespørsmål, eller så tenker de full mobilisering, økt moral hjemme ift krigen eller til og med atomvåpen. Hvem vet.

[<generisk_navn>]

Dragavon skrev (Akkurat nå):

Ingen skadde ukrainere som kommer til Norge for behandling burde bli avkrevd penger for behandlingen. Å sammenligne de med nordmenn med god økonomi som trenger helsehjelp er heilt på viddene.

Dette er nok mer et spørsmål om hvem som skal betale helseforetakene for jobben, for de er avhengige av å få refusjoner fra HELFO for alt de gjør, ellers får de ikke inntekter som de er avhengige av. Derfor kan det være at "Noen" velger å sette dette opp som en slik beslutning i et forsøk på å presse frem en beslutning fra ansvarlig myndighet for å sikre at NOEN i det hele tatt betaler gildet. Og dene NOEN burde vel etter min mening være Bistandsdept.

[Dragavon]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/P4o90b/russland-forsker-om-annekteringen-skremmende

[iblazeqt]

Dragavon skrev (3 minutter siden):

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/P4o90b/russland-forsker-om-annekteringen-skremmende

Mye enig - jeg også tror at dette er en nødløsning for å redde eget skinn. Spørsmålet som vi alle lurer på er hva Russland vil gjøre når Ukraina fortsetter å prøve å vinne tilbake fylkene. 

[knipsolini]

De ser vel at de ikke klarer å erobre noe som helst med konvensjonell krigføring og må ty til så sleipe triks som bare Russland klarer å finne på. Late som de har bevist at befolkningen der ønsker å bli frigjort av Russland, som hjernevaskede russere svelger ukritisk og øker støtten av at krigen er nødvendig. Og samtidig da dikte opp en logikk om at disse områdene nå plutselig tilhører Russland så de har rett til å forsvare seg med (forhåpentligvis kun trusler om) atomvåpen. Det tyder uansett ikke på noen nærstående avslutning på krigen så lenge Russland nå anser disse områdene som russisk territorie og skal liksom "avse" de til Ukraina ved en avslutning på krigen. Putin og gjengen er vel så desperate nå at de er villige til å gjøre så godt som hva som helst for ikke å innrømme et nederlag, og størsteparten av den russiske befolkning virker så hjernevaskede eller passive at det er vanskelig å se hvordan dette kan få en "lykkelig avslutning". 

[Memento scientiam (takk for meg)]

SilverShaded skrev (34 minutter siden):

Jepp...og en mulig unskyldning for bruk av a-våpen. Putin virker veldig oppsatt på å utvide krigen ved å dra inn USA/NATO. Logikken er uforståelig for meg, jeg ser ikke hva som eventuelt skulle være gevinsten ved en slik eskalering.

Vel, det russiske folket er per dags dato veldig umotiverte. Kan hende motivasjonen øker hvis NATO faktisk går inn i Russland. Da viser det seg jo også at Vladimir hadde rett hele tiden, og da må jo han være den best egnede til å lede landet. 

[Skjelvgråt]

2 minutes ago, knipsolini said:

De ser vel at de ikke klarer å erobre noe som helst med konvensjonell krigføring og må ty til så sleipe triks som bare Russland klarer å finne på. Late som de har bevist at befolkningen der ønsker å bli frigjort av Russland, som hjernevaskede russere svelger ukritisk og øker støtten av at krigen er nødvendig. Og samtidig da dikte opp en logikk om at disse områdene nå plutselig tilhører Russland så de har rett til å forsvare seg med (forhåpentligvis kun trusler om) atomvåpen. Det tyder uansett ikke på noen nærstående avslutning på krigen så lenge Russland nå anser disse områdene som russisk territorie og skal liksom "avse" de til Ukraina ved en avslutning på krigen. Putin og gjengen er vel så desperate nå at de er villige til å gjøre så godt som hva som helst for ikke å innrømme et nederlag, og størsteparten av den russiske befolkning virker så hjernevaskede eller passive at det er vanskelig å se hvordan dette kan få en "lykkelig avslutning". 

Derfor militær støtte må fortsette nok til at Rassland ikke har noe valg enn å trekke seg ut. 

[Dragavon]

Det er jo skuespill for å skremme vesten til å slutte å hjelpe Ukraina. Om noen måneder når Ukraina forhåpentligvis har gjenerobret hele sitt område og har fått bygget opp ett forsvar med vestlig luftvern, F-15 og F-16 i flyvåpenet og vestlige tanks i hæren så kan putler sitte der med annekteringene sine og gnage.

[Serpentbane]

Hvis NATO omsider går inn, så har jo Russland og Putin unnskyldningen han behøver for å tape krigen også da, fremfor å tape mot Ukraina. Og da kan han bygge på historien om et farlig NATO og et angrep på Russland.

Evt. så kan han som flere nevner legitimere bruk at ABC våpen, trolig taktiske kjernefysiske på Ukrainsk grunn om et slikt angrep fremstår som aktuelt, selv om det i sannhet ikke legitimeres ut fra Russlands egne retningslinjer for bruk av slike våpen. 

[Albania]

29 minutes ago, SilverShaded said:

Jeg vet ikke, jeg....vi tar jo imot skadde ukrainere, og de blir behandlet likt med nordmenn (ser det ut til). Bør det være forskjell på om du er sivil og blir skadet når en rakett treffer boligblokka du bor i, eller om du er soldat og blir såret i kamphandlinger ? Bør ukrainere ha fordeler ift. køen til spesialisthelsetjenestene ?

Ja hva faen? De beskytter Europa, som vil si deg og meg. 

[fleur]

Serpentbane skrev (7 minutter siden):

Hvis NATO omsider går inn, så har jo Russland og Putin unnskyldningen han behøver for å tape krigen også da, fremfor å tape mot Ukraina. Og da kan han bygge på historien om et farlig NATO og et angrep på Russland.

Evt. så kan han som flere nevner legitimere bruk at ABC våpen, trolig taktiske kjernefysiske på Ukrainsk grunn om et slikt angrep fremstår som aktuelt, selv om det i sannhet ikke legitimeres ut fra Russlands egne retningslinjer for bruk av slike våpen. 

Er det ikke innafor Russlands retningslinjer å bruke A-våpen i Ukraina? Kan de ikke bruke det i en konvensjonell krig dersom det står om statens eksistens? Kanskje de ser på angrep av de nye territoriene som en utfordring mot statens eksistens? Det gir jo ingen mening, men jeg vet ikke hva som mener med det punktet der i Russlands doktrine? 

[Albania]

Hverken Ukraina eller NATO må vike en tomme her. I det øyeblikket Russland velger å bruke atomvåpen bør Vesten gå inn med fulle styrker og utslette alt av russisk skrap på ukrainsk land. 

[Serpentbane]

fleur skrev (20 minutter siden):

Er det ikke innafor Russlands retningslinjer å bruke A-våpen i Ukraina? Kan de ikke bruke det i en konvensjonell krig dersom det står om statens eksistens? Kanskje de ser på angrep av de nye territoriene som en utfordring mot statens eksistens? Det gir jo ingen mening, men jeg vet ikke hva som mener med det punktet der i Russlands doktrine? 

Ja, som jeg skriver, Putin vil kunne bruke det for å legitimere bruken av slike våpen. Jeg bare påpeker at det strengt tatt ikke er noe som dekkes inn under landets egne retningslinjer for bruke av kjernefysiske våpen, uten en veldig veldig fri tolkning av disse retningslinjene der enhver konvensjonell trefning over det Russland anser å være sine landegrenser anses som en eksistensiell trussel, noe som helt åpenbart ikke er den tiltenkte betydningen. Særlig ikke der områdene ikke anerkjennes som Russiske i en pågående krigssone der Russland er den angripende part.

Det sagt, dette har ingen praktisk betydning, om Putin gjør dette vil verden kunne respondere på mange vis, men den eneste reaksjonen relatert til landets retningslinjer vil ikke komme før et evt. regjeringsskifte der Putins handlinger stilles for retten.

[<generisk_navn>]

fleur skrev (28 minutter siden):

Er det ikke innafor Russlands retningslinjer å bruke A-våpen i Ukraina? Kan de ikke bruke det i en konvensjonell krig dersom det står om statens eksistens? Kanskje de ser på angrep av de nye territoriene som en utfordring mot statens eksistens? Det gir jo ingen mening, men jeg vet ikke hva som mener med det punktet der i Russlands doktrine? 

Formuleringen om at "om statens eksistens er truet" (ikke ordrett sitat) er bevisst laget ullen nok til at man kan bruke A-våpen (og andre MØV) når man finner det nødvendig. I et normalt tenkende regime er ikke det spesielt kontroversielt, men i et regime som har utviklet seg til det vi ser i Russland, altså et regime der det for en stor del er ledelsens personlige behov (økonomisk gevinst, politisk gevinst, makt generelt m.m.) som er styrende for hvilke valg som fattes er det skremmende. En despot som graver seg langt nok ned i egne vrangforestillinger om hvem som truer hvem med hva kan fort finne på å bruke A-våpen mot en innbilt fiende på et innbilt eget territorium fordi man innbiller seg at man har rett i at statens eksistens er truet.

[Memento scientiam (takk for meg)]

Rygge blir nå nedstengt av militæret. 

Ekstra-artikkel hos TU

 

Det føyer seg inn i rekken av uvanlig militær aktivitet over hele Europa, den siste tiden. Det er sannsynligvis forberedelser til krig. 

[Casey]

Albania skrev (2 minutter siden):

Hverken Ukraina eller NATO må vike en tomme her. I det øyeblikket Russland velger å bruke atomvåpen bør Vesten gå inn med fulle styrker og utslette alt av russisk skrap på ukrainsk land. 

Det sikreste av løsningene hvis Russland bruker atomvåpen, er å utslette Russladn umiddelbart med NATO's egne atomvåpen. Desverre.

[Serpentbane]

Albania skrev (Akkurat nå):

Hverken Ukraina eller NATO må vike en tomme her. I det øyeblikket Russland velger å bruke atomvåpen bør Vesten gå inn med fulle styrker og utslette alt av russisk skrap på ukrainsk land. 

Det tror jeg er åpenbart at vil skje, og ikke bare i Ukraina. Det vil nok ikke komme angrep dypt inne i Russland, men som det indirekte er varslet så vil mål som Svartehavsflåten fort bli aktuelle. Igjen for å straffe uten å presse den eksistensielle grensen. 

[sedsberg]

Sånn rent hypotetisk: Vil ikke team Putin få et forklaringsproblem hvis Nato, som liksom ønsker å ødelegge Russland, ikke angriper en tomme av selve Russland men kun kjemper i Ukraina?

Edit: Med mindre Russland begynner å bombe seg selv for å legge skyld på Nato da.

Endret 29. september 2022 av sedsberg

[<generisk_navn>]

sedsberg skrev (1 minutt siden):

Sånn rent hypotetisk: Vil ikke team Putin få et forklaringsproblem hvis Nato, som liksom ønsker å ødelegge Russland, ikke angriper en tomme av selve Russland men kun kjemper i Ukraina?

Ikke om de kjemper i den delen av Ukraina som de er i ferd med å plutselig "bli" russisk. Logikken her er omtrent like konsistent som reglene i Tommy-ball (for de som leser Tommy & Tigern).

[Dragavon]

Memento scientiam skrev (2 minutter siden):

Rygge blir nå nedstengt av militæret. 

Ekstra-artikkel hos TU

 

Det føyer seg inn i rekken av uvanlig militær aktivitet over hele Europa, den siste tiden. Det er sannsynligvis forberedelser til krig. 

For ett par år siden var det snakk om at Rygge skulle bygges ut for å kunne ta i mot F-22 fra USA. Tenker det kommer noen slike over fra USA i disse 6 ukene, og at de ikkje vil ha sivile flybevegelser der i tilfelle noe skjer.