Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[l0mf0mgl0mbl0og]

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2022/09/27/195873831/mystiske-branner-og-eksplosjoner-flere-steder-i-russland

Også 4D-sjakk / false flag som med Nord Stream fra Russland for å få egne borgere til å hate USA eller?

Endret 27. september 2022 av l0mf0mgl0mbl0og

[Mannen med ljåen]

Taliban har underskrevet gass-avtale med Russland

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/reuters-taliban-har-underskrevet-gass-avtale-med-russland.nHEPr8WBh?utm_source=vgfront&utm_content=hovedlopet_row10_pos1&utm_medium=df-86-ba5b5817

[Jalla21]

Brother Ursus skrev (3 timer siden):

Å sette sprengladninger på et rør på 60 meters dyp er forøvrig noe svært mange dykkere er kapable til. Sportsdykkere dykker vanligvis ned til 30-40 meter. Kommer de ut av en ubåt trenger de ikke vente på å utjevne trykk engang. Bombene kunne ha vært satt mange timer på forhånd. Slike rør, enten på land eller i havet, er ekstremt sårbare i utgangspunktet og det er egentlig litt rart at ingen har sabotert dem tidligere.

Russland har flere måter de kan ha gjort dette på, og det kan ha vært en kombinasjon av flere ettersom det har vært 3 eksplosjoner.
Noe kan ha vært plassert av ubåt for en god stund siden, det kan ha vært marinedykkere og det kan ha vært en spesial pipeline PIG som denne gangen inneholdt sprengstoff. https://en.wikipedia.org/wiki/Pigging

CIA skal ha advart Tyskland allerede i sommer om mulige angrep på Nord Stream-rørledningene i Østersjøen.

[Brother Ursus]

 

Kharkiv part deux, c'mon!

Ser ut til at ukrainerne kanskje er laaaaaaaaaaangt bak russiske linjer, og straks har omringet Lyman.

Endret 27. september 2022 av Brother Ursus

[Brother Ursus]

Dersom dette stemmer så er nå Lyman kjørt for russerne. Nå kommer vi enten til å se russisk masse-død eller masse-overgivelser.

[Regenburg]

Brother Ursus skrev (7 minutter siden):

Dersom dette stemmer så er nå Lyman kjørt for russerne. Nå kommer vi enten til å se russisk masse-død eller masse-overgivelser.

Ikke sikkert at russerne har så mange soldater igjen i Lyman. 

De har unngått å fanges i mottier så langt i krigen.

[Brother Ursus]

6 minutes ago, Regenburg said:

Ikke sikkert at russerne har så mange soldater igjen i Lyman. 

De har unngått å fanges i mottier så langt i krigen.

Så vidt jeg vet begynte de å trekke ut de beste styrkene sine for et par dager siden. Men de satte igjen masse militsfolk og en del andre regulære styrker. Jeg mistenker dagestanere, buryater osv...

[Serpentbane]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (5 timer siden):

 

Synes det er veldig spesielt at vi blir pepret med nyheter om at de er inkompetente, ikke har moderne utstyr, har intern uro, og generalene smiler ikke til Putin osv, men de greier å få til en slik operasjon?

Russland skal visstnok være helt bakvendte osv, men dette her får de til altså!

Nå ja, nå tror jeg du legger på litt i forhold til hva som er sagt. Men, det er en kjensgjerning at den russiske hæren gjennom årene har slitt med opprustning og vedlikehold, samt at nivået på treningen generelt ikke har vært like høyt. Selv de bedre trente enhetene etter russisk standard lå et stykke under vestlige motstykker.

Det var elementer av den russiske hæren som var nedre rustet, men Putin og den militære ledelsen feilberegnet den innledende fasen av krigen og gikk seg på er vellutrustet, godt trent og forberedt forsvar, og mange av de bedre trente og utrustede styrkene gikk tapt. 

Om man ser på vendepunktene i krigen så er det ingen enkeltelementer som har veltet den store tuen, og jeg skal ikke undergrave de ukrainske enkeltsoldatenes innsats og trening, men det er åpenbart at vestlig teknologi, etteretning, taktikk og strategi spiller en rolle, og gjennom krigens løp har Russland måttet sende stadig mer slitent utstyr og dårligere trente soldater på slagmarken. Og uten den massive artilleristøtten de er beryktet for klarer de ikke holde i rollen som angriper i fiendtlig land. 

Den russiske marinen derimot har noe høyere prestisje, for en marine har større anledning til å projisere makt utenfor landets grenser. Dette gjelder også ubåt-flåten. Selv om den ikke kan måle seg med vesten totalt sett, så er det fremdeles en formidabel styrke, selv om storhetstiden neppe kan sies å være akkurat nå.

Videre har Russland lenge kartlagt og utviklet metodikk for å skade undersjøisk infrastruktur eller avlytte kommunikasjonskabler. Å skade en gassledning på noen titalls meters dyp er en relativt enkel oppgave. Å gjøre det uten å kunne spores er noe mer komplekst, men de har både mannskaper og utstyr som er kapable til dette med utgangspunkt i undervannsfartøyer, eksempelvis med AGC spionasje og sabotasje ubåten deres. Disse kan også plassere sprengladninger. 

Endret 27. september 2022 av Serpentbane

[Serpentbane]

Da har jeg funnet svaret på ødeleggelsene av NS1 og NS2. 

Endret 27. september 2022 av Serpentbane

[Gjest Slettet-404071]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (5 timer siden):

Synes det er veldig spesielt at vi blir pepret med nyheter om at de er inkompetente, ikke har moderne utstyr, har intern uro, og generalene smiler ikke til Putin osv, men de greier å få til en slik operasjon?

Russland skal visstnok være helt bakvendte osv, men dette her får de til altså!

Usikker på hva du snakker om nå. Du hevdet opprinnelig at du ikke så noen verdi i at Russland kunne gjennomføre en slik aksjon. Jeg sa at én verdi for Russland kan nettopp ligge i å så tvil om de faktisk gjorde det, noe du nå går rett ut og gjør, med argumentasjon ingen egentlig har kommet med. Det er litt sært.

[Dragavon]

Litt tilbake til dei 6 tankerne vi så på FR24 i går, noen som har en kvalifisert mening om kor mange jagerfly de fulgte? 10 per tanker så 60 tilsammen?

[Casey]

ForTheEmperor skrev (3 timer siden):

Russland kommer til å være en vanskelig motstand å knekke og jeg tror ikke Europa har viljen til å støtte Ukraina i lang tid. Når protestene mot dyre levevilkårer som jeg vet vil komme, så kommer lederne til å bøye seg av og strupe støtten. 

Løsningen er heller for NATO å gripe inn og jage russerne ut av Ukraina, ellers blir det 1938 og Sudetenland om igjen.

[l0mf0mgl0mbl0og]

23 minutes ago, Øystein said:

Usikker på hva du snakker om nå. Du hevdet opprinnelig at du ikke så noen verdi i at Russland kunne gjennomføre en slik aksjon. Jeg sa at én verdi for Russland kan nettopp ligge i å så tvil om de faktisk gjorde det, noe du nå går rett ut og gjør, med argumentasjon ingen egentlig har kommet med. Det er litt sært.

Så du mener at å sprenge det største forhandlingskortet og inntektskilden Russland har med Tyskland veier opp for å "så tvil" om hvem som gjorde det?

Ja, da ER de inkompetente 

Endret 27. september 2022 av l0mf0mgl0mbl0og

[Brother Ursus]

 

 

Sikkert noen her som kjenner Konstantin fra YouTube-kanalen INSIDE RUSSIA.

Jeg er litt småsjokkert. Har fulgt med på videoene hans en stund. Det har vært et nyttig perspektiv å ha innenfra Russland. Jeg håper han kan være mer frittalende nå om han virkelig er i utlandet.

[Gjest Slettet-404071]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (5 minutter siden):

Så du mener at å sprenge det største forhandlingskortet og inntektskilden Russland har med Tyskland veier opp for å "så tvil" om hvem som gjorde det?

Ja, da ER de inkompetente 

Ingen grunn til å komme med stråmenn, herr l0mf0mgl0mbl0og. Tydeliggjør heller hva du selv mener, hvis innleggene dine skal ha en plass i denne tråden. Du sa først at du så ingen grunn til at Russland kan ha utført noe. Jeg har ikke sagt annet enn at en aktør, uavhengig av hvem, kan tjene på å handle på en slik måte at det sås tvil om aktøren faktisk har gjort det, og at det med denne tvilen kan være noe å tjene. Irrasjonelt rasjonelt.

Er du uenig i dette? 

 

[l0mf0mgl0mbl0og]

14 minutes ago, Øystein said:

Ingen grunn til å komme med stråmenn, herr l0mf0mgl0mbl0og. Tydeliggjør heller hva du selv mener, hvis innleggene dine skal ha en plass i denne tråden. Du sa først at du så ingen grunn til at Russland kan ha utført noe. Jeg har ikke sagt annet enn at en aktør, uavhengig av hvem, kan tjene på å handle på en slik måte at det sås tvil om aktøren faktisk har gjort det, og at det med denne tvilen kan være noe å tjene. Irrasjonelt rasjonelt.

Er du uenig i dette? 

 

Ja er uenig. Jeg mener det er helt tullete å ødelegge sin inntektskilde og alle muligheter for å komme tilbake til forhandlingsbordet. Det virker helt ulogisk.

Da mener jeg at i såfall at Russland er inkompetente og helt ute og kjøre.

Quote

Tydeliggjør heller hva du selv mener, hvis innleggene dine skal ha en plass i denne tråden.

Det er en uting at adminstratorer skal delta i debatter. 

Endret 27. september 2022 av l0mf0mgl0mbl0og

[Gjest Slettet-404071]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (1 minutt siden):

Ja er uenig. Jeg mener det er helt tullete å ødelegge sin inntektskilde og alle muligheter for å komme tilbake til forhandlingsbordet. Det virker helt ulogisk.

Da mener jeg at i såfall at Russland er inkompetente og helt ute og kjøre.

Det er strengt talt ikke det jeg snakket om, og vi prøver igjen. Jeg snakket om at aktører (uavhengig av om det er Russland, USA, sjefen din, naboen din) kan tjene på å utøve handlinger hvor det i første omgang er vanskelig å oppdage motivet, hvor motivet er nettopp å så tvil eller splittelse. Er du uenig i at dette kan være en generell taktikk?

[l0mf0mgl0mbl0og]

1 minute ago, Øystein said:

Det er strengt talt ikke det jeg snakket om, og vi prøver igjen. Jeg snakket om at aktører (uavhengig av om det er Russland, USA, sjefen din, naboen din) kan tjene på å utøve handlinger hvor det i første omgang er vanskelig å oppdage motivet, hvor motivet er nettopp å så tvil eller splittelse. Er du uenig i at dette kan være en generell taktikk?

Jeg mener at "return of investment" på dette er latterlig lav i forhold til hva man har ofret.

[Gjest Slettet-404071]

l0mf0mgl0mbl0og skrev (2 minutter siden):

Jeg mener at "return of investment" på dette er latterlig lav i forhold til hva man har ofret.

Du svarer ikke på spørsmålet. Anerkjenner du det å så tvil som en taktikk, eller er det ikke en taktikk? Return of investment er en annen sak.

[l0mf0mgl0mbl0og]

1 minute ago, Øystein said:

Du svarer ikke på spørsmålet. Anerkjenner du det å så tvil som en taktikk, eller er det ikke en taktikk? Return of investment er en annen sak.

Ja, det er definitivt en taktikk!