Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Hugin]

Smule8o skrev (1 minutt siden):

Det meste de har kommet med angående denne konflikten har stemt ganske bra. Du kan ikke sammenligne denne administrasjonens handlinger med det en ko-ko mann som Bush Jr. drev med

Alt de skriver er til fordel for dem. Russerne gjør akkurat det samme. Ukraina også.

De er partiske, og dermed skal man se skeptisk på dem om du kun vil lære mer om konflikten. Det hjelper ikke at USA har sikkerhetspolitiske interesser innenfor konflikten, og tjener av å lyve. 
 

Et eksempel, Joe Biden sa at han var imot krigen i Afghanistan siden begynnelsen av den konflikten. Men han, som senator, stemte for invasjonen tre dager etter 9/11. https://edition.cnn.com/2019/12/31/politics/fact-check-biden-buttigieg-iraq-afghanistan/index.html

Politikere lyver, ikke noe stor hemmelighet det.

Eller, hvis du kun bryr deg om å spre en agenda; er det null stress om du bruker USA som kilde. 
Det er ikke sånn at alt de sprer er løgn heller.
For eksempel rapporterte man at 1500 soldater er døde på hver side av konflikten for 5 dager siden og det er åpenbart bedre statistikk enn hva Russland og Ukraina presenterer.

Vet ikke om det er sant da.

Dødstall fra området er ganske vagt. Bortsett fra om det er sivile, kan man lage riktige estimater.

 

 

[Espen Hugaas Andersen]

20 minutes ago, Zeph said:

Sånn som Putin uttaler seg høyrest det ikkje ut som det er så mange andre realistiske utfall enn at dei tar landet så lenge ingen andre blandar seg inn.

Om så skjer er det interessant å sjå korleis verda behandlar Russland vidare framover.

"Tar landet" er ikke ansett som et veldig realistisk utfall, litt utifra hva man legger i det. "Oppholder seg i landet over lengre tid mens de konstant blir angrepet" er nok mer riktig.

Jeg har tenkt litt på hva Norge burde gjøre om Russland klarer å okkupere Ukraina. Jeg tenker en ting vi kunne gjøre er å donere et stort antall MP7 med ammunisjon. Det er et våpen som er lett å skjule, her mye ildkraft, og kulene går gjennom skuddsikre vester. Ideellt for å kunne ta ut russiske soldater som f.eks bevokter et gatehjørne.

Endret 3. mars 2022 av Espen Hugaas Andersen

[_R2D2_]

https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html

Oversikt (og dokumentasjon) over hva som er tapt av materiell i krigen.

Siden blir oppdatert når det kommer mer inn.

Ser ut fra siden at de Tyrkiske Bayraktar Dronene har gjort en god jobb værtfall, tatt ut tog med drivstoffforsyninger, tankser, missilsystemer osv.

Endret 3. mars 2022 av _R2D2_

[Mr.M]

Uderzo skrev (19 minutter siden):

Hva får deg til å tro at dette handler om de to utbryterregionene?
De vil ha hele landet, eller rettere sagt innsette et marionettstyret, i likhet med Hvite-russland, som gjør nøyaktig hva de får beskjed om

det er vel heller ikke korrekt da.

stridens kjerne er/var Nato tilknytning. (som russerne oppfatter som en potensiell trussel/maktbalanse forskyvning)

Russland krevde skriftlig garanti på at Ukraina aldri skulle søke/få Nato-medlemskap. Men hverken president Volodymyr Zelenskyj eller Nato ville godta denslags krav, siden "Ukraina er et fritt og selvstendig land som bestemmer over seg selv".

 

[shockorshot]

13 minutes ago, Mr.M said:

det er vel heller ikke korrekt da.

stridens kjerne er/var Nato tilknytning. (som russerne oppfatter som en potensiell trussel/maktbalanse forskyvning)

Russland krevde skriftlig garanti på at Ukraina aldri skulle søke/få Nato-medlemskap. Men hverken president Volodymyr Zelenskyj eller Nato ville godta denslags krav, siden "Ukraina er et fritt og selvstendig land som bestemmer over seg selv".

 

Jeg vil påstå at dette er et feilaktig grunnlag, bare brukt av Putin for å få mer forståelse for invasjonen blant folk som ikke forstår NATO, uten at det er den egentlige grunnen.

Ukraina kunne ikke bli del av NATO siden Russland annekterte Krim i 2014. Det bryter NATOs vedtekter. Dette vet Putin, han er ikke dum og er godt klar over den enorme viktigheten av vedtektene og artiklene i NATO samt innholdet av dem. Russland oppnådde dette målet med andre ord i 2014 og hadde oppnådd det i all overskuelig framtid. Det at Russland invaderer pga. de føler press fra Ukraina blir potensielt en del av NATO, er en 'smokescreen'. Det er ikke den reelle grunnen.

[:utakt]

Lurer på om det blir noen reaksjoner når russerne går inn i Moldova. Blir mer og mer sikker på at ideen er å linke opp med styrkene som står i Transnistria. 

[iblazeqt]

Harde kamper ved atomkraftverk

Det skal pågå harde kamper mellom ukrainske og russiske styrker ved kjernekraftverket Zaporizjzja, sør i Ukraina.

Det sier ordføreren av byen Enerhodar.

Kraftverket og byen ligger sør i Ukraina ved elva Dnipro, om lag 220 km nordøst for Kherson, som Russland inntok onsdag. (NTB)
 

jodix’n er klar

[Fibonacci]

Skal vel litt mer til å iverksette en ukontrollert nedsmelting nå til dags enn i Tsjernobyl-tiden.

[Mannen med ljåen]

- Angriper kolonnen med vakuumbomber: - Vi brenner mange rekker

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=87101

 

 

[iblazeqt]

Fibonacci skrev (Akkurat nå):

Skal vel litt mer til å iverksette en ukontrollert nedsmelting nå til dags enn i Tsjernobyl-tiden.

Det var endelig godt å høre

[Mr.M]

shockorshot skrev (5 minutter siden):

Jeg vil påstå at dette er et feilaktig grunnlag, bare brukt av Putin for å få mer forståelse for invasjonen blant folk som ikke forstår NATO, uten at det er den egentlige grunnen.

Ukraina kunne ikke bli del av NATO siden Russland annekterte Krim i 2014. Det bryter NATOs vedtekter. Dette vet Putin, han er ikke dum og er godt klar over den enorme viktigheten av vedtektene og artiklene i NATO samt innholdet av dem. Russland oppnådde dette målet med andre ord i 2014 og hadde oppnådd det i all overskuelig framtid. Det at Russland invaderer pga. de føler press fra Ukraina blir potensielt en del av NATO, er en 'smokescreen'. Det er ikke den reelle grunnen.

det er riktig det du påpeker vedr. Natos vedtekter, som sier at et land ikke kan få medlemskap så lenge de har den type uløste saker som utbryter-områdene i Luhansk, Donetsk og Krim.

På den annen side, så har jo ikke Russland noe garanti for at Nato evt. ikke hadde gjort et regel-unntak fra vedtektene på et tidspunkt, i Ukrainas tilfelle.

Hvis vi skal tro på russerne, kunne hele krigen vært unngått hvis de hadde fått en slik garanti jeg nevnte forrige innlegg.

På den annen side og imot, stod Ukraina/Nato med "prinsippet" om å ikke la seg diktere.

Hvis alt dette er sant, så er det på mange måter en meningsløs krig, utgått fra kun steile holdninger.

[Gouldfan]

Mr.M skrev (Akkurat nå):

det er riktig det du påpeker vedr. Natos vedtekter, som sier at et land ikke kan få medlemskap så lenge de har den type uløste saker som utbryter-områdene i Luhansk, Donetsk og Krim.

På den annen side, så har jo ikke Russland noe garanti for at Nato evt. ikke hadde gjort et regel-unntak fra vedtektene på et tidspunkt, i Ukrainas tilfelle.

Hvis vi skal tro på russerne, kunne hele krigen vært unngått hvis de hadde fått en slik garanti jeg nevnte forrige innlegg.

På den annen side og imot, stod Ukraina/Nato med "prinsippet" om å ikke la seg diktere.

Hvis alt dette er sant, så er det på mange måter en meningsløs krig, utgått fra kun steile holdninger.

Nei kravet fra Russland var så tåpelig og umulig at vi aldri kunne imøtekomme dette. Vi er vestlige demokratier, ikke russiske nikkedukker.

[Fibonacci]

Hele krigen kunne vært unngått om ikke Russland invaderte Ukraina, tenker jeg vi skal konkludere med.

[Zeph]

Espen Hugaas Andersen skrev (45 minutter siden):

"Tar landet" er ikke ansett som et veldig realistisk utfall, litt utifra hva man legger i det. "Oppholder seg i landet over lengre tid mens de konstant blir angrepet" er nok mer riktig.

Jeg har tenkt litt på hva Norge burde gjøre om Russland klarer å okkupere Ukraina. Jeg tenker en ting vi kunne gjøre er å donere et stort antall MP7 med ammunisjon. Det er et våpen som er lett å skjule, her mye ildkraft, og kulene går gjennom skuddsikre vester. Ideellt for å kunne ta ut russiske soldater som f.eks bevokter et gatehjørne.

Eg meiner at dei til slutt har kontroll over heile landet, både militært og etter kvart politisk. Om Putin vil det hardt nok så ser eg ikkje korleis Ukraina skal kunne stå imot aleine.

[Mannen med ljåen]

På nettet finner jeg en del påstander om at Putin er hasteoperert for kreft i magen for et par år siden, og har Parkinsons.

Hva er troverdigheten? 

[Mr.M]

Gouldfan skrev (1 minutt siden):

Nei kravet fra Russland var så tåpelig og umulig at vi aldri kunne imøtekomme dette.

vel, Sverige og Finland har da eksistert utmerket uten å være Nato-medlem, så det er jo åpenbart ikke noe absolutt nødvendig for å få utvikling og velstand.

[Snikpellik]

Mannen med ljåen skrev (1 minutt siden):

På nettet finner jeg en del påstander om at Putin er hasteoperert for kreft i magen for et par år siden, og har Parkinsons.

Hva er troverdigheten? 

Dette springer ut fra en artikkel i den britiske tabloiden The Sun i 2020, og ble tilbakevist av Kreml i sin tid:
https://www.reuters.com/article/uk-russia-putin-health-idUKKBN27M17H

[Gouldfan]

Mr.M skrev (4 minutter siden):

vel, Sverige og Finland har da eksistert utmerket uten å være Nato-medlem, så det er jo åpenbart ikke noe absolutt nødvendig for å få utvikling og velstand.

Dette var ikke det eneste temaet og hele poenget med frie demokrati er at de kan bestemme om de vil undertrykkes av en Putin-diktator eller velge noe annet.

Derfor forsvarer jeg Sverige og Finland sitt valg om istedenfor satse på sterkt forsvar.

Et valg de tok som frie demokrati og ikke av tvang fra NATO eller Russland.

Endret 3. mars 2022 av Gouldfan

[Espen Hugaas Andersen]

Just now, Zeph said:

Eg meiner at dei til slutt har kontroll over heile landet, både militært og etter kvart politisk. Om Putin vil det hardt nok så ser eg ikkje korleis Ukraina skal kunne stå imot aleine.

Mitt inntrykk fra det de militære ekspertene sier er at de tror ikke Russland har noen sjanse for å beholde noen form for kontroll uten å beholde store styrker i Ukraina. Betraktelig flere enn de har gått inn med hittil. Vi snakker om et land med 44 millioner innbyggere. Om de skulle ha en soldat per 100 innbyggere (en tiendedel av styrkeforholdet i Norge ved slutten av andre verdenskrig), så kreves det 440k soldater. Og med en gang soldatene drar hjem er det da overhengende sannsynlig at marionettregjeringen henrettes for landsforræderi og Ukraina erklærer seg igjen som selvstendig.

Hva må man gjøre for å få de russiske styrkene til å dra hjem? En måte å få til det er å gjøre det svært smertefullt å beholde styrkene i Ukraina. Hvis man har en aktiv motstandsbevegelse som konstant utsetter russiske soldater for små og større angrep, slik at de pårørende hjemme i Russland hele tiden må begrave sine barn, så forvitrer støtten til invasjonen.

[iblazeqt]

De baltiske landene er neste på Russlands liste dersom Ukraina faller, advarer president Volodymyr Zelenskyj, som mener dialog er eneste løsning på krigen.

– Dersom vi ikke eksisterer mer vil, Gud forby, Latvia, Litauen og Estland være neste på lista. Tro meg, sa den ukrainske presidenten på en pressekonferanse torsdag.

Russiske og ukrainske forhandlere innledet torsdag en ny runde med samtaler i Hviterussland. Russland krever blant annet at Ukraina anerkjenner Krim-halvøya som en del av Russland, i tillegg til at to selverklærte republikkene Donetsk og Luhansk i Øst-Ukraina blir anerkjent av Ukraina.

Torsdag gjentok Zelenskyj ønsket om å snakke med sin russiske motpart, Vladimir Putin, noe han mener er «den eneste muligheten til å stanse krigen».