Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Snikpellik]

En mann blir arrestert i Khabarovsk etter å ha holdt en plakat som sier "mobiliser deg selv, din skallede rotte".

 

[Dragavon]

https://www.dagbladet.no/nyheter/russisk-viseforsvarsminister-ferdig/77259136

[Brother Ursus]

Russerne bruker flyene sine mer aktivt nå, og da skytes naturlig nok mange fler ned også

[Brother Ursus]

1 hour ago, Snikpellik said:

Dette er et tveegget sverd. På en side bør russiske borgere selvsagt ha samme rett til å søke asyl som alle andre. De flykter fra å motvillig bli sendt i kjøttkverna som har tatt livet av og skadet minst mange titalls tusen russiske soldater til nå. Hjerneflukt og det å tappe Russland for unge, stridsdyktige og arbeidsføre menn er positivt. Det svekker deres mobiliseringsevne og økonomien. Strategien med å nekte de å flykte risikerer å få russere til å føle at de blir diskriminert av vesten, som jo er Putins linje. Om vi den ene dagen omtaler Putins Russland som et skrekkregime, er det snodig å neste dag låse døra for de som prøver å flykte fra det.

Dette speiler mine tanker også.

Jeg skjønner at man vil at de skal reise hjem og gjøre motstand, men det er ikke gitt at de vil gjøre det.

Det er heller ikke slik at bare fordi man er mann som skal man måtte risikere å bli mobilisert mot sin vilje til å kjempe i et ulovlig folkemord. Det MÅ i min oppfatning være asylgrunn, om noe noengang skulle være det. Folk får innvilget asyl for LANGT mindre.

Brain drain funker naturligvis best på lang sikt. Men jeg synes vi burde tappe Russland for så mye ressurser som mulig. Vi må se på dette på et strategisk og langsiktig nivå også.

[Dragavon]

Var no veldig dårlig filming og dårlig bilde. Ser jo ingenting, røyken kan være kva som helst.

[aklla]

Man kan vel egentlig ikke gi asyl til nok folk slik at det i noen grad påvirker antallet de kan sende i kverna.

Å gi asyl til noen millioner vil ikke være merkbart for regimet..

[bojangles]

7 minutes ago, aklla said:

Man kan vel egentlig ikke gi asyl til nok folk slik at det i noen grad påvirker antallet de kan sende i kverna.

Å gi asyl til noen millioner vil ikke være merkbart for regimet..

Er du sikker? Uten at jeg orket slå opp og sjekke hvor stor andel av den russiske befolkningen so er i stridsdyktig alder tenker jeg at "noen millioner" raskt gjør en forskjell, sier vi alder 18 til 47 hvor stor andel av russlands 143 millioner innbyggere er det?

Endret 24. september 2022 av bojangles

[Brother Ursus]

 

Virker som om disse tallene stemmer ganske godt overens med annen informasjon av beregninger, nyhetsrapporter om større trefninger, tap av materiell og andre ting.

11.000 døde ukrainere, 56.000 døde russere

Og som tommelfingeregel rundt tre ganger så mange skadet.

[Snikpellik]

Polens Robert Lewandowski skal spille med kapteinsbind i ukrainske farger i VM.

Om ti minutter møtes Armenia og Ukraina til Nations League-kamp. Kampen spilles i Jerevan. Har vært litt tvil om kampen kan spilles på grunn av de åpenbare sikkerhetsrisikoene, men den skal altså spilles.

Titter litt innom oppbyggingen til kampen, og legger merke til:
- Få ukrainske bortefans, naturligvis
- En del av de armenske supporterne har på seg t-skjorter med slagord som støtter Ukraina i krigen
- Det ukrainske landslaget fikk stor applaus fra tribunen under innmarsjen

Endret 24. september 2022 av Snikpellik

[aklla]

bojangles skrev (4 minutter siden):

Er du sikker? Uten at jeg orket slå opp og sjekke hvor stor andel av den russiske befolkningen so er i stridsdyktig alder tenker jeg at "noen millioner" raskt gjør en forskjell. 

Ser for meg at stridsdyktig er ett flytende begrep der.

Uansett, er ca 140 millioner innbyggere, jeg antar en betydelig større andel enn 2% kan regnes som stridsdyktige..

Regner man menn mellom 16-40 som ikke har noe større fysiske problemer som stridsdyktig så bør det utgjøre en ganske stor prosentandel.

[Simen1]

Casey skrev (På 22.9.2022 den 17.01):

NATO må garantere Russland at enhver bruk av atomvåpen vil resultere i umiddelbar utslettelse av Russland. Atomvåpen skal simpelthen være off-limit.

Forsvarsalliansen NATO vil neppe drive noe angrepskrig. Det vil være individuelle vestlige land som står for eventuelle angrep. I vesten er vi mer humane enn at vi går inn for totalt folkemord. Det vil være mer naturlig å først vingeklippe alle muligheter for å sende ut atomvåpen og deretter utslette Kreml med konvensjonelle våpen og utslette gjenværende maktelite, uten å gå løse på de store folkemassene (146 millioner innbyggere). Putin kan gjemme seg i en bunker, men vil være verdens mål nr 1 om han noen sinne kommer ut.

Casey skrev (På 22.9.2022 den 17.06):

Nope. Da går det ikke lenge før Ruzzland er i gang igjen. Russland MÅ tape alt. Absolutt alt.

Makteliten må utraderes. Det er 0,01% av Russlands befolkning eller noe sånt. Russland må settes under administrasjon fram til de klarer å stille kandidater og holde et demokratisk valg. FSB og opprørspolitiet må snues 180° og holde øye med etternykker av Putins regime.

[Windfarmer]

Brother Ursus skrev (25 minutter siden):

Dette speiler mine tanker også.

Jeg skjønner at man vil at de skal reise hjem og gjøre motstand, men det er ikke gitt at de vil gjøre det.

Det er heller ikke slik at bare fordi man er mann som skal man måtte risikere å bli mobilisert mot sin vilje til å kjempe i et ulovlig folkemord. Det MÅ i min oppfatning være asylgrunn, om noe noengang skulle være det. Folk får innvilget asyl for LANGT mindre.

Brain drain funker naturligvis best på lang sikt. Men jeg synes vi burde tappe Russland for så mye ressurser som mulig. Vi må se på dette på et strategisk og langsiktig nivå også.

Og det strategiske og langsiktige nivået er at det er mer enn nok at ca. 10% av Kirkenes' befolkning er av russisk herkomst. I de fleste tidligere Sovjetrepublikker har de et stort problem. De vil gjerne ha besøk av russere, og de vil gjerne at de bosetter seg der, og har ikke noe problem med å være venner med en russer, person mot person. Men så tenker de seg om og konstaterer at det ikke skal mange prosentene av en befolkning av russisk etnisk bakgrunn, før Russland plutselig har interesser der. Russerne har enda ikke forstått det engelskmennene har forstått for lenge siden, at selv om Canada, USA og Australia snakker engelsk, så har ikke UK spesielle interesser der. Men russerne tar ikke fem øre for å utvide sin interessesfære, og bare bestemmer at det er slik.

Putins hjerne - Aleksandr Dugin - har i en av sine bøker nevnt noe om Norge:

Boken ble pensum hos det russiske forsvarets stabsskole. For nordmenn kan det være interessant at Dugin regnet Nord-Norge som del av den russiske interessesfæren.

Faren dyrket politisk vold. Datteren kan ha betalt prisen for det. (aftenposten.no)

Vel, vi vet hva den praktiske betydningen er når Russland regner noe innenfor sin interessesfære.

Endret 24. september 2022 av Windfarmer

[Windfarmer]

bojangles skrev (12 minutter siden):

Er du sikker? Uten at jeg orket slå opp og sjekke hvor stor andel av den russiske befolkningen so er i stridsdyktig alder tenker jeg at "noen millioner" raskt gjør en forskjell, sier vi alder 18 til 47 hvor stor andel av russlands 143 millioner innbyggere er det?

Du skal få svaret med en gang. I et nylig avholdt intervju der forsvarsminister Sergej Sjojgu skulle forklare at 300.000 var mye, så parerte han med at den samlede mobiliseringsstyrken til Russland var på 25 mill. mann.

[bojangles]

2 minutes ago, Windfarmer said:

Du skal få svaret med en gang. I et nylig avholdt intervju der forsvarsminister Sergej Sjojgu skulle forklare at 300.000 var mye, så parerte han med at den samlede mobiliseringsstyrken til Russland var på 25 mill. mann.

Nei det tror jeg ikke noe på. 35 % virker for høyt i forhold til ryggmargsrefleks. Hadde ikke russland veldig lav levealder for menn til 2000 tallet? Skal se om jeg ikke finner noen offisielle tall.  

[iblazeqt]

Windfarmer skrev (13 minutter siden):

Og det strategiske og langsiktige nivået er at det er mer enn nok at ca. 10% av Kirkenes' befolkning er av russisk herkomst. I de fleste tidligere Sovjetrepublikker har de et stort problem. De vil gjerne ha besøk av russere, og de vil gjerne at de bosetter seg der, og har ikke noe problem med å være venner med en russer, person mot person. Men så tenker de seg om og konstaterer at det ikke skal mange prosentene av en befolkning av russisk etnisk bakgrunn, før Russland plutselig har interesser der. Russerne har enda ikke forstått det engelskmennene har forstått for lenge siden, at selv om Canada, USA og Australia snakker engelsk, så har ikke UK spesielle interesser der. Men russerne tar ikke fem øre for å utvide sin interessesfære, og bare bestemmer at det er slik.

Putins hjerne - Aleksandr Dugin - har i en av sine bøker nevnt noe om Norge:

Boken ble pensum hos det russiske forsvarets stabsskole. For nordmenn kan det være interessant at Dugin regnet Nord-Norge som del av den russiske interessesfæren.

Faren dyrket politisk vold. Datteren kan ha betalt prisen for det. (aftenposten.no)

Vel, vi vet hva den praktiske betydningen er når Russland regner noe innenfor sin interessesfære.

Samtidig som det er greit å vite om dette. Så tar jeg det ganske med ro, mtp at Norge er medlem av NATO. Jeg hadde vært langt mer bekymret dersom Norge ikke var medlem. 

[Dragavon]

Mere tipp topp utstyr
 

 

[Windfarmer]

bojangles skrev (1 minutt siden):

Nei det tror jeg ikke noe på. 35 % virker for høyt i forhold til ryggmargsrefleks. Hadde ikke russland veldig lav levealder for menn til 2000 tallet? Skal se om jeg ikke finner noen offisielle tall.  

Nå bare siterte jeg hva Sergej Sjojgu uttalte. Det var samme mann som antok at Kyiv ville falle etter tre dager. Husker jeg ikke feil har samme mann sagt noe i retning av at det russiske militæret har den høysete moralske standard av hele verdens væpnede styrker, og at deres hensyntagen til sivile liv og sivil lidelse er unik. Og akkurat det siste er det jo lett å si seg enig i.

  

[Windfarmer]

iblazeqt skrev (2 minutter siden):

Samtidig som det er greit å vite om dette. Så tar jeg det ganske med ro, mtp at Norge er medlem av NATO. Jeg hadde vært langt mer bekymret dersom Norge ikke var medlem. 

Min frykt er at NATO med USA som ryggrad ikke nødvendigvis er et evigvarende fenomen, tvert i mot. Alt var betryggende frem til Trump dukket opp, og i følge John Bolton hadde Trump avviklet USA's NATO forpliktelser hvis han hadde blitt gjenvalgt.

[Simen1]

Windfarmer skrev (På 22.9.2022 den 17.33):

Benytter Russland atomvåpen for å erobre et par fylker i Ukraina, <..>

Det ble nevnt tidligere i tråden at russisk doktrine ikke tillater atomvåpen ved framrykking. Det er jo naturlig ettersom russiske soldater er på vei mot det området som eventuelt vil bombes. Russlands hensikt er jo at disse områdene skal annekteres og bosettes av russere. Atomvåpen gjør det umulig, så det er direkte kontraproduktivt. Russland har jo også uttalt at eventuell bruk av atomvåpen ikke vil skje i Ukraina, men mot Berlin eller London. En taktikk Putin har hatt suksess med i hjemlandet er å systematisk bruke frykt og terror for å nå sine mål. Dette har blitt Putins primære tenkemåte og han tror instinktivt det vil fungere ettersom han har erfart at det fungerer i hjemlige trakter. Putin tar grundig feil - denne tankegangen blir hans undergang.

[Dragavon]

Windfarmer skrev (12 minutter siden):

Min frykt er at NATO med USA som ryggrad ikke nødvendigvis er et evigvarende fenomen, tvert i mot. Alt var betryggende frem til Trump dukket opp, og i følge John Bolton hadde Trump avviklet USA's NATO forpliktelser hvis han hadde blitt gjenvalgt.

Ikkje berre det, Trump er jo putlers lapdog. Hadde Trump vore president no hadde han stått og logret fint ved siden av putler.