Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[SkyMarshall Arts]

Serpentbane skrev (9 minutter siden):

Jeg skrev en lang tekst om min erfaring som ansvarlig for å sette opp simulerte kamptistuasjomer for alt fra heimevernet til internasjonal UB, men nettleseren reloadet automatisk, og jeg er trøtt. Kan skrive om det senere om noen er interessert. 

Men, kort fortalt, nei. Mot en godt trent hær hadde du og dine 100 venner vært døde. 

Taktikken til Russland her minner mest om noe Zap kunne funnet på. 

Og så handler det også om alt annet som kommer i tillegg. Bare det å kunne ta vare på seg selv og laget i felt, særlig når været blir din uvenn og granatene faller. 

Skriv gjerne om det senere. Men jeg tviler ikke på at 100 nybegynnere går på en smell mot 100 trente. Det er det vel ingen som helst tvil om. Men er det ikke litt fantasi å tro at det blir 100 utrente til å begynne med? Disse blandes vel inn i logistikk og eksisterende enheter sammen med erfaren karer. Det er vel ingen grunn til å tro at dette skal bli Stalingrad igjen. Så bakvendt kan det ikke være.

[perpyro]

En ting er om de nye soldatene som Russland vil sende til Ukraina får hvert sitt gevær så er jo spørsmålet om de også kan gi de gode vinterklær, kan de gi de mat og varme i løpet av vinteren eller blir de overlatt til seg selv med lite mat og dårlige klær.
Blir ikke mye kampmoral igjen under sånne forutsetninger.

[aklla]

Husker på en øvelse der vel 20-25 stk skulle passe på ett ammolager, de var veldig lite trent og ca ingen erfaring.

Vi var 7 med litt erfaring. De fyrte av 0 skudd ettersom de ikke forstod hva som skjedde før de var døde. Ja de hørte skudd, men forstod ikke hvor det kom fra og hadde utplassert seg feil.

Det er forskjellen på noe trening og god motivasjon og hvile vs ca lite trening og antagelig lav motivasjon.

[Serpentbane]

SkyMarshall Arts skrev (1 minutt siden):

Skriv gjerne om det senere. Men jeg tviler ikke på at 100 nybegynnere går på en smell mot 100 trente. Det er det vel ingen som helst tvil om. Men er det ikke litt fantasi å tro at det blir 100 utrente til å begynne med? Disse blandes vel inn i logistikk og eksisterende enheter sammen med erfaren karer. Det er vel ingen grunn til å tro at dette skal bli Stalingrad igjen. Så bakvendt kan det ikke være.

Jeg skrev litt om det i posten som forsvant som sagt, men jeg kan touche det kjapt. 

Problemet er at disse soldatene i stor grad vil settes inn i stridigheter. I følge russiske kilder vil noen brukes til å fylle posisjoner etter tapte soldater, men mange vil settes sammen i nye grupperinger. 

Nå skal jeg først si at selv en ulært soldat i et MG-reir som skyter på soldater som løper over åpent lende kan drepe mange fiender. Men, selv om de etter sigende først og fremst skal inn i defansive posisjoner, jeg tror det når jeg ser det, så er dette en luksus de fleste ikke kan forvente seg. For mange vil det bli snakk om virkelige kamper. 

Og her blir treningen viktig. Selv om en mindre gruppe nye soldater plasseres inn i en mer erfaren gruppe som har lidd tap, så blir effekten svært begrenset. Har de gode lagførere så kan de kanskje fungere greit i oversiktlige situasjoner og om de har overtaket og forhåndslagte planer kan følges eller klare ordre kan gis, ved bakhold osv. Men når kaoset bryter løs og detaljstyringen forsvinner, så er det en ting som gjelder, at trening og erfaring slår inn. 

Man skal ikke bare håndtere tilgjengelige våpen, men man skal bevege seg på riktig måte, til riktig tid, operere som et lag, bevege seg med laget, ha kontroll på egne styrker, ha kontroll på fi, man skal skjønne hva fienden kan gjøre, og når de endrer taktikk. Men uten trening fungerer ikke noe av dette, man fungerer ikke i sin posisjon, og som resultat fungerer ikke laget. 

Men, dette er bare trefningene. Mellom slagene skal man bo uker, kanskje måneder, i en krigssone. Og nå går vi inn mot en tid der været ikke lenger er din venn. Også her kreves erfaring og trening. 

Så er det naturligvis "naturtalentene" som finnes her som alle andre steder. Som om de har flaks havner i en enhet som starter med lettere oppdrag, som åpner for at man har litt tid til å ta i mot lærdom, samtidig som man har en lagfører eller team man kan lære av. De som kan bli flinke bare de klarer å overleve noen mnd. 

Disse soldatene vil få mange store problemer på og utenfor slagmarken, læringskurven er stupbratt, og man spiller med livet som innsats. 

[aklla]

Høres jo ut som om russland bare burde få de landene de peker på om russland har en interesse i landet..

[Uderzo]

Noen innlegg er fjernet, Taiwan er ikke trådens tema, opprett gjerne en egen tråd.
Videre Taiwan OT blir fjernet uten forvarsel.
Dette innlegget skal ikke kommenteres. Tilbakemeldinger tas i de vanlige kanalene.

[SkyMarshall Arts]

Serpentbane skrev (32 minutter siden):

Jeg skrev litt om det i posten som forsvant som sagt, men jeg kan touche det kjapt. 

Problemet er at disse soldatene i stor grad vil settes inn i stridigheter. I følge russiske kilder vil noen brukes til å fylle posisjoner etter tapte soldater, men mange vil settes sammen i nye grupperinger. 

Nå skal jeg først si at selv en ulært soldat i et MG-reir som skyter på soldater som løper over åpent lende kan drepe mange fiender. Men, selv om de etter sigende først og fremst skal inn i defansive posisjoner, jeg tror det når jeg ser det, så er dette en luksus de fleste ikke kan forvente seg. For mange vil det bli snakk om virkelige kamper. 

Og her blir treningen viktig. Selv om en mindre gruppe nye soldater plasseres inn i en mer erfaren gruppe som har lidd tap, så blir effekten svært begrenset. Har de gode lagførere så kan de kanskje fungere greit i oversiktlige situasjoner og om de har overtaket og forhåndslagte planer kan følges eller klare ordre kan gis, ved bakhold osv. Men når kaoset bryter løs og detaljstyringen forsvinner, så er det en ting som gjelder, at trening og erfaring slår inn. 

Man skal ikke bare håndtere tilgjengelige våpen, men man skal bevege seg på riktig måte, til riktig tid, operere som et lag, bevege seg med laget, ha kontroll på egne styrker, ha kontroll på fi, man skal skjønne hva fienden kan gjøre, og når de endrer taktikk. Men uten trening fungerer ikke noe av dette, man fungerer ikke i sin posisjon, og som resultat fungerer ikke laget. 

Men, dette er bare trefningene. Mellom slagene skal man bo uker, kanskje måneder, i en krigssone. Og nå går vi inn mot en tid der været ikke lenger er din venn. Også her kreves erfaring og trening. 

Så er det naturligvis "naturtalentene" som finnes her som alle andre steder. Som om de har flaks havner i en enhet som starter med lettere oppdrag, som åpner for at man har litt tid til å ta i mot lærdom, samtidig som man har en lagfører eller team man kan lære av. De som kan bli flinke bare de klarer å overleve noen mnd. 

Disse soldatene vil få mange store problemer på og utenfor slagmarken, læringskurven er stupbratt, og man spiller med livet som innsats. 

Ja ikke sant. Mangel på trening vil vise seg når kaoset setter inn. Det er helt klart. Kommer til å bli tragedie for mange dette her. Det snodige er at det ser ut som folk drar frivillig. Merkelig egentlig. Er noe som skurrer med rapportering vår om dette. Det må være god støtte for dette i befolkningen.

[Gjest Slettet-404071]

Splittet også ut generell diskusjon om Vesten burde blande seg inn i konflikten. Joda, relevant diskusjon, men vi vil prøve å holde denne tråden mer spisset opp mot løpende utvikling i konflikten.

 

[Windfarmer]

SkyMarshall Arts skrev (3 timer siden):

Ja ikke sant. Mangel på trening vil vise seg når kaoset setter inn. Det er helt klart. Kommer til å bli tragedie for mange dette her. Det snodige er at det ser ut som folk drar frivillig. Merkelig egentlig. Er noe som skurrer med rapportering vår om dette. Det må være god støtte for dette i befolkningen.

Dette er komplisert og det er alt for enkelt, slik mange gir uttrykk for, når de bare "hater" russere.

Russland hadde frem til 1990 en statsideologi, kommunismen, som de med vekslende hell forsøkte å eksportere. Etter 1990 har der vært syltynt med ideologiske konflikter i Russland. Der er ikke noe SV som vil gi gratis til alle av alt mulig, eller noe FrP som sier nei til alt, eller ja til alt, avhengig av hva Sylvi Listhaug til enhver tid tror vil gi best utslag på neste meningsmåling.

I den grad der er en ideologi i Russland som fungerer, er det nasjonalismen. Stalin skjønte dette. Etter at han hadde rensket ut det meste av offiserskorpset i perioden 1935 - 1940, ble han angrepet av Hitler i 1941 og til tross for at hadde en enorm hær og et enormt flyvåpen fungerte det ikke. Kommunismen, som bare et fåtall fikk tenning av, ble satt inn i et skap, og nasjonalismen fikk førsteplassen. I Russland heter ikke 2. verdenskrig "den 2. verdenskrig," den heter "Den Store Fedrelandskrigen." 

Og "Den Store Fedrelandskrigen" er nærmest opphøyet til en statsreligion. Utslag av dette er at det bl.a. er forbudt å kritisere hæren og dagens væpnede styrker. På 1990 tallet var det helt akseptert å erkjenne at Den Røde Arme også begikk grove krigsforbrytelser, i dag er dette straffbart der en risikerer flere års fengsel. Den engelske historikeren Antony Beevor tilbragte på 1990 tallet mange år i russiske/sovjetiske arkiver for å skrive sine verker, han tør i dag ikke å reise tilbake til Moskva da russiske nasjonalister har truet han med tiltale og straff fordi han bl.a. har beskrevet det som alle vet, at den Røde Arme begikk massevoldtekter i stort sett i alle områder de inntok. Selv om dette historisk sett altså er uomtvistet, er det forbudt å skrive om det fordi det kan skade "hærens ære."

Utslag av "hærens ære" er at russiske skolebarn opp til flere ganger i året hyller hæren og de væpnede styrker på samme måte som norske skolebarn hyller den norske grunnloven hver 17. mai. Ingen av disse skolebarna forstår vel hva de hyller, men jeg tør påstå at den russiske hyllesten har et sterkere religiøst preg enn norske skolebarns hyllest av den norske konstitusjonen.

Og det er svaret på at russere melder seg frivillig og at det er vanskelig å nå frem til russere flest om hva de egentlig holder på med. Putins tale både natt til 24. februar og nå for et par dager siden der han mobiliserte, var tatt rett ut av Stalins playbook.

"Fedrelandet er truet, ikke bare vil nazistene i Ukraina utrydde oss, de har endog fått med seg NATO." 

Med et slikt bakteppe er det ikke merkelig at mange russere melder seg frivillig.

Endret 24. september 2022 av Windfarmer

[lada1]

Anta at det kommer mange flere russiske soldater til Ukraina uten tungt utstyr. Vil da ukrainerne få behov for litt annerledes våpen enn ellers? Mer vekt på antipersonell våpen. Fly? Forstyrre kommunikasjon? Forvirre utrente soldater?

Jeg tipper at utrente soldater som befalet ikke stoler på, helst vil opptre i konsentrasjoner? Da er det effektivt å ta dem med fly?

Endret 24. september 2022 av lada1

[Regenburg]

Støre. Vår gamle utenriksminister.

Han ringte altså Putin for å fortelle ham at det var 7000 falne russere i april. Som om det skulle påvirke.

Sier litt om hvor naivt vestlige politikere er.

[Brother Ursus]

10 hours ago, Windfarmer said:

Jeg hater slike utalesser. 

Slike selvsikre og konfidente statements er bare egnet til å be oss alle om å slappe av.

Jeg er forsiktig optimist, men ber om å bli spart for slike tøvete statements.

 

Russland har ingen veier til seier.

De kan mobilisere 1,2 millioner mann, men de har ikke utstyr. Det blir kanonfodder, og panikk.

Med tanke på at elitestyrkene deres som paratropper og tanksarmé er blitt tilintetgjort, og med tanke på at nylig formede tredje armekorps flyktet i Kharkiv, og de hadde det beste utstyret som var igjen i Russland, så er krigen over.

Da gjenstår det bare en russisk volkssturm. Og når disse mobiliserte fyllefantene møter med virkeligheten, så kommer de til å få panikk de også.

Mobilisering gir rett og slett ingen mening. Russland har tapt. De tapte i februar. Faktisk tapte de før krigen begynte.

Selv om NATO skulle trekke støtten til Ukraina vil ikke Ukraina slutte å kjempe. Det ville bli urban krigføring. Et super-Syria. Et massivt shitshow. Millioner ville dø. Men de ville ikke overgitt seg. Det ville bare kostet utrolig mange fler liv.

Russland.
Kan.
Ikke.
Vinne.

[minim]

Brother Ursus skrev (1 time siden):

Russland har ingen veier til seier.

De kan mobilisere 1,2 millioner mann, men de har ikke utstyr. Det blir kanonfodder, og panikk.

Med tanke på at elitestyrkene deres som paratropper og tanksarmé er blitt tilintetgjort, og med tanke på at nylig formede tredje armekorps flyktet i Kharkiv, og de hadde det beste utstyret som var igjen i Russland, så er krigen over.

Da gjenstår det bare en russisk volkssturm. Og når disse mobiliserte fyllefantene møter med virkeligheten, så kommer de til å få panikk de også.

Mobilisering gir rett og slett ingen mening. Russland har tapt. De tapte i februar. Faktisk tapte de før krigen begynte.

Selv om NATO skulle trekke støtten til Ukraina vil ikke Ukraina slutte å kjempe. Det ville bli urban krigføring. Et super-Syria. Et massivt shitshow. Millioner ville dø. Men de ville ikke overgitt seg. Det ville bare kostet utrolig mange fler liv.

Russland.
Kan.
Ikke.
Vinne.

Russland var tomme for våpen i følge gjengen her inne i februar/mars. Kampmoral var borte før mai så de ville ikke få til noe. Tomme for folk var de også før sommerferien. Hvem er det egentlig som står bak grusomhetene? I følge tro&håp gjengen kan det ikke være russere siden de mangler både folk, våpen og moral til å utrette noe. 

[The Very End]

11 minutes ago, minim said:

Russland var tomme for våpen i følge gjengen her inne i februar/mars. Kampmoral var borte før mai så de ville ikke få til noe. Tomme for folk var de også før sommerferien. Hvem er det egentlig som står bak grusomhetene? I følge tro&håp gjengen kan det ikke være russere siden de mangler både folk, våpen og moral til å utrette noe. 

Hvem som står bak grusomhetene vet du like godt som oss andre, da dette nå er bekreftet av de aller fleste uavhengige organisasjoner. At du ikke tror på dem forteller mer om deg.

At folk generelt er for optimistiske er en egen diskusjon og som det nok er sannhet i. Men, dette er da en egen diskusjon og er urelatert til den over.

Endret 24. september 2022 av The Very End

[Brother Ursus]

10 minutes ago, minim said:

Russland var tomme for våpen i følge gjengen her inne i februar/mars. Kampmoral var borte før mai så de ville ikke få til noe. Tomme for folk var de også før sommerferien. Hvem er det egentlig som står bak grusomhetene? I følge tro&håp gjengen kan det ikke være russere siden de mangler både folk, våpen og moral til å utrette noe. 

Ikke i februar, men i mars måned var det allerede klart at de slet. Og det viste seg også å stemme. Russland hadde allerede da brukt langt mer presisjonsvåpen enn de hadde råd til.

Kampmoralen er også borte. Det som er igjen er suicidale tendenser og dødslengsel. Og det er farlig nok i seg selv. Men det vinner ikke krig. Det er bare noen veldig få russiske enheter som er kapable til å avansere, og de står så vidt jeg vet i Kherson og Bakhmut.

Russland har ingen vei til seier. Om de kjører på med volkssturm så vil de lide enda større tap enn de gjør nå.

[minim]

The Very End skrev (42 minutter siden):

Hvem som står bak grusomhetene vet du like godt som oss andre, da dette nå er bekreftet av de aller fleste uavhengige organisasjoner. At du ikke tror på dem forteller mer om deg.

At folk generelt er for optimistiske er en egen diskusjon og som det nok er sannhet i. Men, dette er da en egen diskusjon og er urelatert til den over.

At jeg tror på det har jeg da aldri sagt?
 

Innlegget var noe spissformulert for å få frem poenget som du tydeligvis tok mtp det du skreiv under der.  

Endret 24. september 2022 av minim

[Simen1]

Jeg bare lurer på når opprørspolitiet snur på femøringen og støtter protestene i Russland. Putin kan ende som Ceausescou raskere enn vi aner det.

[Gjest MKII]

1 minute ago, Simen1 said:

Jeg bare lurer på når opprørspolitiet snur på femøringen og støtter protestene i Russland. Putin kan ende som Ceausescou raskere enn vi aner det.

"når" de snur er vel litt vel optimistiskt, men det er lov å håpe at det vil skje, og jo før jo heller...

[Simen1]

Jeg pratet med en russer og han er redd for å bli innkalt til militæret. Han befinner seg ikke i Russland så han risikerer neppe å bli hentet eller pågrepet, men trusselen om 10 års fengsel dersom han ikke møter opp gjør at han ikke kan reise til slektninger i Russland på ubestemt tid, potensielt for alltid.

Vesten står ovenfor et stor dilemma. Støtter vi Putins krigsmaskineri ved å nekte å ta i mot de 300 000 innkalte? Burde vi slippe de til på turistvisum på visse vilkår for å svekke Putins hær?

[Anonym36]

EU: Må ta atom-trusler på alvor

8 minutter siden - 09:42

Kristoffer Solberg

EUs utenrikssjef Josep Borell sier til BBC at Russlands president Vladimir Putins uttalelser om atomvåpen tidligere denne uka må tas på alvor.

- Dersom det skulle skulle oppstå en trussel mot den territorielle integriteten til vårt land, og for å kunne forsvare Russland og vårt folk, vil vi helt klart bruke alle våpensystemer vi har tilgjengelige, sa Putin under onsdagens tale hvor han også annonserte delvis mobilisering av russiske reservestyrker.

- Dette er ikke en bløff, sa Putin.

- Når folk sier det ikke er en bløff, så må du ta dem på alvor, sier Josep Borell til BBC.

EUs utenrikssjef påpeker at krigen nå er i en kritisk fase.

- Det er farlig fordi den russiske hæren har blitt presset inn i et hjørne. Putins reaksjon med trusler om å bruke atomvåpen, det er veldig ille, sier Borell til kanalen.