Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[oddeh]

Enceladus skrev (23 minutter siden):

4 helikopter? Hva har skjedd her?

 

[Dragavon]

Enceladus skrev (28 minutter siden):

4 helikopter? Hva har skjedd her?

Edit:

 

https://kyivindependent.com/ukraine-claims-to-destroy-4-russian-helicopters-in-belgorod-oblast-show-footage/

Video her:

 

🥰🥰🥰

[oddeh]

De fire helikoptrene var som nevt av typen 2x Mi-8 og 2x Ka-52. Mi-8 er et masseprodusert transporthelikopter fra 60-tallet og er ikke noe spesielt.  Ka-52 er derimot mye mer verdifullt og et moderne angrepshelikopter. russland hadde bare 133 av disse. 63 av disse er bekreftet tapt av Oryx, pluss 2 til i dag. Dette er et massivt tap!

[Apathy]

Er ikke KA-52 fra slutten av 90 tallet?

Riktignok modernisert, men er vel litt merkelig å fremstille det som moderne selv om det er modernisert?

Fullt mulig at dette blir flisespikkeri. 

[oddeh]

Apathy skrev (27 minutter siden):

Er ikke KA-52 fra slutten av 90 tallet?

Riktignok modernisert, men er vel litt merkelig å fremstille det som moderne selv om det er modernisert?

Fullt mulig at dette blir flisespikkeri. 

Ka-52 fløy første gang 25. juni 1997 og ble tatt i bruk i det russiske flyvåpenet fra 2011.

https://snl.no/Ka-52_Alligator

[Apathy]

Vi har svært forskjellige definisjoner av moderne. Men nok om det.

Når det gjelder flåten av disse så er det ikke godt å si fra respektive kilder hvor mange av de som faktisk er modernisert i forhold til hvor mange som i realiteten kun har blitt ofret som kanon fodder.

[Penny]

Ryggraden i US Naval Aviation, F/A-18 Super Hornet, fløy første gang i 1995. US Navy mottar faktisk fortsatt fabrikknye Super Hornet i dag og kommer til å gjøre det i noen år fremover, selv om man også har begynt å motta F-35C.

US Air Force har begynt å få en del F-35, men majoriteten av flyene er betydelig eldre, F-22 (1997), F-16C (1984), F-15C (1979) og F-15E (1987).

Men klart, en forskjell er at man kan stole på at nesen på en 30 år gammel amerikansk F-16 faktisk inneholder en 5 år gammel radar med 1 år gammel programvare, mens nesen på en 20 år gammel russisk Ka-52 fort inneholder 20 år gammelt korn og et par tomflasker.

[Nedward]

Apathy skrev (5 timer siden):

Er ikke KA-52 fra slutten av 90 tallet?

Riktignok modernisert, men er vel litt merkelig å fremstille det som moderne selv om det er modernisert?

Fullt mulig at dette blir flisespikkeri. 

Det meste av militært utstyr som er i bruk i den vestlige verden er ca. så gammelt. Så det framstår som tidsaktuelt, om ikke moderne. Noe utstyr er selvsagt vesentlig nyere, sånn som F-35.
USA sine nåværende angrepshelikoptre ble introdusert et tiår tidligere, uten sammenligning for øvrig. 
De har kanskje gjenomgått mer enn et moderniseringsprogram (jeg har ikke helt oversikt). Poenget var: Militært utstyr har en lang livssyklus om det ikke blir avleggs (les: kontret av nytt moderne utstyr) eller kan brukes i en annen rolle.

Jeg mistenker dog at dette kan ha en sammenheng med at stort sett samtlige forsvarsbudsjett mellom 1990 og 2020 krympet kraftig. 

Endret mandag kl 18:47 av Nedward

[Dragavon]

Sitat

Commission unveils the White Paper for European Defence and the ReArm Europe Plan/Readiness 2030

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_793

[Mbappe09]

 

[Dragavon]

Sitat

There has to be a cost’ Russian sabotage spiked in Europe last year. So why don’t Western officials do more to stop it? 

https://meduza.io/en/feature/2025/03/21/there-has-to-be-a-cost

[Mr.Narvik]

[ForTheImperium]

Hvorfor kan ikke vesten sende soldater inn i Ukraina? Russland har tusenvis av nordkoreanske soldater. Ja, jeg hører argumenter at vi har allerede soldater i landet og det er frivillige fremmedkrigere. Men det er ikke det samme. Hvorfor er vesten så tafatte og redd for Putin? 

[linux-fan]

Ingen risiko for noe kan gå feil her:

https://www.vg.no/nyheter/i/o3QA2m/donald-trump-rasende-over-forsinket-air-force-one

Vil ha nytt fly NÅ!

President Trump er frustrert over forsinkelsene med nye Air Force One-fly, og har satt Elon Musk på saken. Nå senkes kravet om sikkerhetsklareringer.

 

[<generisk_navn>]

ForTheImperium skrev (1 time siden):

Hvorfor kan ikke vesten sende soldater inn i Ukraina? Russland har tusenvis av nordkoreanske soldater. Ja, jeg hører argumenter at vi har allerede soldater i landet og det er frivillige fremmedkrigere. Men det er ikke det samme. Hvorfor er vesten så tafatte og redd for Putin? 

Nord-Korea har vel ikke soldater i Ukraina, men i Kursk. Sånn sett er det argumentet ikke gyldig. 

Jeg for min del mener at en eventuell våpenhvile bør følges opp med europeiske styrker inne i Ukraina for å sikre at våpenhvilen overholdes. Norge må gjerne delta her om det finnes tilgjengelig kapasitet til dette. Dog er vi allerede engasjert med et stridsvognkompani(?) i en NATO-brigade i Litauen og et NASAMS-batteri i Polen. Men ja, vi må gjerne delta, kanskje med fly? 

[aklla]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (16 minutter siden):

Nord-Korea har vel ikke soldater i Ukraina, men i Kursk. Sånn sett er det argumentet ikke gyldig. 

Soldatene vil så klart sendes inn i Ukraina, ikke russland..
Altså om russland har andre lands soldater i eget land, så bør jo Ukraina kunne ha andre lands soldater i eget land.
Argumentet er absolutt gyldig.

[<generisk_navn>]

aklla skrev (18 minutter siden):

Soldatene vil så klart sendes inn i Ukraina, ikke russland..
Altså om russland har andre lands soldater i eget land, så bør jo Ukraina kunne ha andre lands soldater i eget land.
Argumentet er absolutt gyldig.

Mulig jeg misforstod (det har skjedd før også). Jeg oppfattet det som at man hadde soldater fra N-K i Ukraina, men ja, når jeg leser det én gang til så ser jeg at joda, argumentet er så absolutt gyldig  

[Skjelvgråt]

14 hours ago, Nedward said:

Det meste av militært utstyr som er i bruk i den vestlige verden er ca. så gammelt. Så det framstår som tidsaktuelt, om ikke moderne. Noe utstyr er selvsagt vesentlig nyere, sånn som F-35.
USA sine nåværende angrepshelikoptre ble introdusert et tiår tidligere, uten sammenligning for øvrig. 
De har kanskje gjenomgått mer enn et moderniseringsprogram (jeg har ikke helt oversikt). Poenget var: Militært utstyr har en lang livssyklus om det ikke blir avleggs (les: kontret av nytt moderne utstyr) eller kan brukes i en annen rolle.

Jeg mistenker dog at dette kan ha en sammenheng med at stort sett samtlige forsvarsbudsjett mellom 1990 og 2020 krympet kraftig. 

Selv om F-35 også nærmer seg noe og 20 år gammelt snart. Fascinerende. 

[Hugo_Hardnuts]

<generisk_navn> skrev (1 time siden):

Jeg for min del mener at en eventuell våpenhvile bør følges opp med europeiske styrker inne i Ukraina for å sikre at våpenhvilen overholdes. Norge må gjerne delta her om det finnes tilgjengelig kapasitet til dette. Dog er vi allerede engasjert med et stridsvognkompani(?) i en NATO-brigade i Litauen og et NASAMS-batteri i Polen. Men ja, vi må gjerne delta, kanskje med fly? 

Det er vel viktigere at de har et mandat og en sammensetning som gir de en reell mulighet til å håndheve en våpenhvile, fremfor at de er europeiske. Men det er her russerne, imo., jobber hardt for at man skal få inn et sånn typisk FN-bidrag, som tradisjonelt både har manglet mandat og slagkraft.

Et ev. norsk bidrag, må nok i stor grad bygges opp av reservister hvis vi skal bidra med folk på bakken. Dessuten vil det være svært utfordrende å utstyre disse ettersom det vil være uforsvarlig å sende inn lett oppsatt infanteri. Et reelt fredsbevarende bidrag, vil måtte innebære mekaniserte styrker. Og der har altså vi pr. i dag ikke noe materiell til overs.

Det heter for øvrig eskadron, ikke kompani, innen kavaleriet

Endret tirsdag kl 09:06 av Hugo_Hardnuts

[<generisk_navn>]

Hugo_Hardnuts skrev (5 minutter siden):

Det er vel viktigere at de har et mandat og en sammensetning som gir de en reell mulighet til å håndheve en våpenhvile, fremfor at de er europeiske. Men det er her russerne, imo., jobber hardt for at man skal få inn et sånn typisk FN-bidrag, som tradisjonelt både har manglet mandat og slagkraft.

AFAIK så jobber europeiske nasjoner nå med planer for et bidrag, men om det blir i FN-regi så frykter jeg som deg at mandatet blir for tannløst til at det vil ha noen reell verdi.

Hugo_Hardnuts skrev (5 minutter siden):

Et ev. norsk bidrag, må nok i stor grad bygges opp av reservister hvis vi skal bidra med folk på bakken. Dessuten vil det være svært utfordrende å utstyre disse ettersom det vil være uforsvarlig å sende inn lett oppsatt infanteri. Et reelt fredsbevarende bidrag, vil måtte innebære mekaniserte styrker. Og der har altså vi pr. i dag ikke noe materiell til overs.

Et av elementene i det planlagte, europeiske bidraget er "air policing", altså at europeiske luftstyrker håndhever et flyforbud og en overvåkning av frontlinjene. Der har Norge full anledning og kapasitet til å bidra med sin relativt sett lange erfaring med F-35. Jeg mener å huske at Norge har bestilt et generøst antall AIM-120D til våre F-35 som dermed burde egne seg utmerket godt til jobben.

Hugo_Hardnuts skrev (7 minutter siden):

Det heter for øvrig eskadron, ikke kompani, innen kavaleriet

Takk