Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Kahuna]

coyotl skrev (35 minutter siden):

Et svekket Europa var et av USAs hovedmål.

Øø, har ikke alle amerikanske presidenter siste 15 årene oppfordret europa til å øke sine forsvarsbudsjetter? Hvordan henger det sammen med at USA 'ønsker et svekket europa'?

Er det ikke heller sånn at USA ønsker at europa selv holder orden i eget hus? USAs sikkerhetsgaranti har blitt (mis)brukt av europa til å redusere våre forsvarsbudsjetter. Et svekket forsvar *øker* risikoen for at USA må gripe inn på våre vegne. Denne konflikten er motivasjonen vi trenger for å ruste opp og gjøre europa 'Great Again'. Russland har svekket seg selv alvorlig i denne krigen. Så mye at de ikke lenger representerer noen reell trussel mot europa, forutsatt at vi faktisk ruster opp og at vi beholder et vennligsinnet og slagkraftig regime i Kiev. 

Trump har nok egoistiske grunner for å lage fred i Ukraina men det er også til USAs fordel om vestens krigsindustri nå kan fokusere på å bygge opp lagre heller enn å holde krigen i gang.

[<generisk_navn>]

VifteKopp skrev (12 minutter siden):

Dessuten tror jeg ikke på at Russerne skal ha noe på Trump, for han gjentatte ganger vist at han er lagd av teflon.

Jeg er også usikker på akkurat det med at de angivelig "har noe på ham".

Av alle teorier og memes og artikler og annet jeg har lest om dette så er det teorien om at han har vært dyrket som en såkalt "asset" av russerne siden 80-tallet som jeg finner mest sannsynlig.

Forskjellen på en "asset" og en "agent" er først og fremst at der en såkalt "asset" i de fleste tilfeller er totalt uvitende om sin status så er en "agent" høyst bevisst på sin egen status. En "agent" har også ofte fått sin status som en konsekvens av bevisste valg, altså er "agenten" frivillig og er i stor grad enig med sine oppdragsgivere om agenda, mål og formål. Slike ting er en "asset" helt ubevisst på.

Det hevdes at Trump ble dyrket frem som en "asset" på 80-tallet av russiske agenter som mente at han med sin selvsentrerte personlighet lett kunne utnyttes til å utføre enkle oppgaver for daværende KGB. Angivelig kom dette i stand i forbindelse med at Trump var i Russland i samband med noen eiendomsprosjekter han hadde på gang i Moskva.

Jeg understreker at dette er ikke-bekreftede rykter som må taes med en tilhørende klype salt, men som sagt så tenker jeg at kombinasjonen selvsentrert, rik og i noen grad også innflytelsesrik var gode argumenter hos KGB for å bruke ham til egen fordel. At han senere har blitt president må da kunne sies å være et gedigent lykketreff, og hans nominasjons- og valg-kamper har da nødvendigvis vært viktig for russerne å påvirke.

Om det skulle vise seg å være hold i disse ryktene så snakker vi i så fall om den største, politiske skandalen i USA noen sinne, og hva amerikanernes reaksjon på en eventuell slik avsløring i så tilfelle blir er lite trivelig å tenke på.

[<generisk_navn>]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Øø, har ikke alle amerikanske presidenter siste 15 årene oppfordret europa til å øke sine forsvarsbudsjetter? Hvordan henger det sammen med at USA 'ønsker et svekket europa'?

Du må skille mellom militær og økonomisk/industriell styrke. Trump og hans medsammensvorne (og flere med dem) ønsker ikke å måtte forholde seg til et samkjørt Europa som har en godt koordinert og velfungerende industri. Europa er nominelt sterkere enn USA om man ser potensiell økonomisk og industriell styrke, og dette frykter mange amerikanere da de frykter å bli akterutseilt og marginalisert på den geopolitiske arenaen.

Så får det heller være at nåværende administrasjon kaster ut den ene hindringen og snubletråden etter den andre, og sørger på den måten effektivt for å bane veien for Kina, og potensielt også Europa.

EU kan bli den neste supermakten om de selv vil.

[Apathy]

4 minutes ago, VifteKopp said:

Jeg benekter ikke muligheten russisk innflytelse/påvirkning på verken Trump eller GOP. Vi vet at de har rørt mye rundt i amerikansk politikk. 

Jeg bare mener alt Trump gjør kan forklares med hvem han er som person, og med støttespillernes allerede eksisterende visjon for et nytt Amerika.

Dessuten tror jeg ikke på at Russerne skal ha noe på Trump, for han gjentatte ganger vist at han er lagd av teflon. Enten vil ikke støttespillerne hans bry seg, eller så vil de bortforklare det med: AI, fake news, manipulasjon av globalistene, et cetera. 

Og putin og co er mestere på å utnytte dette. Hans bakgrunn i KGB... Vestlig tro på at de er de smarteste i rommet er hva mannen har utnyttet. Ikke det at han er den smarteste i rommet, men han har tross alt evnet å utnytte svakheter hos motpart svært godt oppigjennom årene. Nei Elon Musk er ikke verdens rikeste mann. Det er Putin.

Det er svært enkelt om en evner å løfte blikket. Hvor er alle oljepengene som Russland har tjent på å selge olje og gass til EU mfl oppigjennom årene? Er de investert i militæret? (Hell no). Er de investert i infrastruktur? (hell no). etc. etc.

Mye har gått til påvirkning og innflytelse over USA og andre dler av den vestlige verden. Narsissismen som den vestlige verden fremmer som ett godt verdisyn er vår størtste svakhet som Putin er svært flink til å utnytte. Både på høyre og venstre siden av politikken. Alle ekstrem-talking points blir løftet og "liked" av den åpenbare delen av denne påvirkningsgjengen (bots). Ytringsfrihet blir utnyttet left and right. Og den vestlige verden virker for dumme og selvopptatte til å se at de blir manipulert.

I mellomtiden tjener Putin og Russland større og større summer ved å selge oss olje-produkter og ved å holde nede via påvirkningskrefter det grønne skifte hvor energi ikke lenger er "varen" da det kan genereres med mye mindre profitt til en enkelt sektor. Hydro-elektrisitet hadde revolusjonert verden om det hadde blitt satset på. Og nei det er ikke vanskeligere enn olje rafinering.

Japan satser vel såvidt jeg vet stort på løsninger i den sektoren, og vesten kommer til å på ett eller annet tidspunkt til å stå med skjegget i postkassen da vi ikke har gått inn i dette fra starten av (noe Japan har).

Og nei, det er ikke slik at vi ikke kommer til å trenge oljeprodukter. Det behovet vil trolig være der i flere hundre år fremover. Men at vi skal bruke det til oppvarming, og annet som gass benyttes til rundt omkring de neste 50 årene er helt spinnvillt at våre politikere ikke seg idiotien i. På ett eller annet tidspunkt drar en eller annen teppen under oss på dette punktet. Og hydrogen utnyttelse kunne vi blitt store på gitt våre hydro-elektriske muligheter (og den ekstremt lange kystlinjen).

Men dette blir "off topic". Selv om denne krigen i praksis er en kamp om kontroll av både ressurser og ikke minst et forsøk på å tvinge verden til å fortsette i samme oljesøl som vi har blitt overbevist om at vi trenger.

Jeg tror personlig at denne krigen er startet med hjelp av Trump. Putin og Trump har snakket sammen minst 7 ganger etter at han gikk av som president i 20. Og gitt hans behov for å henve seg på de han mener har skadet han (hans narsissistiske syn på alt som skjer er mildt sagt sprøtt å høre på - husker dere at han fremmet det som at kina hadde startet covid 19 for å hindre hans gjenvalg? ....).

Så disse 7 samtalene... Skal noen få meg til å tro at han ikke hadde ett ønske om hevn på de som i hans øyne stoppet han fra å sitte i 4 år til? Dokumentene på dassen hans ble ikke overlevert til Putin for å hevne seg på vesten? Og ikke minst Ukrainas president som ikke ville generere fakta for å svekke Biden i valgkampanjen... Spar meg. Krigen ble startet av Putin basert på info fra Trump er mitt synspunkt. Og Putin viste seg å stole for mye på etterretningen han fikk fra Trump så han trodde nok at han kunne ta Kiyv ila 3 dager. Men vi så hvordan det gikk.

Så mens Biden er president og etter mellomvalget i USA (hvor GOP fikk mye makt) så invaderer Russland og USA nekter å levere støtte til Ukraina. Utover det minste de kan slippe unna med. Og hele tiden drar huset i USA støtten ut i tid. Stemmer mot all støtte de kan så lenge de kan. Og dette vinner Putin på da han ikke blir vist å være så svak som han faktisk var/er. Grunnet inkompetanse/politisk spill/BS fra USA sine ledere. Som jeg som sagt anser for å være kjøpt og betalt av Putin.

Og når Trump kom til makten så har han ikke gjenkjent Vestlig styrke (om USA og EU sto sammen om støtte til Ukraina) men hele tiden gjentatt Russisk propaganda talking-points.

Trump kunne ha endt krigen på dag 1 om han hadde vist styrke og i forkant av møtet bevilget 10 ganger mer støtte til Ukraina. Og i møte sagt til Putin at Luftrommet blir stengt av Nato-styrker. Der er INGEN god grunn til at Luftrommet over Ukraina ikke er stengt av USA fly ut fra Polen ell. Alle missiler Russland sender over Ukraina er krigsforbrytelser. ALLE.

[oddeh]

Ja særlig 🤣

Sitat

It should be particularly noted that at the moment of the order of the Supreme Commander-in-Chief of the Armed Forces of the Russian Federation to temporarily cease strikes on Ukraine's power infrastructure, there were seven Russian attack drones in the air targeting Ukrainian energy infrastructure facilities related to the defence industry in Nikolayev region.

Air defence units of the Russian Federation were ordered to down the UAVs, six of them were shot down by Pantsir AAMG, one of them was neutralised by an on-duty fighter jet of the Russian Aerospace Forces.

https://eng.mil.ru/en/news_page/country/more.htm?id=12555053@egNews

[VifteKopp]

Apathy skrev (1 time siden):

Og putin og co er mestere på å utnytte dette. Hans bakgrunn i KGB... Vestlig tro på at de er de smarteste i rommet er hva mannen har utnyttet. Ikke det at han er den smarteste i rommet, men han har tross alt evnet å utnytte svakheter hos motpart svært godt oppigjennom årene. Nei Elon Musk er ikke verdens rikeste mann. Det er Putin.

Det er svært enkelt om en evner å løfte blikket. Hvor er alle oljepengene som Russland har tjent på å selge olje og gass til EU mfl oppigjennom årene? Er de investert i militæret? (Hell no). Er de investert i infrastruktur? (hell no). etc. etc.

Mye har gått til påvirkning og innflytelse over USA og andre dler av den vestlige verden. Narsissismen som den vestlige verden fremmer som ett godt verdisyn er vår størtste svakhet som Putin er svært flink til å utnytte. Både på høyre og venstre siden av politikken. Alle ekstrem-talking points blir løftet og "liked" av den åpenbare delen av denne påvirkningsgjengen (bots). Ytringsfrihet blir utnyttet left and right. Og den vestlige verden virker for dumme og selvopptatte til å se at de blir manipulert.

I mellomtiden tjener Putin og Russland større og større summer ved å selge oss olje-produkter og ved å holde nede via påvirkningskrefter det grønne skifte hvor energi ikke lenger er "varen" da det kan genereres med mye mindre profitt til en enkelt sektor. Hydro-elektrisitet hadde revolusjonert verden om det hadde blitt satset på. Og nei det er ikke vanskeligere enn olje rafinering.

Japan satser vel såvidt jeg vet stort på løsninger i den sektoren, og vesten kommer til å på ett eller annet tidspunkt til å stå med skjegget i postkassen da vi ikke har gått inn i dette fra starten av (noe Japan har).

Og nei, det er ikke slik at vi ikke kommer til å trenge oljeprodukter. Det behovet vil trolig være der i flere hundre år fremover. Men at vi skal bruke det til oppvarming, og annet som gass benyttes til rundt omkring de neste 50 årene er helt spinnvillt at våre politikere ikke seg idiotien i. På ett eller annet tidspunkt drar en eller annen teppen under oss på dette punktet. Og hydrogen utnyttelse kunne vi blitt store på gitt våre hydro-elektriske muligheter (og den ekstremt lange kystlinjen).

Men dette blir "off topic". Selv om denne krigen i praksis er en kamp om kontroll av både ressurser og ikke minst et forsøk på å tvinge verden til å fortsette i samme oljesøl som vi har blitt overbevist om at vi trenger.

Jeg tror personlig at denne krigen er startet med hjelp av Trump. Putin og Trump har snakket sammen minst 7 ganger etter at han gikk av som president i 20. Og gitt hans behov for å henve seg på de han mener har skadet han (hans narsissistiske syn på alt som skjer er mildt sagt sprøtt å høre på - husker dere at han fremmet det som at kina hadde startet covid 19 for å hindre hans gjenvalg? ....).

Så disse 7 samtalene... Skal noen få meg til å tro at han ikke hadde ett ønske om hevn på de som i hans øyne stoppet han fra å sitte i 4 år til? Dokumentene på dassen hans ble ikke overlevert til Putin for å hevne seg på vesten? Og ikke minst Ukrainas president som ikke ville generere fakta for å svekke Biden i valgkampanjen... Spar meg. Krigen ble startet av Putin basert på info fra Trump er mitt synspunkt. Og Putin viste seg å stole for mye på etterretningen han fikk fra Trump så han trodde nok at han kunne ta Kiyv ila 3 dager. Men vi så hvordan det gikk.

Så mens Biden er president og etter mellomvalget i USA (hvor GOP fikk mye makt) så invaderer Russland og USA nekter å levere støtte til Ukraina. Utover det minste de kan slippe unna med. Og hele tiden drar huset i USA støtten ut i tid. Stemmer mot all støtte de kan så lenge de kan. Og dette vinner Putin på da han ikke blir vist å være så svak som han faktisk var/er. Grunnet inkompetanse/politisk spill/BS fra USA sine ledere. Som jeg som sagt anser for å være kjøpt og betalt av Putin.

Og når Trump kom til makten så har han ikke gjenkjent Vestlig styrke (om USA og EU sto sammen om støtte til Ukraina) men hele tiden gjentatt Russisk propaganda talking-points.

Trump kunne ha endt krigen på dag 1 om han hadde vist styrke og i forkant av møtet bevilget 10 ganger mer støtte til Ukraina. Og i møte sagt til Putin at Luftrommet blir stengt av Nato-styrker. Der er INGEN god grunn til at Luftrommet over Ukraina ikke er stengt av USA fly ut fra Polen ell. Alle missiler Russland sender over Ukraina er krigsforbrytelser. ALLE.

Jeg tror du overkompliserer og gir den kortsiktige, impulsive Trump altfor mye "ære". 

Putin hadde alltid planer om å invadere og innlemme Ukraina, dette skrev Zeihan om allerede i 2012 og McCain/Romney advarte om det samme i samme tidsperiode. Det var bare vi som ikke fulgte med på varselstegnene. 

[Casey]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (2 timer siden):

Jeg er også usikker på akkurat det med at de angivelig "har noe på ham".

Av alle teorier og memes og artikler og annet jeg har lest om dette så er det teorien om at han har vært dyrket som en såkalt "asset" av russerne siden 80-tallet som jeg finner mest sannsynlig.

Forskjellen på en "asset" og en "agent" er først og fremst at der en såkalt "asset" i de fleste tilfeller er totalt uvitende om sin status så er en "agent" høyst bevisst på sin egen status. En "agent" har også ofte fått sin status som en konsekvens av bevisste valg, altså er "agenten" frivillig og er i stor grad enig med sine oppdragsgivere om agenda, mål og formål. Slike ting er en "asset" helt ubevisst på.

Det hevdes at Trump ble dyrket frem som en "asset" på 80-tallet av russiske agenter som mente at han med sin selvsentrerte personlighet lett kunne utnyttes til å utføre enkle oppgaver for daværende KGB. Angivelig kom dette i stand i forbindelse med at Trump var i Russland i samband med noen eiendomsprosjekter han hadde på gang i Moskva.

Jeg understreker at dette er ikke-bekreftede rykter som må taes med en tilhørende klype salt, men som sagt så tenker jeg at kombinasjonen selvsentrert, rik og i noen grad også innflytelsesrik var gode argumenter hos KGB for å bruke ham til egen fordel. At han senere har blitt president må da kunne sies å være et gedigent lykketreff, og hans nominasjons- og valg-kamper har da nødvendigvis vært viktig for russerne å påvirke.

Om det skulle vise seg å være hold i disse ryktene så snakker vi i så fall om den største, politiske skandalen i USA noen sinne, og hva amerikanernes reaksjon på en eventuell slik avsløring i så tilfelle blir er lite trivelig å tenke på.

Her er mer om Trumps russiske forbindelser:

https://www.donaldlovesvladimir.com/post/the-receipts-trump-s-ties-to-putin-media-silence-and-political-corruption

 

[oddeh]

UK Rejects Kremlin’s Demands, Vows to Continue Military Aid to Ukraine
The United Kingdom will not halt its military aid and training for Ukraine, despite Kremlin demands that foreign support to Kyiv must end for peace talks to proceed, The Guardian reported on March 19, citing British defense sources.
https://united24media.com/latest-news/uk-rejects-kremlins-demands-vows-to-continue-military-aid-to-ukraine-6873

[DukeNukem3d]

Mbappe09 skrev (4 timer siden):

Det må være noe langt verre- eller så er han bare alt for glad i Russland og deres styresett. 

Dersom noen var ansatt av KGB og fikk i oppdrag å skape så mye kaos som mulig i vesten + på et eller annet vis vant et presidentvalg.... så ville det sett omtrent ut som Trump gjør det.

[Apathy]

Må si at jeg er spent på hvordan samtalen mellom Trump og Zelenskyj går. Skulle likt å være en flue på veggen der gitt...

Håper at samtaler med andre ledere i EU (deriblandt Finland) har gitt ham muligheter til å be Chump dra tilbake til der han kom fra...

[Apathy]

1 hour ago, DukeNukem3d said:

Dersom noen var ansatt av KGB og fikk i oppdrag å skape så mye kaos som mulig i vesten + på et eller annet vis vant et presidentvalg.... så ville det sett omtrent ut som Trump gjør det.

Slett ikke en så vill ide som det fremstår som. Hvordan har vi havnet her vi står i dag? 

Hvor mye "likes" på forskjellige platformer har vært for å så splid og "styre" oss i en retning hvor vi krangler om BS og mister oversikten over det store bilde?

Igjen hvor er oljepengene til Russland?

Edit: Bank-id?

Endret 19. mars av Apathy

[Apathy]

Note to "self" (defence) håper Norske F35 er i stand til å operere uten USA sine satelitter. Hvem trenger en kill switch i flyene om flyene er avhengig av nettverk som en kan slå av... (om ikke annet så for individuelle fly).

Edit: så en artikkel om dette som stort sett kun fokuserte på selve flyene og en potensiell "off" switch i disse. Men de som skrev hadde tydelighvis begrenset kunnskap om nettverks-baserte-systemer. F35 er vel altså nærsagt definisjonen på fly som er integrert inn i nettverk. Så uten nettverk (styres utenfra i USA) så detter vel nesten disse flyene ut av himmelen.

Gitt at USA slo av Ukraina sin tilgang til forsvarsnettverk så har jo dette allerede skjedd; at USA har slått av funksjon som er nødvendig for en alliert sin evne til å benytte forsvarsutstyr som de har KJØPT av USA.

Endret 19. mars av Apathy

[agvg]

@Apathy

Vi i Europa må greie og bli enige om felles fly og våpen, bygge ut ett felles kommando og etterretning osv. Bare det er ett tøft mål.

[Samms]

14 minutes ago, Apathy said:

Note to "self" (defence) håper Norske F35 er i stand til å operere uten USA sine satelitter. Hvem trenger en kill switch i flyene om flyene er avhengig av nettverk som en kan slå av... (om ikke annet så for individuelle fly).

Edit: så en artikkel om dette som stort sett kun fokuserte på selve flyene og en potensiell "off" switch i disse. Men de som skrev hadde tydelighvis begrenset kunnskap om nettverks-baserte-systemer. F35 er vel altså nærsagt definisjonen på fly som er integrert inn i nettverk. Så uten nettverk (styres utenfra i USA) så detter vel nesten disse flyene ut av himmelen.

Gitt at USA slo av Ukraina sin tilgang til forsvarsnettverk så har jo dette allerede skjedd; at USA har slått av funksjon som er nødvendig for en alliert sin evne til å benytte forsvarsutstyr som de har KJØPT av USA.

Kina, Iran og Russland har merka seg at USA har jobba med å integrere og operere våpensystem i nettverk for å gjere dei meir effektive. Mange av våpena dei då har utvikla er då sikta på å øydelegge samhandlinga i nettverk til amerikanske våpen. Når det gjelder fly så har i alle fall Kina bygd opp kapasitet til å skyte ned AWACS, tankfly og signaletteretningsfly på lang avstand. I tilfelle krig og det fungerer må då amerikanske jagerfly i større grad fly utan radar og signalspaningskapasitet og begrensa rekkevidde/drivstoff. Dette mot fly som kankje ikkje er riktig så avanserte, men har radarstøtte og full tank. Det kan fort bli tap i luftkamp eller tomt for drivstoff og krasj på heimvegen.

[Apathy]

2 minutes ago, agvg said:

@Apathy

Vi i Europa må greie og bli enige om felles fly og våpen, bygge ut ett felles kommando og etterretning osv. Bare det er ett tøft mål.

Jau, men er det virkelig slik at vi ikke har benyttet noe som helst av tiden vi fikk under Biden til å forberede oss for en verden som for mange virket mer og mer sannsynlig ettersom tiden gikk og Trump gikk fra å være en mann på vei dit han hører hjemme til å bli ett godt alternativ til en senil mann (snakk om å gå fra asken til ilden og til the frying pan).

Jeg håper inntil videre at det vi ser av "overraskelse" fra våre ledere i media er ett spill for galleriet. At de har jobbet i kulissene med sine med-europeere om ett verdensbilde uten Amerikansk støtte. Ærlig talt. If not we deserve to die. Leaders are representatives of the people. So when the people elect idiots they get stupid results. Darwins law (of politics).

[Apathy]

Og. Dette er relevant for tråden all den tid USA tross alt viste oss hvem de er ved å slå av etter-retnningen som Ukraina trenger for forsvar. Og all den tid VI benytter samme "tjeneste" så er det merkverdig at våre ledere ikke sier noe som helst når USA slår av nettverket til sin allierte i en krigssituasjon.

Ærlig talt. USA er kjøpt og betalt av Putin og Russland. Han var om ikke annet på billigsalg etter 6 Januar. Da ble all etterretning vi hadde delt med USA på det tidspunktet solgt for at Trump skulle unnslippe galgen han fortjener.

Nvm hva Trump har gjort siden mtp "forhandlingene" (les overgivelse) av Ukraina.

Det kan da ikke være slik at våre ledere har ignorert alle signaler de må ha skjønt under Biden (Som var så passiv som president at han kunne like greit ha vært helt fraværende) at dette forsvars-nettverket trenger ett nytt what if (the worst should happen).

Igjen hope for the best. Prepare for the worst.

Men men. vi får det vi fortjener gitt at våre ledere er valgt av oss for oss. Så får vi se om de lever opp til utfordringene som de underforstått også ble valgt for å lede oss gjennom.

[JK22]

Apathy skrev (31 minutter siden):

Note to "self" (defence) håper Norske F35 er i stand til å operere uten USA sine satelitter. Hvem trenger en kill switch i flyene om flyene er avhengig av nettverk som en kan slå av... (om ikke annet så for individuelle fly).

Edit: så en artikkel om dette som stort sett kun fokuserte på selve flyene og en potensiell "off" switch i disse. Men de som skrev hadde tydelighvis begrenset kunnskap om nettverks-baserte-systemer. F35 er vel altså nærsagt definisjonen på fly som er integrert inn i nettverk. Så uten nettverk (styres utenfra i USA) så detter vel nesten disse flyene ut av himmelen.

Gitt at USA slo av Ukraina sin tilgang til forsvarsnettverk så har jo dette allerede skjedd; at USA har slått av funksjon som er nødvendig for en alliert sin evne til å benytte forsvarsutstyr som de har KJØPT av USA.

...hva? Er disse F-35 flyene nettverksintegrert?!! Herregud min hatt... selv ikke franskmennene er så dristig! Vi må kvitte oss med disse snarest mulig, krigen i Ukraina har bevist at det er som autonome stridsplattform befridd fra ytre påvirkning et våpensystem fungert best, for ethvert nettverk kan hackes/jammes. Svært rart at amerikanske militære ikke så denne fallgropen, har de ikke studerte Mass Effect-spillene? 

[Apathy]

1 minute ago, JK22 said:

...hva? Er disse F-35 flyene nettverksintegrert?!! Herregud min hatt... selv ikke franskmennene er så dristig! Vi må kvitte oss med disse snarest mulig, krigen i Ukraina har bevist at det er som autonome stridsplattform befridd fra ytre påvirkning et våpensystem fungert best, for ethvert nettverk kan hackes/jammes. Svært rart at amerikanske militære ikke så denne fallgropen, har de ikke studerte Mass Effect-spillene? 

Jeg antar at du vet at Sarkasme ikke nødvendighvis "translates to forums"?

[JK22]

Apathy skrev (4 minutter siden):

Jeg antar at du vet at Sarkasme ikke nødvendighvis "translates to forums"?

Elektronisk krigføring har avansert til punktet at det nå er mulig å hacke eller jamme ethvert "computeriserte" system under strid, Mass Effect-utstyr for EW krigføring man hadde fantasert om for bare ett tiår siden, har blitt til virkeligheten i dag. Det betyr i praksis at et nettverk vil bli svært sårbar, ved at det kan hackes og manipuleres eller krasjes - og det er hva kineserne studert meget intenst på. Apropos det, det elektroniske forsvaret i USA har blitt tatt ned tross voldsomme protester slik at russerne og kineserne er i stand til å angripe infrastrukturen, hente ut enorme mengder data og spionere på statshemmeligheter. Inkludert know-how om disse nettverkene... 

[oddeh]

Samms skrev (40 minutter siden):

Kina, Iran og Russland har merka seg at USA har jobba med å integrere og operere våpensystem i nettverk for å gjere dei meir effektive. Mange av våpena dei då har utvikla er då sikta på å øydelegge samhandlinga i nettverk til amerikanske våpen. Når det gjelder fly så har i alle fall Kina bygd opp kapasitet til å skyte ned AWACS, tankfly og signaletteretningsfly på lang avstand. I tilfelle krig og det fungerer må då amerikanske jagerfly i større grad fly utan radar og signalspaningskapasitet og begrensa rekkevidde/drivstoff. Dette mot fly som kankje ikkje er riktig så avanserte, men har radarstøtte og full tank. Det kan fort bli tap i luftkamp eller tomt for drivstoff og krasj på heimvegen.

Her undervurderer du USA noe voldsomt samt kommer med mildt sagt meget tvilsome påstander. 
Du vet at de f.eks har 11 carrier strike groups og 8 wasp-klasse amfibilandsskip kapable til å bære F35B?
Denne koalisjonen har i best fall 2.5 hangarskip? Hvor de 1v1 ikke er i nærheten å måle seg mot de amerikanske. USA har dessuten operert de i ~100 år og høstet masse krigserfaring. Kunne fortsatt men dette blir en avsporing.

Endret 19. mars av oddeh