Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Mr.Narvik]

[Svein M]

Ukraina måtte egentlig godta våpenhvile forslaget for å få støtte fra USA.

[Mbappe09]

 

[JK22]

Kurskfronten er ikke mer. Trolig har ukrainerne nå blitt trukket ut av den russiske Kursk oblast den 12. mars 2025 etter syv mnd., som gir Putin en kjærkomment seier og kan få en slutt på den nordkoreanske innblandingen i krigen, ettersom Kim mente hans intervensjon var utelukkende defensivt på vegne av Russland. Nok en gang hadde Zelenskyj foretatt en feilberegning som kostet de ukrainske styrkene meget dyrt, store strategiske områder vitalt for å holde tilbake russerne hadde gått tapt og man hadde fått store deler av de beste styrkene traumatisert - i slutten ble det ulønnsomt og uproduktivt utover bare dreping og ødeleggelse. For russerne er denne seieren med kraftige bismak, de hadde ikke vunnet - Trump gav dem Kurskfronten mens ukrainerne unngikk et fatalt nederlag. Rundt 13,000 skal ha mistet livet, av dette 2,000 ukrainerne - og trolig tre hundre kjøretøyer mot over fem hundre russiske kjøretøyer. Store deler av den vestlige kjøretøyparken er blitt borte. Retretten hadde gått ganske stygt for ukrainere, de mistet mye militærutstyr og flere hundre menn. 

Trump ikke uventet snudd helt om, det virker som at han simpelt kastet Kellogg helt ut for å sette Putin under press, den militære assistansen til Ukraina har blitt gjenreist på nytt og all diskusjon om valg og Zelenskyj synes å ha blitt satt på hold. Åpenbart hadde Putins talløse angrepene dypt inn i Ukraina, som fulgt til storskala gjengjeldelsesangrep dypt inn i Russland, fått ham til å innse at russeren måtte settes under press. Det vil ikke virker med tollsatser, for lite handel, det vil ikke virker med sanksjoner, for sterk potensialitet for utilstrekkelig skade - han er gal, men selv han kan ikke ignorere realismen omkring oljeraffineriene. Da finnes det bare et alternativ tilbake; å gi Ukraina omfattende støtte. Her hadde republikanerne signalisert at de vil se en fortsettelse av støtten, og militærindustrien i USA hadde utvilsomt et ord med i laget. 

I mellomtiden kom det signaler fra Russland om at konsolideringstiltak har startet for å gjenreise de ødelagte bakkestyrkene som hadde blitt så sterkt redusert, at esler og hester måtte settes inn - bare for å oppdage at disse nekte, disse nektet å gå inn i felten pga. lyd, lukt og fornemmelser. Det er ikke overraskende; i eldre tid måtte hestedyr bearbeides og trenes for å venne disse til krigstilstander. Trumps svekkelse av det amerikanske alliansesystemet har fulgt til nye geopolitiske muligheter i 2025-2030, for det er mulig å sanse at USA kan bli slått ut i lang tid - og Putin trenger å forberede seg på dette, til det trenger han å returnere hans opprevne og slagne styrkene tilbake til stridsdyktighet for nye kriger. 

Nå er det bare et problem; det er ikke sikkert om Putin vil akseptere en våpenstillstand for tretti dager. For det gir EU/NATO mer tid samtidig som Trump kan skylle inn så mye våpen og delvarer som mulig uten risiko for angrep, og det er en kjent sak at denne russeren er simpelt ikke å stole på. Om våpenhvilen holdes, kan det lede til en fredsslutning - som alle vet vil være midtetidig, ettersom den russiske okkupasjonen av Ukraina ikke er holdbart i det lange løpet. For Putins liv nærmere seg slutten, og "eventyret" i Ukraina hadde blitt Russlands meste katastrofale i historien, kun overgått av de to verdenskrigene. 

Endret 12 timer siden av JK22

[<generisk_navn>]

linux-fan skrev (11 timer siden):

krever abonnement:

https://www.morgenbladet.no/ideer/kommentar/2025/03/11/er-dette-hjernen-bak-trumps-brudd-med-europa/

Er dette hjernen bak Trumps brudd med Europa?

Dersom vi skal forstå Maga-bevegelsens forsvars- og utenrikspolitikk, må vi lese Elbridge Colby, skriver Martin Gedde-Dahl.

...

Den viktigste av dem er forfatteren og forsvarsstrategen Elbridge Colby, som Trump har nominert til den tilbaketrukne, men innflytelsesrike stillingen som statssekretær for forsvarspolitikk.

...

I boken The Strategy of Denial: American Defense in an Age of Great Power Conflict (2022) legger Colby ut sin visjon for amerikansk sikkerhetspolitikk i detalj. Den handler i all hovedsak om Kina.

...

Fikk "10 uker for 10 kr" på Morgenbladet så jeg betalte de 10 kr for å lese artikkelen. Nå må jeg bare huske å avslutte abonnementet før det fornyes  

Og ja, det er en interessant vinkling, og slett ikke utenkelig at det har noe for seg. Dog mistenker jeg at det er mer et tilfelle av sammenfallende idéer enn at det er Colby som er hjernen bak politikken. Til det er Trump etter min mening for uforutsigbar og emosjonelt investert i sine disposisjoner.

Og uten å støtte Trump på noe vis så er jeg helt på siden til de som mener at Europa må ta et selvstendig ansvar for egen sikkerhetspolitikk, og fjerne seg fra avhengigheten av USA som sikkerhetsgarantist. Med det mener jeg at Europa er fullt ut i stand til å ta vare på seg selv om de (vi) bare vil det selv. Det innebærer at UK og Frankrike må utvide sine atomvåpenarsenaler til å inkludere mindre, taktiske stridshoder slik at man har en fullt ut troverdig avskrekkingseffekt. Dagens løsning med kun strategiske våpen mangler et viktig verktøy da man enten går "all in" eller står i ro.

Rett nok har Frankrike noe som visstnok skal være taktiske våpen, men det er 300 kt stridshoder på supersoniske krysserraketter, og disse er for store til å kunne brukes i et begrenset frontlinjeavsnitt. Husk at bombene som ble sluppet over Hiroshima og Nagasaki hadde hhv ~15 og ~25 kt.

Jeg kjøper heller ikke tanken om at Russland er Europas problem mens Kina er USAs problem. Ved å separere de to "problemene" på den måten reduserer man kraften som de frie, demokratiske nasjonene kan demme opp for de totalitære kreftene med. Om USA og Europa med venner (Australia, Canada, Sør-Korea og Japan for å nevne de viktigste) står samlet opp mot totalitære regimer vil man kunne stoppe, og kanskje i noen tilfeller til og med snu utviklingen. 

Så, altså; jeg tror forholdet mellom Europa og USA er endret for lang tid fremover, og at vi må ta større ansvar selv. Noe jeg mener vi skulle ha gjort allerede på 90-tallet da man så hvilken vei Kina og Russland valgte. Da hadde vi kanskje unngått at Russland fikk gjort så mye ugagn i sine nabolag som de har gjort siden da.

[torbjornen]

Sitat

Reuters: Pågrepet kaptein etter skipskollisjonen i Nordsjøen er russisk statsborger

Publisert klokken10:02 iStor kollisjon i Nordsjøen

Til nyhetsbyrået Reuters bekrefter Solongs eierselskap Ernst Russ at skipets kaptein er en russisk statsborger.

Det Portugal-registrerte konteinerskipet Solong kolliderte med den USA-registrerte oljetankeren Stena Immaculate rett før klokka 11 norsk tid mandag.

Britisk politi opplyste tirsdag at en 59-åring er pågrepet og mistenkt for grov uaktsomhet og uaktsomt drap. Mistanken settes i sammenheng med at letingen etter en savnet person som befant seg på Solong, er avsluttet, melder Sky News. Denne personen antas å være omkommet.

 

[bottiB]

Svein M skrev (2 timer siden):

Ukraina måtte egentlig godta våpenhvile forslaget for å få støtte fra USA.

Nettopp. Lukter set-up lang vei. Trump og vennene hans planlegger å behandle Zelensky som en idiot i møtet for et par uker siden, for å komplisere samarbeidet mellom landene. Trump går ut med at Zelensky er umulig å samarbeide med og trekker støtten umiddelbart.

Nå har Trump og gjengen plutselig et pressmiddel og det er lettere å få Zelensky til å gå med på våpenhvile når Trump kan tilby våpensupport tilbake. 

Alt for at klovnen Trump skal fremstå som frelser og verdensredder. 

[torbjornen]

Grønlendarane sin reaksjon på Trump sine utspel var å leggje ynsket om sjølvstende på is.

https://www.nrk.no/urix/politisk-jordskjelv-pa-gronland-1.17334922

Fornuftig. Det kan vere greit å ha nokon i ryggen når USA oppfører seg som Putins Russland.

[Crooked Cracker]

bottiB skrev (1 time siden):

Nettopp. Lukter set-up lang vei. Trump og vennene hans planlegger å behandle Zelensky som en idiot i møtet for et par uker siden, for å komplisere samarbeidet mellom landene. Trump går ut med at Zelensky er umulig å samarbeide med og trekker støtten umiddelbart.

Nå har Trump og gjengen plutselig et pressmiddel og det er lettere å få Zelensky til å gå med på våpenhvile når Trump kan tilby våpensupport tilbake. 

Alt for at klovnen Trump skal fremstå som frelser og verdensredder. 

Da fikk jo Trump som han ville med litt røff taktikk, ikke verst for en som betegnes som komplett idiot, dessuten om det fører til fred er det vel bedre enn alternativet.

[Crooked Cracker]

torbjornen skrev (38 minutter siden):

Grønlendarane sin reaksjon på Trump sine utspel var å leggje ynsket om sjølvstende på is.

https://www.nrk.no/urix/politisk-jordskjelv-pa-gronland-1.17334922

Fornuftig. Det kan vere greit å ha nokon i ryggen når USA oppfører seg som Putins Russland.

Om det var tilfellet hadde vel USA invadert området.

[bo1e]

For at det skal bli fred så må ukraina og russland bli enige. Hjelper ikke at Trump er enig med russland ene dagen og ukraina den neste. Trump er åpenbart komplett idiot. Putin er ikke det.

Endret 10 timer siden av bo1e

[oddeh]

[<generisk_navn>]

bo1e skrev (11 minutter siden):

For at det skal bli fred så må ukraina og russland bli enige. Hjelper ikke at Trump er enig med russland ene dagen og ukraina den neste. Trump er åpenbart komplett idiot. Putin er ikke det.

Min tolkning av situasjonen er at Trump vil ha fred i Ukraina, men ikke for Ukrainas skyld. Han vil ha fred for sin egen skyld, dvs han har et ønske om å kunne si at det var han, frelseren Donald Trump som bragte fred til Ukraina. Ukrainas ve og vel bryr han seg mindre om.

Sånn sett passer det inn i det inntrykket mange har av ham, altså at han har klare, narsissistiske personlighetstrekk. Jeg for min del er på ingen måte kvalifisert til å skulle mene noe definitivt om slikt, men jeg ser av beskrivelsen at det kan ha noe for seg.

[Kahuna]

Litt storpolitisk historie/strategi fra Ryan Mcbeth

https://www.youtube.com/watch?v=TuNHJGozE6U

Ryan peker både på at Europa har vært alt for trege til å øke egne forsvarsbudsjetter men også at USA er i ferd med å vise seg som en upålitelig alliert*. Noe som kan skade USA på lang sikt både angående deling av etterretning og salg av våpen.

 

*Det handler både om Trumps impulsivitet og Bidens ubesluttsomhet.

[coyotl]

I tillegg til problemer med dette for Russland i forhold til situasjonen i Ukraina så vet de at USA gjør dette for å kunne gjøre sin 'pivot til Asia', der en krig mot Kina allerede forberedes. Det foregår også det som ses som svært aggressive forberedelser til invasjon av Nord Korea, med flere live fire øvelser der en som kjent endte med at SK flyvåpen ødela en landsby nær NKs grense. Det foregår nok konsultasjoner med Kina og overveielse av hva en beslutning i Ukraina vil bety.

[Mbappe09]

Kellogg er ingen MAGA- og er en hauk mot Russland. Er sikkert derfor han er satt på sidelinjen. 
 

 

[toreae]

JK22 skrev (5 timer siden):

Rundt 13,000 skal ha mistet livet, av dette 2,000 ukrainerne - og trolig tre hundre kjøretøyer mot over fem hundre russiske kjøretøyer. Store deler av den vestlige kjøretøyparken er blitt borte. Retretten hadde gått ganske stygt for ukrainere, de mistet mye militærutstyr og flere hundre menn. 

Hvordan vil ettertiden dømme Kurskfronten? Hva har russerne tapt?

[Crooked Cracker]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (4 timer siden):

Min tolkning av situasjonen er at Trump vil ha fred i Ukraina, men ikke for Ukrainas skyld. Han vil ha fred for sin egen skyld, dvs han har et ønske om å kunne si at det var han, frelseren Donald Trump som bragte fred til Ukraina. Ukrainas ve og vel bryr han seg mindre om.

Sånn sett passer det inn i det inntrykket mange har av ham, altså at han har klare, narsissistiske personlighetstrekk. Jeg for min del er på ingen måte kvalifisert til å skulle mene noe definitivt om slikt, men jeg ser av beskrivelsen at det kan ha noe for seg.

Så en stopp eller pause på nedslaktningen av haugevis unge menn er kritikkverdig fordi det kangå  i favør Trumps omdømme og ego? Den logikken høres også noe narsissistisk ut. 

[Dragavon]

Sitat

Zelenskyy explains why Ukraine agrees to 30-day ceasefire

https://newsukraine.rbc.ua/news/zelenskyy-explains-why-ukraine-agrees-to-1741787412.html

[Dragavon]

Crooked Cracker skrev (37 minutter siden):

Så en stopp eller pause på nedslaktningen av haugevis unge menn er kritikkverdig fordi det kangå  i favør Trumps omdømme og ego? Den logikken høres også noe narsissistisk ut. 

Er bra om Ukraina blir tvunget til å kapitulere?