Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[SilverShaded]

DukeNukem3d skrev (2 minutter siden):

65 land avstod fra å stemme. Det er mye. En del resolusjonstekster for Ukraina har tidligere fått 140 for, denne var langt unna det.

De fleste som avsto fra å stemme, gjorde det for å tekkes USA og stemme på det nøytrale amerikanske forslaget. Tidligere fantes ikke dette alternativet, og det var mye lettere å stemme for.

[stamkunde]

engavif skrev (39 minutter siden):

Sa ikke Trump at Europa må ta ansvar for sin egen sikkerhet. Hvorfor skal ikke da Europa få lov til å være med på diverse samtaler om dems sikkerhet? 

Hvis Europa vil være et foregangsland, så er det bruke sin militærmakt ovenfor Russland, fysisk. For når Russland driver sin skjulte krigføring i sjøen med kabelklipp, så må det faktisk bli satt til veggs, og ikke at det blir en debatt i media, som blir omtalt som mystisk. Tiden er inne at Russland blir satt til veggs, fordi de står totalt alene med sitt gamle tankesett. Russland har drevet i flere år før ukraina krigen med sitt skjulte krigsførende tankesett ovenfor europa, og det viktige er at mange russiske personer er fordrevet vekk fra sin rikdom der dem kunne gjøre hva som helst, uten at noen reagerte, men alt er avslørt. Det er dette som bør bli satt til veggs, og det starter med den øverste politiske ledelse i Russland. Samtale tøv pratet kan man slutte med. Tiden er inne at Russland blir satt til veggs, og betale skader og drap de har gjort ovenfor Ukraina. 

[agvg]

DukeNukem3d skrev (7 minutter siden):

65 land avstod fra å stemme. Det er mye. En del resolusjonstekster for Ukraina har tidligere fått 140 for, denne var langt unna det.

Men har dette noen større betydning, omtrent like viktig som og stemme over dagens sitat fra telefonkatalogen. Dette representerer jo ingenting for noen i den virkelige verden. Hva betyr dette for de som ligger i skyttergravene i Ukraina?

[SilverShaded]

kilik skrev (8 minutter siden):

Fordi Europa har kjørt seg fast i en hengemyr hvor man ikke har vist noen tegn til forhandlinger om grenser. Man har hele veien krevd at Russland trekker seg ut av hele Ukraina slik grensene var før Maidan-revolusjonen. Da har man egentlig bare ett valg: Krige og vinne militært over Russland.

Europa har holdt seg til FN's charter og holdt på at grensene til et suverent land skal opprettholdes. Nå som USA er aktivt på bane, er ting helt annerledes. Trump driter i grensene og i Ukraina, han ønsker bare å komme inn med bulldozere, gravere og dynamitt så han kan karre til seg så mye mineraler som mulig. At Putin tjener stort på dette bryr han seg ikke om, så lenge han selv tjener mer. Og Europa blir sittende og se på at Ukraina plyndres og ligger igjen med brukket rygg.

[stamkunde]

Det er utrolig hvilken retning og forandring som har skjedd fordi USA har fått en person i landet som aldri har drevet politikk skal få styre et helt land. Vi kjenner jo ikke USA igjen. Det er natt og dag forandring. Så hva er alt dette hatet presidenten i USA uttrykker? Hva er det egentlig han vil med sitt eget land? Hvilken tidsepoke tilbake i tid er det egentlig presidenten i landet vil til? 

[agvg]

SilverShaded skrev (Akkurat nå):

Europa har holdt seg til FN's charter og holdt på at grensene til et suverent land skal opprettholdes. Nå som USA er aktivt på bane, er ting helt annerledes. Trump driter i grensene og i Ukraina, han ønsker bare å komme inn med bulldozere, gravere og dynamitt så han kan karre til seg så mye mineraler som mulig. At Putin tjener stort på dette bryr han seg ikke om, så lenge han selv tjener mer. Og Europa blir sittende og se på at Ukraina plyndres og ligger igjen med brukket rygg.

Når man bare har svake politikere, som er livredd all risiko så får diktatorene styre sandkassen. Trump vil gjerne leke i Putin sin sandkasse, det er jo helt åpenbart.

[SilverShaded]

stamkunde skrev (Akkurat nå):

Det er utrolig hvilken retning og forandring som har skjedd fordi USA har fått en person i landet som aldri har drevet politikk skal få styre et helt land. Vi kjenner jo ikke USA igjen. Det er natt og dag forandring. Så hva er alt dette hatet presidenten i USA uttrykker? Hva er det egentlig han vil med sitt eget land? Hvilken tidsepoke tilbake i tid er det egentlig presidenten i landet vil til? 

Han vil tilbake til føydaltiden, da en konge/keiser/tsar hersket eneveldig og innbyggerne var undersåtter, ikke medborgere.

[stamkunde]

SilverShaded skrev (6 minutter siden):

Europa har holdt seg til FN's charter og holdt på at grensene til et suverent land skal opprettholdes. Nå som USA er aktivt på bane, er ting helt annerledes. Trump driter i grensene og i Ukraina, han ønsker bare å komme inn med bulldozere, gravere og dynamitt så han kan karre til seg så mye mineraler som mulig. At Putin tjener stort på dette bryr han seg ikke om, så lenge han selv tjener mer. Og Europa blir sittende og se på at Ukraina plyndres og ligger igjen med brukket rygg.

Det utrolige var at USA med forrige president i landet ga pengene, våpen og fly til ukraina, uten at det skulle tilbake betales, men kjempe seg alene med eget befolkning til å ikke bli tatt i fra landet. 

Eneste mulighet for å få fjernet presidentskapet i Russland er å få satt de på plass til veggs. 

FN er vel til pga Russland? 

Endret 25. februar av stamkunde

[stamkunde]

agvg skrev (3 minutter siden):

Når man bare har svake politikere, som er livredd all risiko så får diktatorene styre sandkassen. Trump vil gjerne leke i Putin sin sandkasse, det er jo helt åpenbart.

Det er utrolig godt beskrevet! 

 

[agvg]

stamkunde skrev (1 minutt siden):

Det er utrolig hvilken retning og forandring som har skjedd fordi USA har fått en person i landet som aldri har drevet politikk skal få styre et helt land. Vi kjenner jo ikke USA igjen. Det er natt og dag forandring. Så hva er alt dette hatet presidenten i USA uttrykker? Hva er det egentlig han vil med sitt eget land? Hvilken tidsepoke tilbake i tid er det egentlig presidenten i landet vil til? 

Til den perioden hvor rikfolket hadde langt større makt enn i dag og usa var mest opptatt av seg selv og korrupsjon var regnet som normalt.

[kilik]

Det er stormaktspill. 

Ukraina er som Tyskland etter WW2. Vi ser nok Trump i Russland snart og en fremforhandlet avtale hvor man har fordelt soner mellom seg.

 

[agvg]

kilik skrev (3 minutter siden):

Det er stormaktspill. 

Ukraina er som Tyskland etter WW2. Vi ser nok Trump i Russland snart og en fremforhandlet avtale hvor man har fordelt soner mellom seg.

 

Da er det ett resultat av vår feighet, ingenting annet en 1938 på repeat, aldri mer.... 

[sedsberg]

En ting jeg ikke har hørt så mye om er at hvis noen av de topp hemmelige dokumentene, inkludert atomhemmeligheter, har funnet veien fra dassen til Tяump og til Kreml så vil dette være et ekstremt godt pressmiddel mot Tяump. Det er noe helt annet en prostituerte som har tisset i en eller annen seng. Det kan bety riksrett og fengsel eller det som værre er. Henrettelse.

Spoiler

Spoiler

Spoiler

 

[DukeNukem3d]

Høres ut som akkurat det vi trenger i Europa:

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/friedrich-merz-usa-er-likeglad-med-europa-tysklands-nye-kansler-med-klare-ord-til-donald-trump/o/5-95-2302801

[sjamanen]

Det virker som Trump har mistet litt taket på denne prosessen her nå. Og med dette mener jeg litt, for å ikke sette opp for store forventninger. Han er ikke like klar på at det blir en avtale, og han ymter såvidt jeg hørte frempå om at Ukrainerne kan få områder tilbake i en avtale. Han har også gått ut og invitert Europa inn i samtalene samt åpnet for europeiske fredsbevarende styrker. SIstnevnte kan vi høre åpenbart fra Macron at ikke vil skje uten at Europa kompenseres ved bruk av frosne russiske midler.

Det er også for meg tydelig at Trump hele tiden vender diskusjonen tilbake til USAs interesser her. Han vender stadig tilbake til en påstand om at amerikanerne ikke får pengene sine tilbake. Lite interessert i andre temaer virker det som. Det viser meg at han sliter litt med hjemmepublikummet nå, kanskje etter han har gått for hardt ut fra startblokkene og hisset på seg litt for mange mennesker, spesielt Musk får til dels gjennomgå nå.

De posene under øynene til Trump så ikke bra ut.

Med Russlands militære stilling nå kan jeg ikke fatte og begripe hvorfor Europa og Ukraina skal være desperate. Europa er fint i stand til å backe opp en stabil frontlinje her nå hvis vi ønsker, om så med europeiske støttetropper bak i siste instans. Russland har få om ingen bak der til å støtte, og Russland må da virkelig begynne å merke mangel på utstyr og personell nå. Jeg tror Putin har dårlig tid med å få roet ned konflikten. Det trykket som har blitt opprettholdt derfra tror jeg ikke kan fortsette, og så snart russerne senker tempoet (har de allerede begynt å gjøre det?) så kan Ukraina få blod på tann. Så gjelder det naturligvis for Ukraina å være forsiktige. Trump har åpenbart dårlig tid. Han har lovet verden en fredsavtale og med alle de tingene han skal gjennomføre så har han ikke tid til sånne pressekonferanser som det her spesielt lenge.

Så finnes det naturligvis perspektiver her som ikke er like oppløftende for Europa og Ukraina, men for meg fremstår det som veldig klart at Europa med Ukraina ikke bør gi ved dørene akkurat slik situasjonen er nå. Med forbehold om at jeg overhodet ikke kjenner til realitetene ved frontlinjen.

Endret 25. februar av sjamanen

[Simen1]

kilik skrev (2 timer siden):

Fordi Europa har kjørt seg fast i en hengemyr hvor man ikke har vist noen tegn til forhandlinger om grenser. Man har hele veien krevd at Russland trekker seg ut av hele Ukraina slik grensene var før Maidan-revolusjonen. Da har man egentlig bare ett valg: Krige og vinne militært over Russland.

Vel, det er feil å fremstille det som kun 2 alternativer. Du ignorerer i hvert fall et mer sannsynlig og riktigere alternativ: Vinne krigen med økonomisk og annet press mot Russland. Russland kan ikke drive denne krigen til evig tid. Før eller siden betyr de militære vinningene deres ingenting, fordi landet kollapser innenfra. Soldatene må på et eller annet tidspunkt få beskjed om å gi opp, pakke sakene sine og reise hjem. Ut fra HELE Ukraina. Fordi Russland ikke har mer ressurser å kaste på bålet.

kilik skrev (1 time siden):

Det er stormaktspill. 

Ukraina er som Tyskland etter WW2. Vi ser nok Trump i Russland snart og en fremforhandlet avtale hvor man har fordelt soner mellom seg.

Ja, det kan minne litt om når Hitler fikk Mussolini på laget. Det er ikke dermed sagt at de kommer til å vinne bare fordi de rotter seg sammen. Det ble en styggere kamp når to onde diktatoerer samarbeidet, men fascismen tapte til slutt. Pessimistene som vil gi opp nå har ikke skjønt hvor svekket Russland er. Fascismen kan og bør tape denne gangen også.

[stamkunde]

Simen1 skrev (1 time siden):

Vel, det er feil å fremstille det som kun 2 alternativer. Du ignorerer i hvert fall et mer sannsynlig og riktigere alternativ: Vinne krigen med økonomisk og annet press mot Russland. Russland kan ikke drive denne krigen til evig tid. Før eller siden betyr de militære vinningene deres ingenting, fordi landet kollapser innenfra. Soldatene må på et eller annet tidspunkt få beskjed om å gi opp, pakke sakene sine og reise hjem. Ut fra HELE Ukraina. Fordi Russland ikke har mer ressurser å kaste på bålet.

Ja, det kan minne litt om når Hitler fikk Mussolini på laget. Det er ikke dermed sagt at de kommer til å vinne bare fordi de rotter seg sammen. Det ble en styggere kamp når to onde diktatoerer samarbeidet, men fascismen tapte til slutt. Pessimistene som vil gi opp nå har ikke skjønt hvor svekket Russland er. Fascismen kan og bør tape denne gangen også.

historisk bakteppe med mange likhetstrekk? 

Det blir gladelige bilder å se og en sannhet når soldater som har brukt sin tid på feil sted, bare fordi en politikk som sitter fast i veggene skal benyttes i 2025. Det blir for dumt. Alt er åpenlyst. 

Så var det dette med territorium som egentlig land jobber mot. Alle grenser vi ser i dag, er pga krig. Så var det også et tidspunkt man la ned våpene, og innså tapet var der. 

Det er åpenbart USA med feil president i stolen er en trussel ovenfor mange.  

[Pop]

Det er ofte i historien man finner løsninger og spesielt hva som ikke fungerer, siden noe har vært prøvd før. Derfor har jeg en viss ekstra tiltro til meninger fra en som kjenner historien godt, som Timothy Snyder. Når det gjelder innsatsen, andel BNP også som Europa kunne satt inn tidlig, har han jo helt rett. 

https://www.vg.no/nyheter/i/JbwnRX/advarer-vesten-verden-vil-se-helt-annerledes-ut

[oddeh]

[Mr.M]

sjamanen skrev (3 timer siden):

Det virker som Trump har mistet litt taket på denne prosessen her nå. Og med dette mener jeg litt, for å ikke sette opp for store forventninger. Han er ikke like klar på at det blir en avtale, og han ymter såvidt jeg hørte frempå om at Ukrainerne kan få områder tilbake i en avtale. Han har også gått ut og invitert Europa inn i samtalene samt åpnet for europeiske fredsbevarende styrker.

 

Trump er åpenbart på gli, og ikke egentlig overraskende, for nå, får han mer direkte input fra andre røster, som Macron, Keir Starmer, og EU generelt.

Han trenger bare å få høre noe som virker logisk og fornuftig, gjerne iblandet mimring om gamle vennskap mellom nasjonene og slikt, så har han plutselig en ny åpenbaring/sannhet som påvirker hvordan han tenker fremover.

Sånn sett er det grunn til å være mer optimistisk mht. Ukraina nå, enn for bare 3-4 uker siden. Og det kommer til å bli enda bedre, er mitt tips. Jeg tror bla. han kommer til å stille forskjellige krav til Putin/Russland som må oppfylles, for å få fred.