Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Mbappe09]

Delvis skrev (57 minutter siden):

Skjønner.
Sånn oppfattet man vel tyskerne også før og under WW2. Det er visst menneskelig å la seg prege å rive med, om man tilhører mer og mindre det menneskelige kveget.
Etter krigen har ikke flertallet av tyskere blitt regnet for å ha et sånt sinnelag lenger, de våknet liksom opp fra det og forsto hvordan de var blitt lurt. Så her dreier det seg mest om hjernevask i ordets rette forstand vil jeg tro? Bare se på nord-koreanerne hvordan de er blitt. De er jo samme type folk som sør-koreanerne.
 

Akkurat der hadde ikke tyskerne noe valg, de ble knust og det var kun en vei som gjaldt. Russere derimot har aldri tatt et oppgjør med seg selv eller sin fortid, slik tyskerne gjorde. De har gått fra den ene ideologien til den andre, men fellesnevneren er at det er totalitært. De har blitt som zombier nå. 

[Mbappe09]

 

[Dragavon]

 

[Dragavon]

 

[Mbappe09]

Angrep mot nord-koreanske soldater

 

[Penny]

8 hours ago, jallajall said:

Så de kan avfyres dersom GPS er offline? Det er sikkert ikke bare helt straight forward å fyre av uten et såpass viktig system når det først er bygd inn, kanskje litt mer jobb? Eller hvordan funker det egentlig?

Men for kortdistansevariantene som ble levert så er det ikke så nøye om de treffer det de sikter på?
 

 

De kan avfyres uten GPS, og det er kurant å velge hvilken navigasjonsmodus man ønsker. Å fyre uten GPS er ikke en eller annen omstendelig MacGyver-workaround, men en standard modus bygget inn og jevnlig øvd på fordi man i militæret ikke kan ta for gitt at GPS vil være tilgjengelig når det er full krig. Generelt når våpen har multi-mode styring er det kurant å velge hvilke funksjoner som skal være aktive og hvilke som skal være avslått fordi man enten opplever dem irrelevante (slår av terrenggjenkjenning hvis missilet uansett kun skal krysse vann) eller har grunn til å tro at motparten aktivt kan forstyrre en styring (slår av GPS ved GPS-jamming/spoofing, eller slår av IR/optisk gjenkjenning hvis man skyter mot et stasjonært mål som har blitt kledd i kamuflerende materiell eller er utstyrt med IR-jammere).

Når man skyter med INS (eller en beam rider, ikke relevant for ATACMS, men veldig relevant for luftvern) er unøyaktigheten et produkt av distansen, typisk X grader variasjon * Y distanse = Z meter avvik. På kort distanse er det begrenset hvor galt det vil gå.

[Smule8o]

8 hours ago, jallajall said:

Så de kan avfyres dersom GPS er offline? Det er sikkert ikke bare helt straight forward å fyre av uten et såpass viktig system når det først er bygd inn, kanskje litt mer jobb? Eller hvordan funker det egentlig?

Aner ikke og ser ikke hvordan det egentlig spiller noen rolle. Hvordan er det noe mer "eskalering" om de benytter seg av GPS eller ikke? De selvbygde dronene de sender dypt inn i Russland benytter seg også garantert av GPS. Og gjett hva som også benytter GPS for navigasjon, droner Russland sender inn i Ukraina. Vil det si at USA hjelper Russland på "eskalere" da?

8 hours ago, jallajall said:

Men for kortdistansevariantene som ble levert så er det ikke så nøye om de treffer det de sikter på?

Jo lengre avstand man skyter fra jo mer behov for nøyaktig navigasjon.

8 hours ago, jallajall said:

 

Det utgjør nok en vestentlig forskjell dersom de ikke behøver å være avhengig av amerikanerne i det hele tatt, det er vel også nettopp det som var poenget til Disen?

La meg sitere hva Diesen sa: 

"Disse langdistanse rakettene blir operert av amerikanerne. De bruker amerikansk etteretning. De har amerikansk targeting hvor de velger ut målene. De blir styrt av amerikanske satellitter. Ukraina har lite om noe som helst med  å fyre av disse rakettene. De blir fyrt av fra Ukraina, men det er egentlig alt det er. De blir operert av amerikanerne."

Han sier ikke at de er avhengig av amerikanerne. Han sler at det i praktis er amerikanerne som skyter inn i Russland. Noe det meg bekjent ikke finnes annethvert belegg for enn påstander fra Diesens store helt Lavrov.

8 hours ago, jallajall said:

Om man dropper det amerikanske militærets GPS navigering og i stedet benytter seg av europeisk navigering, så kan ukrainerne styre hele prossessen selv, da behøver jo ikke amerikanerne å frykte å være bli en aktiv part lenger.

Hvordan styrer de mer av prosessen selv om rakettene benytter europeiske satellitter for navigasjon i stedet for amerikanske? De bare tar imot signaler som uansett blir utsendt.

De kunne sikkert benyttet russiske også om de likte lav presisjon.

8 hours ago, jallajall said:

 

Dersom USA ikke godkjenner målet, kan de da fyres av?

Det er det ingenting som tyder på at de teknisk sett ikke kan. Men det er nok ikke så lurt om de vil ha påfyll av ammo.

8 hours ago, jallajall said:

Hvordan foregårer utskytingen i praksis? Hvem gjør hva? Hva skjer før og etter missilen blir lastet på en Himars og kjørt ut i felten? Hva om noe oppstår underveis, løses dette fra ukrainsk kontroll eller amerikansk kontroll?

Et slikt system ville vært svært literal effektivt om noen i Pentagon må trykke på knappen for avfyring. Og det finnes ingen kilder på at det er noen andre enn ukrainerne som fyrer av (på mål godkjent av USA).

8 hours ago, jallajall said:

 

Ok, men er påstanden rett eller gal?

Egentlig hva ved tweeten til Bjørn Johan Berger er det som er opplysende om feilinformasjonen Glenn Diesen kommer med? Han kommer jo bare med diverse påstander (ala "trenger slett ikke amerikanske satellitter for å treffe målene") uten å backe de opp videre. Det gjør Glenn Disen også, men hvorfor skal man sånn uten videre tro på påstandene til Bjørn Johan Berger?
 

Glenn Diesen kommer med ekstraordinære påstander. Og som kjent krever silke ekstraordinære bevis.

Du ser kanskje på russiske påstander som en god kilde for slikt?

Endret i går, 09:29 av Smule8o

[Mbappe09]

Forskjellen er, de nevner ikke det hver eneste dag.
 

 

[oddeh]

[Mr.M]

Mr.M skrev (15 timer siden):

det blir jo opp til Putin og Zelenskyj hva slags avtaletekst de får godkjent på hjemmebane, i respektive parlamenter.

 

Smule8o skrev (15 timer siden):

Men hva har Trump da med saken å gjøre?

han har jo påtatt seg rollen som pådriver/megler.

Innen Trump reiser avgårde til Moskva og Kyiv (eller møter Putin/Zelenskyj annet sted), vil det ha vært folk fra Trump-administrasjonen som har jobbet i kulissene med partene, og lager en foreløpig skisse til løsning, eller konstaterer at Putin-Zelenskyj står altfor langt fra hverandre. Hvis det siste, vil de ta i bruk kofferten til Trump, som inneholder pisker og gulerøtter og gå nye runder. Trump dukker nok ikke opp på scenen i egen person før alt er rimelig avklart tror jeg. Eller, hvis alt er i vranglås, må han møte opp personlig tidligere, og legge all sin tyngde inn.

[Dragavon]

Smule8o skrev (7 timer siden):

Glenn Diesen kommer med ekstraordinære påstander. Og som kjent krever silke ekstraordinære bevis.

Du ser kanskje på russiske påstander som en god kilde for slikt?

Nei nei nei. Du har jo misforstått totalt.
Folk som Diesen kan påstå kva som helst, og tilhengerene sluker alt rått uten å tenke på om det finnes bevis eller ikkje. Og uansett kor gode argumenter og bevis dei som motseier Diesen har så blir alt slik avfeid, MSM er jo kjøpt og betalt av Bilderbergerene veit du.

[KalleKanin]

Trump har moderert seg til 100 dager:

Sitat

Presidenten har gitt sin spesial­utsending til Ukraina og Russland, den pensjonerte general­løytnanten Keith Kellogg, oppdraget med å få en slutt på krigen i løpet av 100 dager, omtalt av The Wall Street Journal.

Kellogg trekker frem flere punkter:

• Kreve at Ukraina går med på fredsforhandlinger i bytte mot våpenstøtte.
• Lokke Russland til forhandlings­bordet ved å love å lette sanksjoner og utsette ukrainsk Nato-medlemskap.

https://www.nrk.no/urix/trump-har-en-100-dagersplan-for-en-slutt-pa-ukraina-krigen-1.17219000

[Simen1]

KalleKanin skrev (1 time siden):

Trump har moderert seg til 100 dager:

• Brutt lovnaden med 100-gangeren
• Trump ville ikke ha ansvar for jobben han selv hadde lovet å gjøre, så han ga ansvaret og jobben videre til Putin og Zelensky.
• Kellogg får nå æren av å bli syndebukk på amerikansk side (om 100+ dager).

Når skal Trump stilles til ansvar for å forføre dumme velgere med bullshit?

[Homba]

Simen1 skrev (1 time siden):

• Brutt lovnaden med 100-gangeren
• Trump ville ikke ha ansvar for jobben han selv hadde lovet å gjøre, så han ga ansvaret og jobben videre til Putin og Zelensky.
• Kellogg får nå æren av å bli syndebukk på amerikansk side (om 100+ dager).

Når skal Trump stilles til ansvar for å forføre dumme velgere med bullshit?

Du ønsker vel at dette fortsetter tenker jeg. 
Det som er viktig er at det blir en avtale så fort som mulig.

Trump fikk til våpenhvile mellom Israel og Hamas, og nå skjer det ting i Ukraina.

https://www.vg.no/nyheter/i/dRz0Pw/trump-sier-zelenskyj-er-klar-for-aa-gjoere-en-avtale
Nyhetsbyrået skriver også at Trump «vil møte umiddelbart med Russlands Putin», og fortalte journalister at Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj hadde fortalt ham at han var klar til å inngå en avtale for å avslutte krigen.

Endret 14 timer siden av Homba

[Simen1]

Homba skrev (27 minutter siden):

Du ønsker vel at dette fortsetter tenker jeg.
Det som er viktig er at det blir en avtale så fort som mulig.

Dette har du fått svar på før. For å gjenta: Jeg vil ha slutt på krigen, men det er viktigere med riktig slutt enn en rask slutt. Hastverk er lastverk - det fører ofte til dobbeltarbeid / merarbeid og sånn er det her også. En hurtig men feil slutt på krigen er som å pisse i buksa for å holde varmen. Da bygger Putin bare opp til et nytt angrep senere og skaper ennå mer død og lidelse.

 

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, Homba said:

Trump fikk til våpenhvile mellom Israel og Hamas, og nå skjer det ting i Ukraina.

Den avtalen var i boks før Trump kom til makten, altså man må gi æren til Biden.

[Homba]

Espen Hugaas Andersen skrev (Akkurat nå):

Den avtalen var i boks før Trump kom til makten, altså man må gi æren til Biden.

Feil

[Homba]

Simen1 skrev (39 minutter siden):

Dette har du fått svar på før. For å gjenta: Jeg vil ha slutt på krigen, men det er viktigere med riktig slutt enn en rask slutt. Hastverk er lastverk - det fører ofte til dobbeltarbeid / merarbeid og sånn er det her også. En hurtig men feil slutt på krigen er som å pisse i buksa for å holde varmen. Da bygger Putin bare opp til et nytt angrep senere og skaper ennå mer død og lidelse.

 

Er for så vidt enig i dette.
Nå har vi en mulighet til å få slutt på krigen, og det er ikke etter mitt syn et bedre tidspunkt som kommer senere.
Ukraina taper, heldigvis veldig sakte, og det er best å få det avsluttet før det blir verre. 
Det som er viktig er at Ukraina får en form for avskrekkelse. At de får beholde militæret sitt, og mulighet til å bygge seriøse forsvarsverk. 
De kan for eksempel bygge noen få atomvåpen slik at Moskva blir tilintetgjort skulle russerne komme tilbake. 

[afterall]

Homba skrev (2 timer siden):

Er for så vidt enig i dette.
Nå har vi en mulighet til å få slutt på krigen, og det er ikke etter mitt syn et bedre tidspunkt som kommer senere.
Ukraina taper, heldigvis veldig sakte, og det er best å få det avsluttet før det blir verre. 
Det som er viktig er at Ukraina får en form for avskrekkelse. At de får beholde militæret sitt, og mulighet til å bygge seriøse forsvarsverk. 
De kan for eksempel bygge noen få atomvåpen slik at Moskva blir tilintetgjort skulle russerne komme tilbake. 

Tror du virkelig Putin vil gå med på en avtale som innebærer ukrainske atomvåpen? 

[Kahuna]

afterall skrev (5 timer siden):

Tror du virkelig Putin vil gå med på en avtale som innebærer ukrainske atomvåpen? 

HVa skal han gjøre? Klage til Trump?

Ukraina er i sin fulle rett til å erklære at budapest-memorandumet er dødt og at de derfor vil gjenopprette sin atomvåpenmaktstatus. Det er nok ikke lurt å gå ut åpent med det, i hvert fall ikke i forkant, det egner seg bedre som 'og forresten..'