Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Jarmo]

Russlands president Vladimir Putin gratulerer Donald Trump med den kommende innsettelsen som USAs president.

I et møte med Russlands sikkerhetsråd mandag sa Putin at han er åpen for dialog med Trumps administrasjon.

(NTB)

[Kahuna]

Mr.M skrev (12 minutter siden):

verden er dog ikke ideell, de som standhaftig holder på at eneste utgang på konflikten er at Russland skal nedkjempes militært, helt inntil de heiser hvitt flagg & kapitulerer, kan bli skuffet. For, som jeg har nevnt tidligere, det kan komme et fredsforslag på bordet om ikke lenge, som vil legge stort press på alle parter å godta. (inkl. politikerne i Norge/EU)

Selv en dårlig/mangelfullt fredsløsning vil pålegge press, fordi alternativet er å fortsette, og være medansvarlig for krigens lidelser på ubestemt tid.

Problemet er at russerne insisterer på at ukraina skal opphøre å eksistere som selvstendig nasjon. Så lenge de holder på det kravet er den logiske følgen fra vestlig side at russland må nedkjempes. Om russerne godtar ukrainas reelle uavhengighet vil det ikke lenger være noe 'krav' fra vesten om å nedkjempe russland.

[Mr.M]

Kahuna skrev (8 minutter siden):

Problemet er at russerne insisterer på at ukraina skal opphøre å eksistere som selvstendig nasjon. Så lenge de holder på det kravet er den logiske følgen fra vestlig side at russland må nedkjempes. Om russerne godtar ukrainas reelle uavhengighet vil det ikke lenger være noe 'krav' fra vesten om å nedkjempe russland.

jeg er usikker på om de har formulert det slik, men uansett, let bygones be bygones

nå blir det ny mulighet (med Trump initiativet) så får vi se hvilke krav/motkrav partene har.

btw, hvis du med "reell uavhengighet" krever at Russland må oppgi okkuperte områder inkl. Krim-halvøya, tror jeg du blir skuffet. Det er fult mulig/sannsynlig at et fredsforslag fra Trump lar Russland beholde noe eller alt.

[TAC-2]

7 hours ago, torbjornen said:

Garanterte ikkje Storbritannia for Ukraina si sikkreheit også ved Budapest-memorandumet i 1994? Kvifor skulle denne utsegna vere verd meir denne gongen?

Det var ikke en garanti i form av "Hvis noen angriper disse landene så skal vi forsvare dem". De skulle respektere landenes uavhengighet og ta opp eventuelle overtredelser i sikkerhetsrådet, noe som har blitt overholdt av alle som signerte unntatt Russland og til dels Belarus. Siden medlemmene av sikkerhetsrådet ikke klarer å fatte et vedtak om noe som helst når et av de faste medlemmene er uenig får ikke brudd på avtalen konkrete konsekvenser.

Så Storbritannia har ikke gått tilbake på det de skrev under på den gangen, men hvorvidt den nye avtalen mellom dem og Ukraina skal ses på som noe mer enn et uttrykk for gode intensjoner er vel også usikkert.

[Orion666]

Mr.M skrev (1 time siden):

For, som jeg har nevnt tidligere, det kan komme et fredsforslag på bordet om ikke lenge, som vil legge stort press på alle parter å godta. (inkl. politikerne i Norge/EU)

Et eventuelt fredsforslag vil komme på bordet i Kyiv og i Moskva, ikke i Oslo og Brüssel (eller for den saks skyld i D.C.)

[Dragavon]

Putin er som vanlig åpen for forhandlinger så lenge han får alt som han vil.

[oddeh]

 

[Homba]

Dragavon skrev (45 minutter siden):

Putin er som vanlig åpen for forhandlinger så lenge han får alt som han vil.

Godt å se. Nå får vi forhåpentligvis en slutt på denne krigen. 

Alt for mange liv har gått tapt og fortsetter å gå tapt hver eneste dag.

[JK22]

torbjornen skrev (12 timer siden):

Han feller ein hard dom over Biden, og treffer etter mitt syn spikeren på hovudet. Biden prioriterte forholdet til Russland framfor Ukraina, og ville aldri at Ukraina skulle vinne krigen. Resultatet er den utmattingskrigen ein ser no, med store tap og ufattelege lidingar på begge sider, og der Ukraina blir tvinga til å kjempe "til siste ukrainar".

Biden vart heller ikkje lytta til i Midtausten, og Netanyahu og den høgreorienterte regjeringa hans visste at dei hadde fritt spelerom så lenge Biden sat ved makta. Israel visste derimot at dei ikkje automatisk kan rekne med amerikansk støtte med Trump ved roret, og dette har allereie gitt resultat. På same måten er nok både Putin og Zelenskyj meir lydhøyre ovanfor Trump. Om Trump skulle leggje breisida til og gje full støtte til Ukraina kan det få slutt på krigen og avgjere den til Ukrainas fordel.

Henriksen er ikke alene, skribenter, eksperter og observatører over hele verden er på samme linjen om at Biden aldri hatt en levedyktig strategi i støtten til Ukraina og endt opp med å svekke Vestens anseelse og forårsaket enorm menneskelig lidelse med opptil 600,000 ukrainske og 800,000 russiske døde, savnede, skadde - av dette trolig 100,000 ukrainske døde mot 250,000 russiske. 

I høsten 2022 var ukrainerne meget nær en militær seier som ville ha sendt Putinregimet ut i krisestemning, de hadde brutt gjennom i Kharkiv oblast og var i ferd med å avansere dypt inn i nordøstre Ukraina mot Luhansk og klart etter meget smertelige stor tap å bryte ned det russiske forsvaret i Kherson slik at flere titusener soldater var i ferd med å bli overløpet. Så kom det som sjokkerte mange den gang, Starlink-støtten forsvant helt uten videre samtidig som amerikanerne grepet inn, fram til Woodwards bok kom ut var det mange som grublet over dette, hvorfor ukrainerne helt stoppet opp i Khersonfronten mens disse lot seg trukkes inn i en serie forvirrende trefninger i Nordøstfronten mens forsterkninger uteblitt. Musk var aldri straffet for å ha stoppet Starlink-bruk. Det må nevnes at de ukrainske styrkene hadde presentert en voldsom kraftanstrengelse på toppen av alvorlige tilbakeslagene i Severodonetsk-fremspringkampene om sommeren, og var derfor nødt til å ha en strategisk pause.

Men Zelenskyj giret ikke ned intensiviteten i Nordøstfronten for å spare NATO-trente elitestyrker som nesten forsvant da Slaget om Bakhmut begynte for alvor. Samtidig så man mange problemer som nå er blitt meget drastisk for det ukrainske forsvaret, begynte å oppstå - det var oppstått offisersmangel, erstatninger måtte til, og dessverre var flere tusen med offisersutdanning fra den gamle hæren i 1990-2015. Det var ikke tatt noe skritt for å utdanne nye offiserer for mer moderne krigføring. Krigsmobiliseringen hadde blitt stoppet til fordel for en delvis og ineffektiv mobilisering, dermed ignorere mobiliseringsapparatets mangler inntil det var for sent. Allerede i våren 2023 kom de første tegnene på at noe var galt. Alt stives opp, reorganisering og omstrukturering som å gjøre en brigade til en divisjon utebli pga: manglende vilje av frykt for å forverre svakhetene. 

Så da det kom en "strategisk pause", var det så klart ikke rette tidspunkt, men vinterværet var på Putins side, det var først sent i mai man kunne lansere en motoffensiv - som blir for forutsigbart og lite slagkraftig, Bakhmutslaget og vinteroffensiven i Nordøstfronten hadde slått ut elitestyrkene som trengte pause og gjenoppbygging - slik at ferske NATO-trente avdelinger settes inn. Bare for å oppdage at NATO-instruksbøker og doktrineopplæring er ineffektiv i en større konvensjonell krig hvor luftherredømme helt utebli til fordel for minefelter og artilleri. Offensiven skulle ha blitt stoppet etter kort tid, men som vanlig presset Zelenskyj på, slik at det gikk et helt halvt år før man kom til fornuften, mens russerne hadde kunne omorganisere seg og reise meget betydelige styrker for Donetskfronten, som helt brøt sammen i senvinteren og etterfølges av noe av det meste groteske i russisk militærhistorie, et kontinuerlig avansement som nå er i ferd med å ta Pokrovsk - de nærmere seg den teaterstrategiske viktige E50-vegen fra sørvest - som kan ha kostet russerne en halv million døde og skadde. Liknende var aldri sett med et unntak; året 1942.

Det kom også ut at Miller vil tvinge gjennom en fredsslutning mens leken var god for ukrainerne, men Blinken var mot - og stemningen var ikke for en slik utvei, da det var simpelt for tidlig - det var meget sterk optimisme i Vesten og Ukraina fram til høsten 2023. "Alle" trodd Ukraina kunne vinne en viktig seier ved å påføre Russland et nederlag og gjenvinne det tapte, men dette Biden svikter dem. For hans strategi var aldri snakk om annet enn å holde stand og blø ut russerne, han brydd seg ikke om Ukrainas demografiske situasjon - hvorfor er amerikanerne så ekstraordinært blind og døv om demografien i Ukraina - eller om verdensordningen, det eneste som talt var å presse Putin til å gi seg. Men Putin brydd seg ikke. Så mye som 1,2 mill. russiske soldater har blitt drept, savnet, skadd, lette skadd og syke - en tredjedel av alle menn - uten at det fikk ham til å stoppe. Han brydd seg likesom ikke om Russlands økonomi og anseelse. Det var tydelig for alle at Putin ikke kunne presses, han måtte beseires. Men det ville ikke Biden og Sullivan. 

Så strategien i realiteten er til meget stor skade for det ukrainske folket som ble ført bak lyset, for europeerne som trodd på USA som en pålitelig alliansemakt og på den vestlige anseelsen som ble meget sterkt skadet da motoffensiven i august 2023 hadde mislykket for øyne på hele verden. Dette var vendepunktet som gav Putin håp om å vinne, styrket den prorussiske fronten i vestlige land og utløse alvorlige følger for verdensfreden. Amerikanerne mistet troen, og det fulgt til kaos som Trump utnytte for å ta tilbake en ledelsesrolle på det politiske feltet. Indirekte sett kan man si at det fikk Khamenei til å gi signal om å lansere 7. oktober. Biden simpelt forutså ikke følgene av å hykle og holde tilbake i kritiske tid, i hans arroganse trodd han muligens at Zelenskyj ville giret ned (det gjør han ikke) og at NATO-trente styrker vil vinne symbolske viktige seirer uten å ende det strategiske bildet. Istedenfor oppdaget amerikanske offiserer i Pentagon at de har fått et doktrineproblem mens hele verden så at Vesten er svakere enn antatt. Biden endt opp med å krangle helt vilt med frustrerte allierte og kolleger i hans egne hjemland. 

Biden hadde blitt altfor forutsigbar helt fra begynnelsen, uten å begripe at Putin er alt annet enn forutsigbar og dermed ikke villig til å leke med ham med de samme spillereglene som ham. Det minnes om LBJ og kommunistledelsen i Nord-Vietnam i 1964-68, som bokstavelig talt befant seg på hver sin planet. De mange lovnadene som kom på vestlig hold om våpen, militære assistanse og finansiell støtte endt opp med å forlede både ukrainerne og Vesten, skapt en falsk virkelighet som gjør destruktiv overoptimisme sannsynlig. En rasjonell og innsiktsfull mann vill ha straks tatt affære, men for Biden kom den ufattelige arrogansen som blendet ham fra å se meste logiske valget til å bli et meget stort ulempe - ikke minst når man stadig ville fremme egne interesser uten å evne å innse at en dyktig alliert må aldri la hans alliertes interesser svekkes i det lange løpet. Churchill og Roosevelt med et unntak i ringreven Gaulle hadde forstått dette - ikke minst etter smertelige lekser i 1939-42. Ukrainas interesser - og deretter Europas - blir skadelidende. 

Ikke minst fordi den samme overoptimismen hadde gjort at mange regjeringer i NATO tok altfor lett på opprustningsbehovet inntil det var for sent, da man trodd Bidens støtte for Ukraina samsvarer med støtten for NATO, han drev et falskspill uten å realisere det ved å slå meget hardt på NATO-trommen og i liksom banket på den ukrainske trommen. Mange hadde derfor meget gode grunner for å bli oppbrakt siden sommeren 2024, da det var klart at Biden ikke kan vinne valget. Uten at det unnskylde disses inkompetanse. 

" - Hans linje var en sakte lidelse mot nederlag - "

Dette er helt korrekt. Nå vet vi presist hvorfor Obama hadde grepet inn og forbudt Biden fra å bli presidentkandidat i 2016 og hvorfor "the Old Guard"-partiledelsen var i begynnelsen sterkt nølende om å gi ham tillatelse til å stille i nomineringsvalgene i 2020. 

Han er ikke egnet som president eller statsleder i krigstid som fredstid. 

[Simen1]

En god kronikk fra Einar Sørensen, Internasjonal rådgiver. I Nord-Norsk debatt. Kronikken er åpen for alle.

Putin-Russlands trusler mot Norden har aldri vært større

[Kahuna]

Mr.M skrev (4 timer siden):

btw, hvis du med "reell uavhengighet" krever at Russland må oppgi okkuperte områder inkl. Krim-halvøya, tror jeg du blir skuffet. Det er fult mulig/sannsynlig at et fredsforslag fra Trump lar Russland beholde noe eller alt.

Reell uavhengighet som i at ukraina kan gjøre sine egne politiske beslutninger, både innen- og utenriks, uten at russland blander seg inn.

Frem til vi får se hva som faktisk ligger på bordet er jeg bekymret for at ukraina blir tilbudt en 'fred' som ikke tillater dem å gjenoppbygge landet, fordi de blir tvunget til å sette av uforholdsmessig store ressurser til forsvar mot en nabo det er umulig å stole på. Det vil holde ukraina fattig og et fattig ukraina er langt mer sårbart mot russisk påvirkning. Som vil komme.

[Ruskepus]

Har hørt litt på innsettelses seremonien til Trump, og der kom det mye rart. MEN hørte ikke et ord om Ukraina.

22 timer igjen til det blir fred der? Hvem tror det her i forumet? Trump lyver vel ikke?

[aklla]

Ruskepus skrev (7 minutter siden):

Har hørt litt på innsettelses seremonien til Trump, og der kom det mye rart. MEN hørte ikke et ord om Ukraina.

22 timer igjen til det blir fred der? Hvem tror det her i forumet? Trump lyver vel ikke?

Det har vistnok blitt utvidet til 100 dager, tør jeg gjette så blir det glemt eller løyet bort etter den tid.
Sjansen er vel større for at de starter egne kriger i Europa enn at de er ansvarlige for at det blir fred i Europa..

Endret 17 timer siden av aklla

[Simen1]

Et 9900% løftebrudd allerede i øyeblikket han blir president. Det var ikke dette MAGA stemte på.

Jeg har nevnt det før og nevner det gjerne igjen. I 2016 gikk Trump til valg på å bygge en gigantisk mur mot Mexico. I 2017 ble han innsatt basert på sine lovnader. Etter å ha vært president i 4 år senere var muren ca 0,03% ferdig. Dette skulle Trump få Mexico til å betale for. Han lykkes ganske nøyaktig 0% med det.

Endret 16 timer siden av Simen1

[torbjornen]

"Stor i orda, men liten på fjorden"...

Men han har allereie teke æra for våpenkvila i Midtausten. Med ein høgrøysta og uføreseieleg Trump kan alt skje.

[torbjornen]

Sitat

Marco Rubio godkjent av Senatet – blir Trumps utenriksminister

Publisert klokken01:05 iDonald Trump

Marco Rubio (53) er godkjent av et flertall i Senatet og er dermed bekreftet som Donald Trumps utenriksminister.

Rubio (53) ble enstemmig godkjent med 99 stemmer for og ingen imot.

Den tidligere Florida-senatoren har tatt til orde for en mer konfronterende utenrikspolitikk mot særlig Kina, men også Iran, Nord-Korea og Russland.

Rubio er fra Miami og er sønn av cubanske innvandrere. Han er utdannet jurist og har vært senator for delstaten Florida siden 2011.

(NTB)

 

[Simen1]

Ganske mange kjøretøy. Sannsynligvis mange Buhanka "Loff" varebiler.

[Maabren]

On 1/18/2025 at 12:26 PM, sjamanen said:

For meg er det ubegripelig at ikke politikerne, eller sågar folket, omgående innfører nasjonal dugnad med hensyn å opprette et fullverdig avskrekkende forsvar av landet. Vi har midlene, verden ser ut som 1933, og det kan til og med brukes som et keynisiansk virkemiddel ved å etablere/utvide en høyteknologisk forsvarsindustri, med fokus på teknologi, med potensielle spiloffs som fremtidig ekspertise på visse områder, med andre ord en eksportnæring. Såvidt jeg vet, driver politikerne våre febrilsk og leter etter det nye store norske satsingsområdet for å få opp dampen og optimismen igjen. En nasjonal dugnad for å gjøre Norge til et jævlig vanskelig sted å angripe kan være løsningen. Det kan også gjøre Norge langt mer rustet til å håndtere skikkelser som Donald Trump. Står vi med et beinhardt forsvar av landet vårt og med seriøse politikere som ikke er redde i diplomatiet, så er det land som Norge personer som Trump vil respektere og ønske å samarbeide med.

Som nevnt av andre her har vi en glimrende geografi for å gjøre landet vårt svært vanskelig å innta, både strategisk og taktisk beskyttelse. Rakettsiloer i fjell osv.

Vi er ikke med i EU. Hva er det vi venter på ?!

Støre følger nøye med...

[Maabren]

On 1/18/2025 at 12:40 PM, VifteKopp said:

Ingen politiker vil overleve skattehevingene/omprioriteringene en slik satsning vil kreve. 

Milliarder å hente på å redusere bistand som i verste fall havner på kriminelle/terrorist hender. Norge mangler ikkje penger, men mangler mot til å bruke penger på det som er nødvendig.

Bygging av bunkersannlegg osv vil gje arbeidsplasser i mange år før man er klar til å stå imot noko større trussel. Dernest burde Norge og få opp fleire dronefabrikker og ammofabrikker slik at di er av lokal art og kan fungere under krig. Små lokale dronebaser kan virkelig bety ein stor forskjell i ein eventuell krig. Dronepersonell kan delast inn i di som er ute i felt og di som kan jobbe fra ein base. Samband som fungerer i ein krig burde og kome på plass, gjerne noko som ikkje er drifta fra utlandet. Mange muligheter til å bygge opp industri som produserer ein buffer av alt nødvendig til krig og trening. Torpedo-droner burde og bli utvikla til å overta ubåt-oppdrag som å holde kysten trygg for uvedkommande ubåter samt elles oppgaver som kjem båttrafikken til gode. Garantert store utviklingspotensiale. 

[VifteKopp]

Maabren skrev (47 minutter siden):

Milliarder å hente på å redusere bistand som i verste fall havner på kriminelle/terrorist hender. Norge mangler ikkje penger, men mangler mot til å bruke penger på det som er nødvendig.

Forslaget jeg responderte på var anslått å koste 100 mrd. Norges totale bistandsbudsjett er på 58 mrd. Og flytte disse pengene fra bistandsbudsjettet vil gjøre en regjering på sentrum/venstresiden umulig, og på høyresiden ville Høyre/FRP måtte ha rent flertall alene. 

Endret 4 timer siden av VifteKopp