torbjornen Skrevet i går, 03:31 Del Skrevet i går, 03:31 linux-fan skrev (6 timer siden): https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/verden-er-mer-ustabil-og-farlig-nar-biden-gar-av-som-president/o/5-95-2242924 Verden er mer ustabil og farlig når Biden går av som president 19.01.25 21:31 Jørn Sund-Henriksen Han feller ein hard dom over Biden, og treffer etter mitt syn spikeren på hovudet. Biden prioriterte forholdet til Russland framfor Ukraina, og ville aldri at Ukraina skulle vinne krigen. Resultatet er den utmattingskrigen ein ser no, med store tap og ufattelege lidingar på begge sider, og der Ukraina blir tvinga til å kjempe "til siste ukrainar". Biden vart heller ikkje lytta til i Midtausten, og Netanyahu og den høgreorienterte regjeringa hans visste at dei hadde fritt spelerom så lenge Biden sat ved makta. Israel visste derimot at dei ikkje automatisk kan rekne med amerikansk støtte med Trump ved roret, og dette har allereie gitt resultat. På same måten er nok både Putin og Zelenskyj meir lydhøyre ovanfor Trump. Om Trump skulle leggje breisida til og gje full støtte til Ukraina kan det få slutt på krigen og avgjere den til Ukrainas fordel. 5 Lenke til kommentar
torbjornen Skrevet i går, 03:46 Del Skrevet i går, 03:46 (endret) Orion666 skrev (4 timer siden): Stort sett alle i den vestlige verden. Du bør sjekke ekte nyheter fra tid til annen. Europeiske politikarar med unntak av Fico og Orban har vel stort sett gjort som Støre og "følgd situasjonen nøye". I tillegg er russlandvennlege parti på frammarsj i land som Tyskland og Frankrike. Kva får deg til å tru at europeiske politikarar plutseleg vil vere villige til å dra lasset, ta grep som styrker Ukraina og få ein slutt på krigen? Endret i går, 03:51 av torbjornen 2 Lenke til kommentar
Orion666 Skrevet i går, 06:05 Del Skrevet i går, 06:05 torbjornen skrev (1 time siden): Europeiske politikarar med unntak av Fico og Orban har vel stort sett gjort som Støre og "følgd situasjonen nøye". I tillegg er russlandvennlege parti på frammarsj i land som Tyskland og Frankrike. Kva får deg til å tru at europeiske politikarar plutseleg vil vere villige til å dra lasset, ta grep som styrker Ukraina og få ein slutt på krigen? Er dette svaret ditt? Er du seriøs, eller reflekterer dette kunnskapsnivået ditt? OK, la oss begynne fra toppen: Kjøp av russisk gass er erstattet av kjøp av norsk gass. Slik er en viktig inntektskilde for Russland strupt. Tysklands utenriks- og forsvarsdoktrine ble endret over natten rett etter invasjonen. Sverige og Finland ble medlemmer av NATO, og med det fikk Russland 1300 km med NATO-landgrense, og Baltikum fikk et helt nytt forsvar. Østersjøen og med det St. Petersburg og Kalinigrad kan nå lett stenges av av NATO-styrker. Vestlige land har gitt Ukraina helt nylig oppgraderte F16-jagere som har hindret Russland i å etablere luftherredømme. Uten dette ville Ukraina ikke vært en selvstendig stat i dag. USA, Storbritannia og Tyskland har gitt Ukraina sine beste stridsvogner, og Norge og USA har gitt verdens beste angi-luftvåpen. Vestlig land har støvsugd egne og andre lands lagre av artillerigranater og forsynt Ukraina med dette våpenet som verden -Russland inkludert- nok trodde hadde utspilt sin rolle. Enorme summer er gitt Ukraina direkte slik at deres egne våpenprodusenter kan øke produksjonen av våpen. Ukrainske styrker har blitt opplært i nye våpen på rotasjon i giverlandene. I Storbritannia og Frankrike diskuteres det å sette støvler på bakken i Ukraina. Denne diskusjonen har fått næring når Nord-Koreanske styrker ble introdusert på andre siden. Norge har etablert Nansen-programmet hvor vi forplikter oss til hjelp med gjenoppbygging etter at Ukraina har vunnet krigen. Storbritannia har nettopp signert en allianse med varighet 100 år. Kaller du dette å vente og se? Er dette nøling? Da kan jeg ikke ta deg alvorlig. Et bedre spørsmål ville vært om dette er nok. Svaret er at det er det selvsagt ikke. Støtten skulle vært mer massiv og raskere. Ukraina kunne kanskje ha fullført motoffensiven i 2023 og pælmet pakket ut og unngått denne nedgravingen som dessverre minner om første verdenskrig. Men støtten som ER gitt har ført til at Ukraina holder stand i en krig som fullstendig har rasert Russlands bærekraft. Russland eksisterer nå på Kinas nåde og ved deres foreløpige støtte. Sevastopol er ødelagt som marinehavn og en drøy tredel av Russlands Middelhavsflåte er senket av et land uten egen marine. Krym er i praksis ubeboelig og derfor flykter russerne som har flyttet dit siden 2014. Ukrainske styrker har et brohode langt inne i Kursk fra hvor de angriper hele Russlands krigslogistikk inn mot Ukraina, og de kan true Moskva med raketter. Opprørsstyrkene i Syria har reist seg mot det russiskstøttede Assad-regimet og med det har den russiske Middelhavflåten mistet sin havn i Taurus, og Russland har mistet sin logistikkrute mot Afrika og Midtøsten. Det er blitt umulig å støtte Hizbollah. Det ligger an til et kontraopprør i Transnistria, Sør-Ossetia, Ngornio Kharabach og til og med i Tsjetsjenia. I Khasakstan er opposisjonen mer og mer høylytt. Det skal snart være valg i Belarus. Selvsagt skulle Vesten gjort mer og vært mer samlet. Kreftene som direkte og indirekte støtter den russiske imperialismen er skremmende. Men sett fra den andre siden er utviklingen mye mer skremmende. Ruslland har allerede mister en generasjon med utvikling, og det er dere beste utfall av krigen. Et stadig mer sannsynlig utfall er at Russland opphører å eksistere slik vi kjenner det og i det minste mister sin posisjon som en regional stormakt. At de oppnår sitt mål om igjen å bli en global stormakt kommer rett og slett ikke til å skje. Og Europas og USAs støtte til Ukraina, militært og økonomisk, er grunnen til dette. 5 1 1 Lenke til kommentar
Populært innlegg Simen1 Skrevet i går, 06:47 Populært innlegg Del Skrevet i går, 06:47 Bra med APV og Luftvern siste døgn. 5 5 Lenke til kommentar
torbjornen Skrevet i går, 07:11 Del Skrevet i går, 07:11 (endret) Orion666 skrev (1 time siden): Er dette svaret ditt? Er du seriøs, eller reflekterer dette kunnskapsnivået ditt? OK, la oss begynne fra toppen: Kjøp av russisk gass er erstattet av kjøp av norsk gass. Slik er en viktig inntektskilde for Russland strupt. Tysklands utenriks- og forsvarsdoktrine ble endret over natten rett etter invasjonen. Sverige og Finland ble medlemmer av NATO, og med det fikk Russland 1300 km med NATO-landgrense, og Baltikum fikk et helt nytt forsvar. Østersjøen og med det St. Petersburg og Kalinigrad kan nå lett stenges av av NATO-styrker. Vestlige land har gitt Ukraina helt nylig oppgraderte F16-jagere som har hindret Russland i å etablere luftherredømme. Uten dette ville Ukraina ikke vært en selvstendig stat i dag. USA, Storbritannia og Tyskland har gitt Ukraina sine beste stridsvogner, og Norge og USA har gitt verdens beste angi-luftvåpen. Vestlig land har støvsugd egne og andre lands lagre av artillerigranater og forsynt Ukraina med dette våpenet som verden -Russland inkludert- nok trodde hadde utspilt sin rolle. Enorme summer er gitt Ukraina direkte slik at deres egne våpenprodusenter kan øke produksjonen av våpen. Ukrainske styrker har blitt opplært i nye våpen på rotasjon i giverlandene. I Storbritannia og Frankrike diskuteres det å sette støvler på bakken i Ukraina. Denne diskusjonen har fått næring når Nord-Koreanske styrker ble introdusert på andre siden. Norge har etablert Nansen-programmet hvor vi forplikter oss til hjelp med gjenoppbygging etter at Ukraina har vunnet krigen. Storbritannia har nettopp signert en allianse med varighet 100 år. Kaller du dette å vente og se? Er dette nøling? Da kan jeg ikke ta deg alvorlig. Et bedre spørsmål ville vært om dette er nok. Svaret er at det er det selvsagt ikke. Støtten skulle vært mer massiv og raskere. Ukraina kunne kanskje ha fullført motoffensiven i 2023 og pælmet pakket ut og unngått denne nedgravingen som dessverre minner om første verdenskrig. Men støtten som ER gitt har ført til at Ukraina holder stand i en krig som fullstendig har rasert Russlands bærekraft. Russland eksisterer nå på Kinas nåde og ved deres foreløpige støtte. Sevastopol er ødelagt som marinehavn og en drøy tredel av Russlands Middelhavsflåte er senket av et land uten egen marine. Krym er i praksis ubeboelig og derfor flykter russerne som har flyttet dit siden 2014. Ukrainske styrker har et brohode langt inne i Kursk fra hvor de angriper hele Russlands krigslogistikk inn mot Ukraina, og de kan true Moskva med raketter. Opprørsstyrkene i Syria har reist seg mot det russiskstøttede Assad-regimet og med det har den russiske Middelhavflåten mistet sin havn i Taurus, og Russland har mistet sin logistikkrute mot Afrika og Midtøsten. Det er blitt umulig å støtte Hizbollah. Det ligger an til et kontraopprør i Transnistria, Sør-Ossetia, Ngornio Kharabach og til og med i Tsjetsjenia. I Khasakstan er opposisjonen mer og mer høylytt. Det skal snart være valg i Belarus. Selvsagt skulle Vesten gjort mer og vært mer samlet. Kreftene som direkte og indirekte støtter den russiske imperialismen er skremmende. Men sett fra den andre siden er utviklingen mye mer skremmende. Ruslland har allerede mister en generasjon med utvikling, og det er dere beste utfall av krigen. Et stadig mer sannsynlig utfall er at Russland opphører å eksistere slik vi kjenner det og i det minste mister sin posisjon som en regional stormakt. At de oppnår sitt mål om igjen å bli en global stormakt kommer rett og slett ikke til å skje. Og Europas og USAs støtte til Ukraina, militært og økonomisk, er grunnen til dette. Det er gjort ein del som er bra, og Ukraina har fått til mykje med så altfor lite vestleg støtte. Men faktum er at det går føre seg ein utmattingskrig der Ukraina er på vikande front både i Donbass og i Kursk. Noko folkeopprør alle dei stadene som du nemner er for tida ikkje sannsynleg. Belaruserane prøvde i 2020 utan å lukkast. Russland har tapt mykje, men bit framleis godt frå seg i krigen. Nokon seriøs diskusjon i Storbritannia og Frankrike om støvlar på bakken har så langt ikkje funne stad, og Macron er svekka med mindretal i parlamentet med russiskvennlege krefter både til venstre og til høgre. Støre-regjeringa har gjort lite, og norsk Ukraina-hjelp sakkar akterut i forhold til våre nordiske naboar. Nansen-programmet utgjer berre ein brøkdel av dei meirinntektene som Norge har fått på grunn av krigen. Vi er einige om at Ukraina burde ha fått mykje sterkare støtte. Biden har vore svak. Europeiske politikarar har ikkje vore villige til å støtte Ukraina nok, og russlandvennlege parti på ytre høgresida er på frammarsj. Ein krig har mange fasar. Ein får håpe at du har rett, og at det vil dukke opp nokre svarte svaner. Opprør i Transnistria kan vere ei av desse. Vesentleg styrking av amerikansk støtte kan vere ei anna. Russisk kollaps med internt opprør ei tredje. Før eller sidan må vel Russland bryte ryggen på denne krigen som skulle ha vore over på 3 dagar. Endret i går, 07:13 av torbjornen 5 Lenke til kommentar
torbjornen Skrevet i går, 07:17 Del Skrevet i går, 07:17 Orion666 skrev (1 time siden): Storbritannia har nettopp signert en allianse med varighet 100 år. Garanterte ikkje Storbritannia for Ukraina si sikkreheit også ved Budapest-memorandumet i 1994? Kvifor skulle denne utsegna vere verd meir denne gongen? 2 Lenke til kommentar
Orion666 Skrevet i går, 07:23 Del Skrevet i går, 07:23 torbjornen skrev (4 minutter siden): Garanterte ikkje Storbritannia for Ukraina si sikkreheit også ved Budapest-memorandumet i 1994? Kvifor skulle denne utsegna vere verd meir denne gongen? Det er vel en fortsettelse av denne garantien? Ukraina er fremdeles uavhengig med internasjonalt anerkjente grenser, og Storbritannia stepper opp støtten sin i takt med utfordringene. 1 Lenke til kommentar
Orion666 Skrevet i går, 07:34 Del Skrevet i går, 07:34 torbjornen skrev (13 minutter siden): Vi er einige om at Ukraina burde ha fått mykje sterkare støtte. Biden har vore svak. Europeiske politikarar har ikkje vore villige til å støtte Ukraina nok, og russlandvennlege parti på ytre høgresida er på frammarsj. Biden har gitt mye støtte til et land som ligger utenfor USAs primære interessesfære. I den grad jeg forventer noe av Trump vil det være at han presser Kina til ikke lenger stå last og brast med Russland. Dette KAN vise seg å være veldig effektivt, men jeg holder nok ikke sannsynligheten som veldig høy. Jeg tror nok mest på intern kollaps i Russland i kombinasjon med tap av vasallstater som Belarus, Khasakstan og Tsjetsjenia. Syria falt plutselig, og det samme kan skje i Iran, og selvsagt i Belarus. Den belarusiske opposisjonen får massiv støtte fra Litauen, og deres beliggenhet gjør logistikkstøtte mulig. Dette blir VELDIG spennende. Det var det allerede sist, men nå er det en helt annen situasjon. Den russiske middelklassen er lei av høye kostnader og renter og en rubelkurs som gjør ferier uoppnåelig. Putins autokrati hviler på at han garanterer for økonomisk framgang for den urbane middelklassen, og den garantien gjelder åpenbart ikke lenger. Av europeiske ledere stoler jeg inntil videre på EU samlet og Storbritannia spesielt. De reddet Europa på 40-tallet og denne bevisstheten ligger langt framme i pannen på britene og deres ledere. 4 1 2 Lenke til kommentar
Mr.M Skrevet i går, 08:36 Del Skrevet i går, 08:36 Orion666 skrev (9 timer siden): Stort sett alle i den vestlige verden. Du bør sjekke ekte nyheter fra tid til annen. som har prøvd aktiv megling? Er kun Trump som er på den ballen såvidt jeg kan se. Mange misliker dette av forskjellige grunner, men skal bli vanskelig å promotere fortsatt krig hvis Trump'en legger en konkret fredsplan på bordet. Sånn sett mistenker jeg at også politikerne både i Norge og EU kommer til å innordne seg, de tar ikke sjansen på alenegang uten USA på laget. 1 Lenke til kommentar
torbjornen Skrevet i går, 09:03 Del Skrevet i går, 09:03 Orion666 skrev (1 time siden): Det er vel en fortsettelse av denne garantien? Ukraina er fremdeles uavhengig med internasjonalt anerkjente grenser, og Storbritannia stepper opp støtten sin i takt med utfordringene. Det var lite hjelp i garantien 24/2 2022. Men Storbritannia, og då særleg under Boris Johnson har vore ein viktig støttespelar. Han dukka opp i Kyiv som den fyrste vestlege statsleiaren etter invasjonen. 5 Lenke til kommentar
Kahuna Skrevet i går, 09:12 Del Skrevet i går, 09:12 torbjornen skrev (1 time siden): Garanterte ikkje Storbritannia for Ukraina si sikkreheit også ved Budapest-memorandumet i 1994? Kvifor skulle denne utsegna vere verd meir denne gongen? Ikke helt, ordlyden ga ikke garantier men 'forsikringer'(?) Problemet var at avtalen forpliktet også russland, USA og UK til å respektere Ukrainas uavhengighet osv og russerne gjorde som de alltid gjør, brøt avtalen når det passet dem. 2 2 Lenke til kommentar
Orion666 Skrevet i går, 09:46 Del Skrevet i går, 09:46 torbjornen skrev (39 minutter siden): Det var lite hjelp i garantien 24/2 2022. Men Storbritannia, og då særleg under Boris Johnson har vore ein viktig støttespelar. Han dukka opp i Kyiv som den fyrste vestlege statsleiaren etter invasjonen. Det er ofte vanskelig å like eller respektere Boris Johnsen, men i forbindelse med krigen i Ukraina har han vært et forbilde og en målestokk for andre politiske ledere. Han er jo en stor beundrer av Winston Churchill, og jeg tror Boris og andre britiske ledere føler skyggen fra Churchill og hans definerende innsats under Battle of Britain og senere i andre verdenskrig. 4 1 Lenke til kommentar
sjamanen Skrevet i går, 10:40 Del Skrevet i går, 10:40 superrhino skrev (På 18.1.2025 den 19.22): Sitat Noe galt med formateringen her, men pytt samme: Jeg er sannelig ikke så sikker på at Russerne leser tap av materiell og soldater på samme måte som oss. Det faktiske Russland i form av mennesker er helt ny uberørt. Krigens døde soldater er jo folk som er verdiløse eller har negativ verdi for staten. Middelklassens sønner er spart, og det gir jo mening, glem ikke at det ikke finnes noen krig ifølge russerne. Kun en SMO. Russerne har tapt enorme mengder utstyr, men også av dette er det snakk om mye ræl og gamle greier. Kremlin vet veldig godt at den dagen de sier stopp så kommer vesten til å putte et lettelsens sukk. Kremlin kan tømme lagrene sine akkurat så mye som de ønsker seg. De får med seg uvurderlig krigserfaring på lasset og krigen kan revitalisere og reformere det russiske forsvaret, meget mulig at dette er de reelle årsakene bak krigen, at Putin så at militæret må trenes opp fordi bak horisonten lurker større farer, som Kina og nå Trump. Vi må være klar over at kalkylene hos Putin ser annerledes ut enn hos oss, og at store daglige tap sågar er noe de også anser for å være en "røykskjerm" for vesten som gnir seg i hendene i den tro at store tap er negativt for Russland. Kanskje. 7 Lenke til kommentar
Mag ne Skrevet i går, 11:24 Del Skrevet i går, 11:24 Fem dager etter et angrep er det god fyr i dette oljelageret ved Liski, russland 🙂 2 5 Lenke til kommentar
jallajall Skrevet i går, 11:50 Del Skrevet i går, 11:50 The war could have ended at the end of 2022, but Blinken insisted the fight should go on As the war progressed, neither side sought negotiations, so Mr. Blinken was less a peacemaker than a war strategist. Immersed in details of military hardware and battlefield conditions, he often argued against more risk-averse Pentagon officials in favor of sending powerful American weapons to Ukraine. And when the chairman of the Joint Chiefs of Staff, Mark A. Milley, suggested in late 2022 that Ukraine should capitalize on battlefield gains by seeking peace talks with Moscow, Mr. Blinken insisted the fight should go on. 1 Lenke til kommentar
jallajall Skrevet i går, 12:02 Del Skrevet i går, 12:02 Sudan needs our help — now Hvorfor får Sudan så lite oppmerksomhet egentlig? Lenke til kommentar
qualbeen Skrevet i går, 13:14 Del Skrevet i går, 13:14 jallajall skrev (1 time siden): Sudan needs our help — now Hvorfor får Sudan så lite oppmerksomhet egentlig? I en stadig mer ego-sentrisk verden, tror jeg afrikanske nyheter (dessverre) får lite oppmerksomhet i media. Altså; journalister må gjerne skrive om det – men dagens navlebeskuende befolkning gidder ikke å klikke oss inn på de sakene. Vi vil bare lese om ting som skjer i vårt eget land. Til nød en og annen nyhet fra et nært naboland. Men med en gang noe foregår lengre unna, så lukker vi øyne og ører 😢 . Lenke til kommentar
Orion666 Skrevet i går, 13:20 Del Skrevet i går, 13:20 jallajall skrev (1 time siden): The war could have ended at the end of 2022, but Blinken insisted the fight should go on As the war progressed, neither side sought negotiations, so Mr. Blinken was less a peacemaker than a war strategist. Immersed in details of military hardware and battlefield conditions, he often argued against more risk-averse Pentagon officials in favor of sending powerful American weapons to Ukraine. And when the chairman of the Joint Chiefs of Staff, Mark A. Milley, suggested in late 2022 that Ukraine should capitalize on battlefield gains by seeking peace talks with Moscow, Mr. Blinken insisted the fight should go on. Heia Blinken! Denne krigen kunne vært over for lange siden og russerne vært pælmet hjem om flere politiske ledere hadde gjort som ham og ønsket å støtte Ukraina og Zelensky med det de ber om i kampen for frihet og demokrati. 3 2 Lenke til kommentar
Orion666 Skrevet i går, 13:25 Del Skrevet i går, 13:25 jallajall skrev (1 time siden): Sudan needs our help — now Hvorfor får Sudan så lite oppmerksomhet egentlig? Sudan får masse oppmerksomhet verden over, men av helt naturlige og legitime grunner får krigen i Ukraina mer oppmerksomhet i Norge. 4 Lenke til kommentar
Mr.M Skrevet i går, 13:50 Del Skrevet i går, 13:50 Orion666 skrev (14 minutter siden): Heia Blinken! Denne krigen kunne vært over for lange siden og russerne vært pælmet hjem om flere politiske ledere hadde gjort som ham og ønsket å støtte Ukraina og Zelensky med det de ber om i kampen for frihet og demokrati. verden er dog ikke ideell, de som standhaftig holder på at eneste utgang på konflikten er at Russland skal nedkjempes militært, helt inntil de heiser hvitt flagg & kapitulerer, kan bli skuffet. For, som jeg har nevnt tidligere, det kan komme et fredsforslag på bordet om ikke lenge, som vil legge stort press på alle parter å godta. (inkl. politikerne i Norge/EU) Selv en dårlig/mangelfullt fredsløsning vil pålegge press, fordi alternativet er å fortsette, og være medansvarlig for krigens lidelser på ubestemt tid. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå