Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Mbappe09]

fivebigcities skrev (34 minutter siden):

Jeg har ingen definitive svar, men her kommer i hvert fall noen idéer: Man burde kanskje pleid forholdet til Russland bedre etter den kalde krigen bedre. USA burde kanskje gått fram som et godt eksempel ved å la være å rote i eget nabolag eller starte kriger uten støtte i FN. Man burde kanskje holdt vestlige etterretningsorganisasjoner ute av både Russland og russiske interesseområder – i særdeleshet Ukraina. Og man burde kanskje unnlatt å ekspandere NATO østover og beholdt buffer-statene. Som sagt, ingen definitive svar, bare noen idéer.

 

Russland er ikke i posisjon til å definere noe "interesseområdet".  Sovjet hadde den muligheten, men ikke dagens Russland da de er alt for svake og i bestefall kan anses som en regionalmakt (i likhet med Tyrkia). Ukraina kriger nettopp mot denne kreften som tror de er i posisjon til å definere noe som helst. Tiden for å ta hensyn til Russland er forbi.

Russland prøvde å gjøre Ukraina til et Bosnia 2.0 der de skulle ha veto over utenrikspolitikken gjennom Donbass, så Russland har prøvd, men så at det ikke ga effekt, ergo full invasjon og overta Ukraina. 

Landet er en imperialist og depressivt høl uten noen form for fremtid. At du hevder Vesten ikke tok hensyn til Russland når vi lot å gjøre noe etter 2014 samt fortsatte gasshandelen med faenskapet sier meg alt jeg trenger å vite om ditt syn. Vestlige selskaper gikk inn i Russland og til den dag i dag delfinansierer deres krig mot Ukraina. 

Etter Georgia burde Vesten strammet kraftig opp mot Russland og satt en rød strek. 

Pleie et forhold til en krigsforbryter som allerede hadde mye blod på sine hender (ref. Tsjetsjenia-krigen) samt henrettelse av opposisjonelle er aldri akseptabelt. 

Endret 13. januar av Mbappe09

[Mbappe09]

Russere som er tatt til fange:
 

 

[oddeh]

Germany Delivers First RCH 155 to Ukraine
German Defense Minister Borys Pistorius handed over the first of 54 RCH 155 wheeled self-propelled artillery systems to the Ukrainian ambassador in Kassel.

It is not yet known whether this system will be immediately delivered to Ukraine or used to train Ukrainian crews in Germany.
https://mil.in.ua/en/news/germany-delivers-first-rch-155-to-ukraine/

[GP950mAh]

Gruppe med link til russisk etterretning (GRU) som forsøker å påvirke det kommende presidentvalget avslørt i Polen: https://notesfrompoland.com/2025/01/13/poland-identifies-russian-group-aiming-to-influence-presidential-election/

[torbjornen]

fivebigcities skrev (5 timer siden):

Til det første spørsmålet ditt, om hvem jeg mener at har skylden for at Russland valgte å invadere Ukraina, så tenker jeg at det avhenger av hva man ønsker å vurdere skyld ut ifra – altså, hvilke prinsipper man legger til grunn og hva man ønsker å legge vekt på. Til det andre spørsmålet ditt, om hva jeg mener at kunne ha vært gjort annerledes, så vil jeg bare si at det er mye som antagelig kunne ha vært gjort annerledes, men spørsmålet burde kanskje mye heller vært: "Hva burde ha vært gjort annerledes?"

Jeg har ingen definitive svar, men her kommer i hvert fall noen idéer: Man burde kanskje pleid forholdet til Russland bedre etter den kalde krigen bedre. USA burde kanskje gått fram som et godt eksempel ved å la være å rote i eget nabolag eller starte kriger uten støtte i FN. Man burde kanskje holdt vestlige etterretningsorganisasjoner ute av både Russland og russiske interesseområder – i særdeleshet Ukraina. Og man burde kanskje unnlatt å ekspandere NATO østover og beholdt buffer-statene. Som sagt, ingen definitive svar, bare noen idéer.

Og det tredje spørsmålet ditt, om hva jeg mener at man kan gjøre for å hindre at Russland invaderer andre naboland, da jeg leste det, så kom jeg til å tenke på noe jeg har hørt Jens Stoltenberg si flere ganger, nemlig at vi ikke kan garantere at det skjer nye angrep, men vi kan redusere risikoen for at det skjer på nytt. Et naturlig sted å starte, er kanskje å ikke gi Russland noen insentiver.

Feil svar.

1. Russland sjølv har det fulle ansvaret for at dei invaderte Ukraina.

2. Eg er einig i at USA burde ha gått føre som eit godt eksempel, og latt vere å drive krig i strid med FN-mandat eller blande seg inn i eige nabolag. Det siste har dei då heller ikkje gjort på lenge. Men å vise svakheit for Russland har ikkje fungert, så i staden for å la vere å utvide NATO austover burde ein heller ha gått raskare fram. Hadde ein gitt Ukraina sikkerheitsgarantiar og etter kvart NATO-medlemsskap på eit langt tidlegare tidspunkt slik ein gjorde med dei baltiske landa hadde heile krigen vore unngått. Den store feilen er at vi her i vest har sett på Russland som eit normalt land som respekterte folkeretten og som heldt inngåtte avtalar, og at ein ikkje har teke tidlegare truslar på alvor. Ein trudde at Russland ville vere fornøgde etter at dei blanda seg inn i Georgia, og hadde aldri trudd at dei ville gå til krig mot- eller gjere krav på deler av Ukraina.

3. Nettopp. Avskrekking fungerer, medan det å vise svakheit ovanfor Russland ikkje har fungert. Difor er det viktig at Europa rustar opp, samt at land som grensar til Russland blir invitert inn i varmen medan Russland er opptekne i Ukraina. Sverige og Finland har allereie nytta høvet.

Endret 13. januar av torbjornen

[Mbappe09]

Liker den nye NATO generalsekretæren 

 

[Jalla21]

Nord-Korea har tydeligvis med seg sitt eget luftvern i form av en NK versjon av Tor.
Sannsynlig grunnet hemmelighold ble dette systemet angrepet av russiske soldater ettersom de ikke kjente det igjen.

https://x.com/bayraktar_1love/status/1878738280952303909

[Mannen med ljåen]

USA innførte fredag sine hittil tøffeste sanksjoner mot russisk olje- og gasshandel.

De russiske selskapene Gazprom Neft og Surgutneftegas rammes, samt rundt 180 tankskip fra den såkalte russiske skyggeflåten. Også Storbritannia har sluttet seg til sanksjonene.

Dette gjør at en lang rekke tankskip med russisk råolje nå ligger fast utenfor sentrale havner i en rekke land, uten å få legge til.

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/full-stans-etter-bidens-jerngrep/82508646

[TAC-2]

22 minutes ago, Mannen med ljåen said:

USA innførte fredag sine hittil tøffeste sanksjoner mot russisk olje- og gasshandel.

De russiske selskapene Gazprom Neft og Surgutneftegas rammes, samt rundt 180 tankskip fra den såkalte russiske skyggeflåten. Også Storbritannia har sluttet seg til sanksjonene.

Dette gjør at en lang rekke tankskip med russisk råolje nå ligger fast utenfor sentrale havner i en rekke land, uten å få legge til.

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/full-stans-etter-bidens-jerngrep/82508646

Bedre sent enn aldri får man vel si, så får vi håpe at disse sanksjonene får en levetid på mer enn en uke.

[Mbappe09]

Irriterende sent. Biden har vært svak. Trump kan i verste fall reversere dette. 

[Mr.M]

Mbappe09 skrev (3 minutter siden):

Irriterende sent. Biden har vært svak.

EU har ikke vært særlig bedre, er nå oppe i 15'ende sanksjons-pakke.

[Mannen med ljåen]

Mange hensyn å ta. Når land som ikke deltar i sanksjonene kjøper russisk energi til rabatterte priser, unngår man energikrise, og at Russland tjener veldig mye penger. Vet ikke hvor realistisk det hadde vært å trumfe gjennom hele arsenalet av sanksjoner første dag i invasjonen, og konsekvensene av dette i hele verden. Hvilke land på Ukrainas side og land som ikke har bestemt seg, ville valgt Russland sin side i stedet fordi de ikke fikk olje og gass i det hele tatt? Godt å se at de strammer skruen ytterligere, i hvert fall.

[Mr.M]

Sitat

Ukrainas senket vernepliktsalderen fra 27 til 25 år i april 2024, mens en gjennomsnittlig ukrainsk soldat er 43 år, ifølge Financial Times.

 

Trump vil presse Zelensky å senke alder på innkalte soldater til 18 år

https://www.vg.no/nyheter/i/0Vk21A/trump-vil-presse-ukraina-til-aa-senke-aldersgrensen-paa-soldater

[Mannen med ljåen]

Betyr det at han har en langsiktig plan som involverer mer våpen? 

[DukeNukem3d]

Mr.M skrev (38 minutter siden):

 

Trump vil presse Zelensky å senke alder på innkalte soldater til 18 år

https://www.vg.no/nyheter/i/0Vk21A/trump-vil-presse-ukraina-til-aa-senke-aldersgrensen-paa-soldater

Det positive med det er at dette er det Biden-administrasjonen ville også. Jeg tar alle tegn på videreførsel som positive inntil videre..

[JK22]

DukeNukem3d skrev (50 minutter siden):

Det positive med det er at dette er det Biden-administrasjonen ville også. Jeg tar alle tegn på videreførsel som positive inntil videre..

Dette er IKKE positiv, det vil underminere Zelenskyjs posisjon og dytte det ukrainske folket til å be om fred for enhver pris fordi det handler om den ukrainske nasjonens overlevelse fordi den demografiske situasjonen gjør at disse i 18-24 årsgruppen kan ikke mobiliseres uten å risikere katastrofe som kan ødelegge nasjonen på sikt - det er altfor få yngre menn og kvinner i fruktbar alder. Zelenskyj nekte og nekte, og dette skulle støttes av EU/EØS, som burde være de først til å innse alvoret i dette. Men amerikanerne virker så ignorant, at de ikke skjønte at de har gått i fellen lagt ut av russerne om at de vil presse ukrainerne til å slåss "til den siste ukraineren". 

Det vil alle allierte av amerikanerne legge merke til. Hvis Zelenskyj tvinges til det, ofrer han nasjonens blomst i bytte mot våpen fra en makt som ikke evnet å forstå konsekvensene av dens forlangelser som "alliert" - det kan få Ukraina til å rase fra seg, selv om Putins ukrainerhatet gjør at russerne ikke kan ta fordel av dette (med mindre de drepte Putin) - og mange land verden rundt vil nok en gang minnes om at det kan være farligere å være allierte enn fiende av USA. 

Situasjonen har nå forverret seg; det er omfattende misnøye som har endelig fått Zelenskyj til å ta til fornuften da han lot til å innse at tiden for politisk gest er ut; Kurskoffensiven har blitt et stort strategisk nederlag - "de 14 nye brigader" vist seg å være en kostbar gimmick-triks som ødela de stående feltstyrkenes kapasitet, og når han skulle beholde ATACMS valgt han å sløse dem bort raskest mulig. Det er meget stor misnøye blant sivilistene og soldatene hvor Zelenskyjs meritter som krigsleder er under seriøs angrep. De meget viktige kullgruvene i Pokrovsk er nå gått tapt. Russerne har brutt seg gjennom forsvaret i Tsjakiv Jar-frontavsnittet mens Toretsk utrenskes for de siste ukrainske forsvarerne. Kupyansk er på nytt under trussel med et brohode rettet mot Kharkiv fra øst.

En rasjonell krigsleder ville ha utnyttet utviklingen for å vinne en gunstig fredsslutning, men Putin nektet å fire på noe av hans kravene som ville ha ødelagt Ukraina, og det burde få Kreml til å gruble - om de skulle klare å fjerne sin dype frykten for monsteret - om de skulle gjøre noe. Men det kommer de ikke til å gjøre. 

Når historikere skal vurdere USAs historie siden 2016, vil de si at Biden burde ikke regnes som en legitim president fordi hans arroganse og personlige skavanker hadde gjort ubotelige skader på hans presidentperiode 2021-2025, for det første hadde han lyttet for mye på yngre og ambisiøse menn; for det andre hadde hans arroganse gjort ham blind for konsekvenser av egne handlinger - og for det tredje; han stadig gjør feil og feil helt til han gjort det riktig først når det er for sent. 

Som med de nylige sanksjonene som endelig virker, spesielt mot oljetankflåten som Putin hadde benyttet for å skipe olje til ikke-vestlige land. Som Trump kan ta bort uten betenkning. Denne handlingen mer enn noe annet sementerte inntrykket av Biden for menneskeheten - en arrogant mann som ikke gjort det rette før det var for sent. 

Som nå ser ut til å ha kostet Ukraina meget dyrt. Zelenskyj gjort tre feil; han trodd i likhet med Churchill at han kunne "trikse seg" til raske avgjørelser gjennom snarvei og uortodokse metoder - han vektlagt den vestlige støtten litt for mye til å koordinere krigsproduksjonen som har for mange prosjekter på gang - og sist, han overlot ikke ansvaret for krigen til profesjonelle militære. Hans innblanding vist seg kontraproduktivt. 

Obama hadde rett, Biden var ikke egnet for presidentembetet. Skjønt Trump er enda verre. 

[Homba]

Sende 18 åringene i krigen? Den demografiske krisen i Ukraina vil bli ekstrem hvis de gjennomfører dette. 

[Orion666]

fivebigcities skrev (13 timer siden):

Målet mitt har hele tiden vært å løfte samtalen opp fra den polemiske rennesteinen, og bidra inn på en måte som – forhåpentligvis, da – har vært konstruktiv og god, slik at alle, gitt at man faktisk har vært ute etter å forstå situasjonen i Ukraina bedre, har kunnet dra nytte av det.

Du er en sann altruist. #ironivarsel

[Orion666]

JK22 skrev (3 timer siden):

Når historikere skal vurdere USAs historie siden 2016, vil de si at Biden burde ikke regnes som en legitim president fordi hans arroganse og personlige skavanker hadde gjort ubotelige skader på hans presidentperiode 2021-2025,

For noe grenseløst piss.

Man har gode presidenter og mindre gode presidenter. Alle presidenter som er valgt av folket i rettferdige valg er legitime presidenter.

[Simen1]

Dag 1055