Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Enceladus]

Ganske sprøtt hvor langt denne typen krigføring har kommet nå.

Litt usikker på den granaten på slutten der... dronen kan vel umulig ha granatkaster også? Men det ser jo slik ut!

 

[Simen1]

Norge får omtale i Ukrainsk media.

Ukrinform.net: The Norwegian government plans to reintroduce an obligation to build bomb shelters in new buildings, a practice abandoned in 1998.

Norsk kilde:

NRK: Skjerpar beredskapen: Vil bygge nye bomberom

Norge får nok en gang passet påskrevet som naive og på etterslep. Vi vet jo hvordan Finland er på en helt annen planet når det kommer til bomberom og langsiktig beredskap og avskrekking mot Russisk invasjon. Norge fremstår atter en gang som åpent lende.

[skaftetryne32]

Simen1 skrev (1 time siden):

Vi vet jo hvordan Finland er på en helt annen planet når det kommer til bomberom og langsiktig beredskap og avskrekking mot Russisk invasjon. Norge fremstår atter en gang som åpent lende.

Finland har gjort så jævla mye riktig med bomberom, bygger dem i fjell, og bruker dem daglig, det er smart som faen, samtidig så råtner våre bomberom.  

[Dragavon]

Sitat

 

Johannes Thingnes Bø og de andre norske skiskytterne ønsket å hylle den ukrainske skiskytteren Dmytro Pidrutsjnyj.

– Han har vært i fronten i den krigen der, faktisk, sier Thingnes Bø

– Det er helt ekstremt, følger bror Tarjei Bø opp.

 

https://www.nrk.no/sport/laegreid-tok-sesongens-forste-verdenscupseier-_-tredobbelt-norsk-1.17202192

[Orion666]

sjamanen skrev (22 timer siden):

Du utviser dessverre her nøyaktig en svært utbredt tankegang i Norge som for meg dessverre bidrar til korrupte politikere hvor ingenting blir noe bedre. Denne "lesser of two evils" tankegangen er noe jeg merker meg ved de aller fleste "vanlige" nordmenn jeg kjenner, det vil si velgermassen til Høyre/AP, middelklassen, som helst ikke ønsker å forholde seg til noe dypt her i livet og hvertfall ikke store politiske skifter som vi opplever nå. Nei, da er det tryggest å holde seg til de etablerte, de kjenner vi hvertfall, og de kan jo umulig være verre enn alternativet?

Nei, det er ikke "kjedelig" med selskaper som tjener altfor mye penger, det er et stort problem og systematisk undergraving av både demokrati og kapitalisme, vi snakker om her. Er det noe vi ikke trenger mer av i Norge så er det inkompetente Høyrepolitikere med vaffeljakke, silkeskjerf og August-vibes (for de som har lest Hamsun) !! 

 Å vet vi hva synet ditt på kapitalisme, det norske demokratiet og norske politikere er.

Vi er spente på hvordan du argumenter for dette. (Å beskrive hvordan folk kler seg er ikke argumentasjon.)

[sjamanen]

Orion666 skrev (1 time siden):

 Å vet vi hva synet ditt på kapitalisme, det norske demokratiet og norske politikere er.

Vi er spente på hvordan du argumenter for dette. (Å beskrive hvordan folk kler seg er ikke argumentasjon.)

Hvis du ikke innser at mote og klesdrakt er relevant for studie og analyse av en gjeldende kultur (antropologi) så er det vanskelig å diskutere med deg. Du tenker at det ikke er sammenheng mellom den modernistiske slette og billige arkitekturen som er bygget de senere år, og masseproduserte vaffeljakker fra østen? Neivel. Deg om det.

Jeg tar gjerne en diskusjon med deg om det norske demokratiet som jeg mener til en viss grad er en illusjon. Men ikke her.

[sjamanen]

JK22 skrev (12 timer siden):

Da vet de hvordan ukrainerne hadde det i snart tre år. 

Ikke gjør det du ikke vil andre kan gjøre mot deg. En krig er som en dør; den vender begge veger. 

Den gylne regel – Wikipedia

Dette skulle det russiske folket studere i størst dybde, ettersom gjensidighetsetikken virker ganske svakt utviklet i den russiske mentaliteten når det gjelder gjensidig forhold med ikke-russerne, og som Putin helt gir blaffen i. Når russerne forlange å bli fryktet, risikere de å leve i frykt - når de vil behandle andre stygt, risikere de hevn eller dårlig behandling av andre - når de ønsker seg noe uten å bry seg om andre, vil andre ønsker seg noe i motsatt retning. 

Dette understreker min tro om at den russisk-ortodokse kirken hadde sviktet kirkelæren og kan ha vært den spådde falske kirken fra det nye testamentet i Bibelen, fordi gjensidighetsetiske regler er sentralt i kirkelæren, ikke minst ved å ha positiv vinkling. Det er kjent fra bevarte historieskrifter, øyevitneberettelser og arkeologisk funn at rusfolket forsto kirkelæren og altruistiske verdier i middelalderen, men siden 1500-tallet virker det å ha forsvunnet helt.

I dag hadde hele verden forstått at russerne ikke har solidaritet med hverandre eller utilitaristiske tendenser som betyr fokus på velvære, fra felten ser alle suicidale, fatalistiske og overaggressive russiske menn marsjere i takt mot døden, skjelvende, apatisk og måpende i tilsynelatende maktløshet som munnet ut i et stort og ustyrlig raseri mot de andre, soldater som sivilister. Noe er meget galt med den russiske folkementaliteten, som fra et psykologisk perspektiv skulle settes under selvmordsovervåkning. 

Nå sitter flere millioner i Russland i skjul under droneangrepene, og de første ukrainske kryssermissilene har for lengst begynte å angripe mål dypt inn i Russland. Flere hundre har blitt drept og flere tusen skadet. Ennå utgjør den en meget liten del av det ukrainerne var utsatt for. 

Dette med "gjensidighetsetikk" er veldig interessant. En interessant betrakting du kommer med her. Det må vel henge sammen med oppfatningen av seg selv som et slags herrefolk, og det kan vel tenkes at en del amerikanere også sliter med samme måte å tenke på?

At den russisk-ortodokse kirken har sviktet alt den er fundert på er det vel lite tvil om. Det er ganske stor avstand mellom Jesus (uansett hvilken versjon man tror på) og hvordan patriarken i Moskva forvalter sitt liv og virke.

[Orion666]

sjamanen skrev (5 minutter siden):

Hvis du ikke innser at mote og klesdrakt er relevant for studie og analyse av en gjeldende kultur (antropologi) så er det vanskelig å diskutere med deg. Du tenker at det ikke er sammenheng mellom den modernistiske slette og billige arkitekturen som er bygget de senere år, og masseproduserte vaffeljakker fra østen? Neivel. Deg om det.

Jeg tar gjerne en diskusjon med deg om det norske demokratiet som jeg mener til en viss grad er en illusjon. Men ikke her.

Du argumenterer fremdeles ikke. Å tno at noen bare skal akseptere dine implistte men ikke uttalte sammenhenger med en overflatisk referanse til antropologi, for så å erklære at du vil diskutere alle andre steder enn på et diskusjonsforum er jo……friskt.

Ha en fin dag.🤗

[jallajall]

11 hours ago, Mbappe09 said:

Boris Johnson var rå når det kom til Ukraina. En klassisk brite når det kommer til utenrikspolitikk. 

Ja.


 

[torbjornen]

sjamanen skrev (1 time siden):

Dette med "gjensidighetsetikk" er veldig interessant. En interessant betrakting du kommer med her. Det må vel henge sammen med oppfatningen av seg selv som et slags herrefolk, og det kan vel tenkes at en del amerikanere også sliter med samme måte å tenke på?

At den russisk-ortodokse kirken har sviktet alt den er fundert på er det vel lite tvil om. Det er ganske stor avstand mellom Jesus (uansett hvilken versjon man tror på) og hvordan patriarken i Moskva forvalter sitt liv og virke.

Den russiskortodokse patriarken tilber ikkje Jesus, men Putin.

[oddeh]

Håper disse også er av interesse. Poster de jeg mener er relevante. Positive så vell som negative. Krig er dritt, og det går ikke alltid i Ukrainas favør.

Og for de som ikke vet så kommer disse fra Storbritannias forsvarsministerium.

Endret 12. januar av oddeh

[torbjornen]

jallajall skrev (32 minutter siden):

Ja.


 

Ei overskrift utan samanheng seier fint lite. Faktum er at det ikkje har gått så bra med mange land i Afrika etter at koloniveldet vart erstatta av diktatorar, krigar og konfliktar og/eller opprørarar og islamistiske terrorristar. Om du lenkar til artikkelen kan ein gjere seg opp ei meining om kva han eigentleg meinte.

Dette rokkar uansett ikkje ved at Storbritannia under Boris Johnson var blant dei sterkaste støttespelarane for Ukraina.

[torbjornen]

oddeh skrev (3 minutter siden):

Håper disse også er av interesse. Poster de jeg mener er relevante. Positive så vell som negative. Krig er dritt, og det går ikke alltid i Ukrainas favør.

Desse oppdateringane er absolutt av interesse. Sannferdig informasjon er alltid viktig å få med seg, enten det går bra eller dårleg for Ukraina.

[Mbappe09]

jallajall skrev (43 minutter siden):

Ja.


 

Uten å gå for mye inn så endte de fleste land i Afrika som korrupte shit hole countries uten noen form for frihet. Britene har innført verdier som parlamentarisme, kapitalisme og demokrati. Var de første som gjorde slaveri forbudt. 

Hadde jeg vært et afrikansk land uten noen fremtidig utsikt ville jeg heller vært under britisk styre enn en korrupt leder (bare se på Sudan og diverse land). 

[jallajall]

22 minutes ago, torbjornen said:

Ei overskrift utan samanheng seier fint lite.

Du kan klikke på bildet så kommer du til artikkelen.
 

15 minutes ago, Mbappe09 said:

bare se på Sudan

I wish we did. Sudan får alt for lite oppmerksomhet om dagen. Håper det er mange som har blitt stoppet av Unicef den siste uka og tar seg tid til å slå av en prat.

[Mbappe09]

Brenner fremdeles på Engels basen

 

Endret 12. januar av Mbappe09

[JK22]

Mbappe09 skrev (1 time siden):

Uten å gå for mye inn så endte de fleste land i Afrika som korrupte shit hole countries uten noen form for frihet. Britene har innført verdier som parlamentarisme, kapitalisme og demokrati. Var de første som gjorde slaveri forbudt. 

Hadde jeg vært et afrikansk land uten noen fremtidig utsikt ville jeg heller vært under britisk styre enn en korrupt leder (bare se på Sudan og diverse land). 

Det er... mer komplisert enn hva de fleste, afrikanerne selv, forstår. Den største svakheten som åpenbart seg etter selvstendigheten er et nytt fenomen som ikke hadde vært forstått den gang; for få høyutdannede som kunne overta statsforvaltning i de frigjorde statene som ikke kunne holde hverandre i sjakk for å unngå korrupsjon og maktkonsentrering (vi så dette i Grønland tross dansk herredømme) i en kultur som ikke verdilagt fellessolidaritet på tvers av etniske, religiøse og kulturelle skillelinjer der egoisme og manglende forståelse for eiendomsrett var sterk; stamme og familie overtriumfert enhver. Så snart korrupsjon, utilstrekkelighet og forsørgelsesbehov for "sine" bli dominerende, gikk det meget galt. Det har vært observert at afrikanerne er i stand til å ta vare på seg, men bare hvis det hersker en indre stabilitet som skje med majoritetsstyring som Botswana eller tyrannstyring i dype splittede land. 

Dessuten hadde mange land endt opp i meget katastrofale omstendigheter fordi utenlandske makter enten etterlatt seg for lite (portugisere ødela alt etter seg) eller blandet seg inn og oppmuntre indre motsetninger for egne vinninger.  I land som Etiopia hadde man ikke klart å slå følge med resten av verden innenfor statsutvikling slik at disse sliter med mangler omkring egne stat/imperier ved å være ufullstendig. Store deler av den indre Afrika har ikke kommet videre fra steinaldertilstanden med kvinnerov, eldretyranni, kannibalisme (nærmest utryddet) og sosial segregering etter alder, kjønn og status som er langt strengere enn i resten av verden. Kanskje mangel på ideen om eiendomsbesittelse gjør at bare mennesker betyr noe.

Koloniherrene var ikke kommet til Afrika som samaritaner, de hadde kommer for å "omvende" de ville ved å sivilisere dem i sann imperialistisk ånd og skydd intet middel for å tvinge gjennom sin makt. Dette produsere en meget lang rekke komplikasjoner og uløste problemer som skulle ri mange afrikanske land som Sudan som en mare. Da selvstendigheten kom, prøvd noen som britene å fikse det mens andre som belgierne endog med full overlegg utnyttet dette som da Belgisk Kongo brøt sammen lik etter selvstendigheten. Det største overgrepet var ikke sørge for utdanning og identitetsoppbygging som del av regional/nasjonal fellessamfunn. Afrikanerne var bare overlatt til seg selv. 

I dag ser man i det minst at mange afrikanske stater hadde lært, selv om den islamistiske volden og den selvdestruktive responsen på dette er et voksende stort problem. De tar avstand fra Vesten fordi Libyakrigen sammen med idiotpresident Hollandes svikt mot Sentralafrikansk republikk (Hollande nå stemples som den dummeste i den femte republikkens historie) hadde fulgt til meget store vansker for dem samtidig som man sliter med rotet utløst av det amerikansk-franske rivalforholdet i 1990-årene som fulgt til den kongolesiske krisen og vedvarende uro i Rwanda/Burundi. Men det som gjort mest vondest var hvordan USA - og spesielt EU hadde behandlet dem nedlatende, da en viktig konferanse fant sted i et europeisk land var et par dusin statsoverhoder kommet dit. De var meget stygt behandlet, mottatt av sekretærer, gitt lite VIP-behandling og sterkt ignorert. Dette glemte de ikke. 

Det er derfor mange ser mot Russland, men i mye større grad mot Kina, og Tyrkia er i ferd med å ta Libyas plass som "Afrikas megler" som Gaddafi var kjent for tross hans destruktive politikk i 1970-2000, det var han som sluppet løs monsteret Charles Taylor i Liberia. Seieren i Syria lot til å ha satt Egypt så sterkt tilbake, at saudiaraberne deretter prøver å bearbeide Tyrkia på samme måte som Iran, og det har roet ned gemyttene i Afrikas horn som var på kanten av åpen krig i flere måneder. Tyrkia har blitt den nye innflytelsesmakten i Afrika på annenplassen etter Kina. 

Det har gitt resultater; RSF drives på retrett i Sudan mens Etiopia og Somalia inngår nye fredsforståelser samtidig som de indre stridighetene i Etiopia begynte å ligge seg ned. I Sahel er det tydelig at kuppmakerne har mistet kontrollen, men tyrkerne er på vei inn - og det virker som de er villig til å overta Frankrikes plass som invensjonsmakt. Dette har som et resultat satt russerne kraftig tilbake, etter hvert som afrikanerne begynte å innse at russerne er for irrasjonelt og destruktivt i det lange løpet. Det er Tyrkia, ikke Russland, som fyller ut vakuumet etter USA og Frankrike. Kina i mellomtiden selger mer og mer våpen, kastet ut de russiske våpenselgerne i kulden, mens USA og EU oppdaget at ingen vil ha våpen med politiske betingelseskrav. 

Afrika kan være i ferd med å opphøre som en front mellom Ukraina og Russland. 

[Orion666]

torbjornen skrev (3 timer siden):

Dette rokkar uansett ikkje ved at Storbritannia under Boris Johnson var blant dei sterkaste støttespelarane for Ukraina.

Jeg er mildest talt ikke en fan av Boris Johnsen, men jeg tror faktisk krigen i Ukraina har truffet et sted i han som er hel ved.

Dette blir kun gjetning fra min side, men Winston Churchill er jo Boris’ store forbilde, og jeg tror han ser likhetene mellom dagens situasjon og den som var da Churchill ble statsminister i 1939.
 

La oss ikke håpe at det går like langt idag som det gjorde da før friheten og demokratiet igjen seirer.

[Mbappe09]

Orkene får som fortjent

 

[sjamanen]

Orion666 skrev (4 timer siden):

Du argumenterer fremdeles ikke. Å tno at noen bare skal akseptere dine implistte men ikke uttalte sammenhenger med en overflatisk referanse til antropologi, for så å erklære at du vil diskutere alle andre steder enn på et diskusjonsforum er jo……friskt.

Ha en fin dag.🤗

Grunnen til at jeg ikke går lenger inn i det her, er at det ikke hører hjemme her. Når jeg skriver "andre steder", så refererer jeg til en mer egnet tråd. Såpass bør du forstå, så jeg mistenker at du forsøker å trolle/latterliggjøre meg ? Unødvendig.
Når det er sagt, så skal du være rimelig blind for å ikke "ha noen anelse" om hva jeg sikter til.
Jeg kommer ikke til å kommentere videre på dette sidesporet av hensyn til trådens tema, men imøteser at du starter en annen tråd.