Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[engavif]

Delvis skrev (14 minutter siden):

Har du vært der nå? Hvordan i huleste kunne du få til det?

Familie der, ingenting annet.

[Dragavon]

Sitat

Eksperter til VG: –⁠ Nordmenn må være forberedt på russisk sabotasje
Russerne mistenkes for sabotasje en rekke steder i Europa. To eksperter ber nordmenn flest om å forberede seg på at de selv kan bli rammet.

https://www.vg.no/nyheter/i/AvXJgA/eksperter-til-vg-nordmenn-maa-vaere-forberedt-paa-russisk-sabotasje

[torbjornen]

Markiii skrev (5 timer siden):

De var aldri et felles folk. Se f.eks. Holodomor.

Men dei har iallefall hatt eit tett og til tider godt forhold. Mange ukrainarar har slekt i Russland og omvendt.

[M98kF1]

41 minutes ago, torbjornen said:

(…)Mange ukrainarar har slekt i Russland og omvendt.

Russland har alltid, og spesielt under Sovjetunionen, (tvangs)flyttet folk rundt om kring i Imperiet nettopp for å unngå at ukrainere eller finner eller Kola-nordmenn eller baltere eller annet skal danne en egen nasjonal identitet

[torbjornen]

M98kF1 skrev (4 timer siden):

Russland har alltid, og spesielt under Sovjetunionen, (tvangs)flyttet folk rundt om kring i Imperiet nettopp for å unngå at ukrainere eller finner eller Kola-nordmenn eller baltere eller annet skal danne en egen nasjonal identitet

Det var vel Stalin som var "ekspert" på dette. Men sidan har folk flytta frivillig både i Sovjet-tida og etter at Sovjetunionen gjekk i oppløysing, samt gifta seg på tvers av landegrenser eller nasjonalitet. Difor er det også vanskeleg for oss å forstå at ikkje fleire i Russland protesterer mot krigen og terroren som ukrainarane blir utsett for. Men forklaringa er vel at folk blir hjernevaska av propaganda og mangel på frie media, at folk lever i frykt og ikkje torer å protestere, eller at dei rett og slett berre vel å sjå ein annan veg.

[Dragavon]

 

[Vokteren]

Dragavon skrev (11 timer siden):

https://www.vg.no/nyheter/i/AvXJgA/eksperter-til-vg-nordmenn-maa-vaere-forberedt-paa-russisk-sabotasje

Det er mange måter som kan benyttes av den som virkelig ønsker å lage kvalm:

https://dinside.dagbladet.no/reise/sjekk-den-koen/82389229

Å skape mistillit, frustrasjon og forbannelse er mye lettere enn å angripe infrastruktur.
Det er ikke tilfeldig at betalingsløsninger, nødnummere osv har jevnlige problemer.

Jeg mener at PST og andre burde dele mer av sin viten for å sikre at vi retter misnøyen mot den som virkelig fortjener det.

[engavif]

torbjornen skrev (6 timer siden):

Det var vel Stalin som var "ekspert" på dette. Men sidan har folk flytta frivillig både i Sovjet-tida og etter at Sovjetunionen gjekk i oppløysing, samt gifta seg på tvers av landegrenser eller nasjonalitet. Difor er det også vanskeleg for oss å forstå at ikkje fleire i Russland protesterer mot krigen og terroren som ukrainarane blir utsett for. Men forklaringa er vel at folk blir hjernevaska av propaganda og mangel på frie media, at folk lever i frykt og ikkje torer å protestere, eller at dei rett og slett berre vel å sjå ein annan veg.

Det er en kombinasjon av alle dem tingene der. Russerere er veldig glad i Russland, sier man noe negativt om Russland så ender man som regel opp i en stor diskusjon. Hjernevasket blir dem fra tidlig alder. Historiebøkene dem har på skolen er ikke det samme som vi har. 

Dem har engelsk på skolen, men nivået på lærerne som har engelsk er ikke det beste, og når da foreldrene ikke kan noe heller så blir jo kunnskapen dårlig. Noe som igjen gjør at nyheter fra utlandet er vanskelig å få med seg. Om ikke nettsidene allerede er blokkert, for det er mange sider som er blokkert. Så da sitter man som regel igjen med nyheter fra russisk tv.

Så er det jo det at man er redd for å si ifra. Er ikke som Norge at man kan nesten si hva man vil uten at det får konsekvenser. Om man risikerer flere års fengsel for å si noe negativt så forstår jeg at folk ikke gjør det.

[JK22]

engavif skrev (3 timer siden):

Russerere er veldig glad i Russland, sier man noe negativt om Russland så ender man som regel opp i en stor diskusjon. Hjernevasket blir dem fra tidlig alder. Historiebøkene dem har på skolen er ikke det samme som vi har. 

Det er fordi de har en imperialrussisk orientering, som er svært forskjellig fra det som er regelen for Europa, hvor man har nasjonalorientering som regel. De russiske makthaverne siden 1400-tallet da disse annekterte omvendte tartarfolk, som bli en ufravikelig del av den moskovittiske befolkningen, hadde alltid arbeidet for en imperial identitet fordi Russland i virkeligheten er ikke så ensartet som de ønske å gi inntrykk av for både egne og andre folk. Det foregikk nemlig en ustanselig assimileringspolitikk basert på tre kriterier; makt, kultur og tro. Siden begynnelsen på 1500-tallet hadde spesielt den russisk-ortodokse kirken arbeidet for en guddommeliggjøring av Moskovittriket som "Guds rike" mens makthaverne etterapet de mongolsk-tartarske imperialistene, som den gang mente et imperium basert på totalitær underkastelse ikke har grenser, verken kunstig eller naturlig. Russisk kultur var ikke så "russisk" som mange russerne i dag mener; deres imperium fram til slutten på 1800-tallet var kosmopolitisk ved å motta impulser fra vest, øst og spesielt sør. Volgafloden i virkeligheten var oppstykket mellom flere separate kulturer så sent som i 1700-tallet. Det som var russisk, kom bare fra Moskva som ble en snylternasjon bokstavelig talt ved å overleve på andres rikdom og ressurser. 

En russer er ikke nødvendig en russer. For Russland er et imperium, ikke en nasjonalstat eller en fellesstat. Krigen mot Ukraina er imperialistisk - som ignoreres meget glatt i ikke-Vesten, spesielt India som er ved å bli et stort problem, fordi ideen bak aggresjonen er at ukrainerne egentlig er russerne som skulle "tilbake i folden" og at Ukraina er en "uløselig del av det hellige imperiet". Ja, russerne mente deres imperium var hellig og dermed en sonderwag i egne rett. Det skyldes den uhellige alliansen mellom kirken som valgt å gi avkall på kristenlæren og fyrstedømmet som valgt å gi avkall på sine europeiske røttene til fordel for orientalske maktutøvelseskultur. Da nasjonalromantikken og deretter nasjonalismen kom til Russland, fulgt dette da til at russerne begynte å oppfatte seg som et spesielt folk med herrefolksrett. De bli et herrefolk i egne øyne. 

Men selv en russernasjonalist ville ikke ha vært så aggressiv eller ensidig som Putin, som i virkeligheten er en imperialist - for ham er russiskheten ikke snakk om nasjonalitet eller folkeidentitet, men om "de tre alt" - makt, kultur, tro. Ganske mange i hans nære krets er nemlig ikke-russisk fra et etnografisk perspektiv.

For makthaverne er historie et verktøy, et samlingspunkt for identitetsoppbygging - fordi når man i virkeligheten har så grunne idealer, russisk kultur er ikke russisk, russisk etnisitet er ikke konstant, sivilisasjonsutvikling i sterk treghet - gjør det historie mye viktigere. Historisisme er en russisk oppfinnelse om man skulle vri på det. Historiebøkene i Russland er ikke å stole på, fordi omfattende myteskapelse, historisk manipulering og politisk diktater er sterkt innarbeidet - og dessverre har russisk historie en meget moralsvekkende dimensjon fordi vanstyre, tyranni, kollektiv galskap (den store urotiden og den russiske borgerkrigen), folkemord, brutalisme i system er altfor sterkt til steds. Da bolsjevikene vant, måtte de forfalske historien for å skjule sannheten og bevare egne legitimitet - Legitimitet og Historie knyttes sammen. Fordi det var så mye som måtte glattes over eller forties. 

Mange arkeologer, historikere og vitenskapsmenn har lenge vært dypt frustrert over russernes tendens for forfalskning og fortielse. Det finnes skandinaviske gravhauger som enten er dårlig kjent eller gitt feil identitet. Og fra Ukraina er det sett at disse vil ødelegge det som ikke passe inn. 

Det russiske folket er fortapt. En dag kommer en atomkrig til å bryte ut, og da vil russerne forsvinne - som ofre for steingærne makthavere som mente Dsjengis Khan er det store forbildet. 

[Mbappe09]

torbjornen skrev (11 timer siden):

Det var vel Stalin som var "ekspert" på dette. Men sidan har folk flytta frivillig både i Sovjet-tida og etter at Sovjetunionen gjekk i oppløysing, samt gifta seg på tvers av landegrenser eller nasjonalitet. Difor er det også vanskeleg for oss å forstå at ikkje fleire i Russland protesterer mot krigen og terroren som ukrainarane blir utsett for. Men forklaringa er vel at folk blir hjernevaska av propaganda og mangel på frie media, at folk lever i frykt og ikkje torer å protestere, eller at dei rett og slett berre vel å sjå ein annan veg.

Russland og russere har en fascistisk kultursjel. Jeg blir stadig lei av å høre at vi må "skille mellom russere og Putin". Putin er et produkt av den russiske kulturimperialismen. Han kom ikke fra månen og endret Russland. Russland og russere har alltid hatt denne tankegangen om å dominere sine naboer. Se på iranere, georgiere etc; alle disse går ut og protesterer høylytt. Russere derimot er som sauer. Med mindre noe radikalt skjer internt, så vil det russiske folk aldri forandre seg. 

Endret 15. desember av Mbappe09

[Dragavon]

 

[Thor.]

Two Russian tankers carrying tonnes of fuel oil break in half and start sinking near Kerch Strait – videos
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/12/15/7489168/

Reports emerged on the morning of 15 December indicating that two Russian tankers, Volgoneft 212 and Volgoneft 239, were sinking in the Kerch Strait. Both vessels were reported to be broken in half, with fuel oil leaking into the water.

 

EDIT: @Dragavon kom meg i forkjøpet

Endret 15. desember av Thor.

[sjamanen]

Wtf. Greit nok med dårlig stand på russiske skip (?), som vanlig, nær sagt, men dette må være voldsomt brottsjø som følge av grunt farvann?

[Enceladus]

 

Vistnok en Aeroprakt A-22 Foxbat: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Aeroprakt_A-22_Foxbat

 

En veldig kort artikkel om hendelsen: https://united24media.com/latest-news/drone-attack-hits-key-military-infrastructure-in-grozny-russia-4453

[oddeh]

[JK22]

Mbappe09 skrev (1 time siden):

Russland og russere har en fascistisk kultursjel. Jeg blir stadig lei av å høre at vi må "skille mellom russere og Putin". Putin er et produkt av den russiske kulturimperialismen. Han kom ikke fra månen og endret Russland. Russland og russere har alltid hatt denne tankegangen om å dominere sine naboer. Se på iranere, georgiere etc; alle disse går ut og protesterer høylytt. Russere derimot er som sauer. Med mindre noe radikalt skjer internt, så vil det russiske folk aldri forandre seg. 

En god forklaring for den russiske slavementaliteten muligens ligger i en innbygd redsel fordi vi har sett gjennom tusener av opptak, observert russernes væremåte, lyttet på Putins erklæringer og sett endeløse intervju av vanlige russerne at disse rett og slett har ikke anlegg for solidaritet med hverandre, da ukrainerne invaderte og okkuperte deler av Kurskoblasten, hadde både sivilister og militære utnyttet anledning for å plyndre eiendeler fra disse sine naboer og sitt egne folk. Gang på gang var russiske soldater meget usselt behandlet ikke bare av sine befalhavende, men også av likesinnede som benyttet enhver eneste fortrinn de hadde, for å hetse, trakassere og forgripe seg med andre. Det finnes en likegyldighetsstemning som bare fjernes når disse med makt begynte å agitere. 

Denne redselen manifestert seg først under den store urotiden etter Ivan den grusommes død da en rekke tronpretendenter gikk løs på hverandre og folk begynte å gå løs på hverandre med en glupsk plyndringstrang og et morderisk raseri som sjokkerte utenlandske observatører. Dette rystet den russiske eliten så meget, at da de reetablerte tsardømmet, skulle de senere vedta en "forfatning" hvor de slavebinde seg til et totalitært enmannsdiktatur - tsaren blir den eneste frie mannen. Flere fryktelige interne konflikter i 1650-1800 bevist dette gang på gang, da et kosakkopprør var slått ned hadde militæret tatt i bruk folkemordmetoder. Da den russiske borgerkrigen sluttet, var seierherrene disse som var mest voldelig, mest menneskefiendtlig og mest løgnaktig. 

Et imperium av natur ofte besto av løse sammensatte individer og folkegrupper som tvinges sammen med vold og deretter sementeres inn i et imperialt samfunn med innbygde mekanismer som skulle avverge destabiliserende utvikling, for det kan bare ødelegges fra innsiden av politiske krefter innad i maktkretsen eller fra utsiden av sterkere militærmakter. Det østerrikske keiserdømmet var et godt eksempel. Da året 1848 kom, hadde folkerevolusjonene spredt seg over hele Europa, og da den østerrikske keiseren valgt å gi seg, var det i praksis bare hæranførerne som fremdeles holdt opp det keiserlige banneret. Disse klarte å redde imperiet ved å ta fordel av sine fiendenes interne uenigheter og bruk av terror sammen med høy kompetanse i bruk av militærmakt. Men i virkeligheten hadde man bare kjøpt tid, for i 1918 var alt forsvunnet.

Den imperiale identiteten var bare forbeholdt de få. Dette visste de russiske makthaverne, som ikke bare var opptatt av den russiske sonderwag, de var også opptatt av sin identitetskonflikt fordi disse splittes mellom en europeisk moderniseringslinje siden Peter den stores tid og en eurasisk tradisjonslinje som var antivestlig og antinasjonalt, slik at disse - tsarer og kommunister - deretter så på historie som et viktig bindeledd for å skape en falsk imperial identitet i et ganske løst sammensatt folk. For dem var imperiet den eneste eksistensberettigelsen for et russisk samfunn, som anså krig og vold som en naturkraft. 

Man var egentlig "fornøyd" i midten av 1600-tallet etter det historiske Rusveldet hadde blitt "gjenforent" av de moskovittiske fyrstene som deretter titulerte seg som keiserne av det russiske keiserveldet i møte med resten av verden, som hadde hittil avvist enhver snakk om keiserverdighet fra Moskva. Det russiske imperiet kunne ha evolvert inn i en forskjellig Russland mer på linje med det som hendt i mange europeiske stater, Frankrike var for eksempel et land sammensatt av mange forskjellige språkgrupper og kulturer - men det hendt ikke; et totalitært og religiøst regime hadde oppstått, hvor en teokratisk-monarkisk styreform var blitt til. Den russisk-ortodokse kirken hadde blitt så dogmatisk at selv uenighet om ordesetning kunne lede til masseutryddelse - og den var enda mer antivestlig enn selv muslimene! 

Ett "nytt" imperium oppsto da Peter den store valgt å modernisere tsardømmet inn i et statsapparat giret for imperiale eventyrpolitikk mot det ottomanske riket i sør, Sverige i nordvest, Polen-Litauen og øst. En militarisering tok seg til, Russland var i 1914 den siste av de europeiske "militaristmakter" fra 1600-tallet, som hadde blitt avløst av sivilstater i 1700-tallet. Selv da Napoleon hersket, var hans Frankrike mer sivilt enn militært. Russland var blitt en hær med en stat. Dette hadde fulgt til sterk bekymring i 1856 etter slutten på Krimkrigen, da man innså at den gammeldaglige militarismen fremdeles var i livet i Russland. Tsarene var mer opptatt av å skape en stat for egne makt enn for egne folk. 

Denne fortsetter selv etter kommunistenes overtagelse - det var egentlig i 1956-1980 det russiske folket hadde kunne nyte fordeler av et sivilsamfunn uten for sterk militær tilstedeværelse, da betydelige ressurser var benyttet på folket - i 1941 fant tyske soldater lokalsamfunn som fremdeles levd i middelalderen. Men som kjent begynte det å stagnere, spesielt da en ny opprustning fant sted med mye mer kostbar teknologi enn før. Dette fulgt til at Sovjetunionen kollapset i 1991. 

I 1991-2000 var militarismen helt fraværende i det russiske folkets hverdagslivet. Så kom Putin. Han iverksette en militarisme, som nå er den sterkeste i hele verden siden Hitlers død. 

[oddeh]

La meg presentere verdens nest beste hær:

 

Endret 15. desember av oddeh

[AtterEnBruker]

Mbappe09 skrev (3 timer siden):

Russland og russere har en fascistisk kultursjel. Jeg blir stadig lei av å høre at vi må "skille mellom russere og Putin". Putin er et produkt av den russiske kulturimperialismen. Han kom ikke fra månen og endret Russland. Russland og russere har alltid hatt denne tankegangen om å dominere sine naboer. Se på iranere, georgiere etc; alle disse går ut og protesterer høylytt. Russere derimot er som sauer.

Var plenty som protesterte høylytt da invasjonen av Ukraina startet i 2022. Men innen kort tid utløste Putin politietaten på folket og arresterte så mange som mulig for å avskrekke folket fra å protestere. Kontroll over en hel lovgivende forsamling og medieapparat, konsentrert i hendene på en mann, gjør det vanskeligere å avvikle kulturimperialisme, uansett hvilket land man befinner seg i. Denne tankegangen om å dominere sine naboer, den blir ikke simpelthen lært inn og indoktrinert, den blir håndhevet inn i befolknngen. Folk skal ha lyst til å dominere sine naboer, hvis ikke er de ikke ekte russere. Grunnen til at vi ikke hører om noen fra den russiske befolkningen som står imot Putin nå, er fordi kontrollen hans er så vanvittig omfattende at folk rett og slett ikke tør (dette er grunnen til at jeg ofte protesterer mot denne ukritiske tilbedelsen av politi som ufeilbarlige lov og ordensguder som den eneste og rette løsningen på diverse "gatepøbler"-problemer man leser om i nyhetene). Til tross for sanksjoner, og tap av soldater og militært utstyr i løpet av de siste snart tre årene, så har iallefall ikke jeg sett noen tegn til at politi -og rettsvesenet der har fått nok sprekker til at man kan plante frøene for et opprør. Men jeg håper jeg blir motbevist en dag...

[Enceladus]

Usikker på om det er greit å poste opptaket; men jeg ser en drone filme en lang rekke med det som ser ut som døde dypfryste (trolig) nordkoreanske soldater.

Det er vistnok døde fra dette angrepet:

https://x.com/wartranslated/status/1868278924700242090

Vistnok en video fra angrepet her: https://x.com/front_ukrainian/status/1868281438531158517

[JK22]

Enceladus skrev (8 minutter siden):

Usikker på om det er greit å poste opptaket; men jeg ser en drone filme en lang rekke med det som ser ut som døde dypfryste (trolig) nordkoreanske soldater.

Det er vistnok døde fra dette angrepet:

https://x.com/wartranslated/status/1868278924700242090

Vistnok en video fra angrepet her: https://x.com/front_ukrainian/status/1868281438531158517

Så de bruker presise samme taktikk som under Koreakrigen, konsentrerte angrep i masse når man kom så nær som mulig fra flere retninger på en gang. Med tanke på at det trolig var rundt 80 til 100 ukrainske soldater, gir det seg at overtaket var stor ettersom nordkoreanerne var i stand til å komme meget tett på og kunne forberede angrep på bare et par hundre meter hold eller mindre. Det var hvordan de kinesiske styrkene vant mot amerikanerne, de brukt ikke menneskebølgeangrep som påstått, men flere samtidige angrep med konsentrerte "masser" i hensikten om å bryte gjennom og deretter tvinge forsvarerne vekk. En veldig kostbar taktisk løsning, men det fungere. Amerikanerne lært raskt i 1952 at de måtte aldri la kommuniststyrker komme for tett på seg. Ingen kinesisk offiser vil angripe hvis han ikke kan angripe på flere steder og være i stand til å utflankere en fiendestyrke, spesielt hvis han ikke kunne komme så tett at stormløp er mulig.

Den eneste løsningen er å oppdage dette tidsnok.