Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[sjamanen]

Mannen med ljåen skrev (59 minutter siden):

Men Russland og Ukraina har ikke samme demografi. Ukraina sender sine beste unge menn som skulle vært landets fremtid og oppdra barn.

Russland tømmer fengsel og sender muslimske analfabeter som aldri har sett en vaskemaskin. Det er et mye større tap for Zelensky enn for Putin. 

Det er neppe riktig når russerne ser seg nødt til å rekruttere NK soldater og ikke har evne til å forsvare tilstedeværelsen i Syria. 

Det er nok gått med noen svært kompetente avdelinger i det russiske militæret etter 2022.

[Penny]

40 minutes ago, jallajall said:

Jojo, det er ikke en gang i nærheten av hva de har tapt ifølge russerne.


 

Hvis du først skal liste opp ukrainske tap i følge russiske kilder må du ikke glemme 1 Death Star, 4 Yamato-klasse slagskip, 1 Babylon 5-klasse romstasjon, 11 Star Destroyers, Jimmy Hoffa, Titten Tei og 9 milliarder britiske leiesoldater utlånt fra SAS. 

[Mbappe09]

Med dette, ønsker jeg de europeiske politikerne som var med på å ruste ned forsvaret dit peppern gror. 

https://www.vg.no/nyheter/i/jQgJPq/donald-trump-vil-absolutt-vil-vurdere-aa-trekke-usa-ut-av-nato

[Stian Bjøntegaard]

Mbappe09 skrev (5 minutter siden):

Med dette, ønsker jeg de europeiske politikerne som var med på å ruste ned forsvaret dit peppern gror. 

https://www.vg.no/nyheter/i/jQgJPq/donald-trump-vil-absolutt-vil-vurdere-aa-trekke-usa-ut-av-nato

Hvem vet, kanskje han vil gjøre det.  Det er uansett ikke noe pressmiddel uten at det tas på alvor...  

[jallajall]

NBC: -"Will the U.S. remain in NATO?"
Trump: -"If they pay their bills, absolutely."

 

[Nordvarg]

Trump gjentar det han har sagt i mange år nå. Dette skriver NBC, som har gjort intervjuet:

Sitat

He [Trump] would not commit to keeping the U.S. in NATO, the European military alliance that has been a bulwark against Russia since World War II. “If they pay their bills, absolutely,” he would preserve America’s role in the alliance, he said.

Siden 2023 har antallet NATO-land som har nådd 2 %-målet økt med 10, med Polen og Estland som best i klassen.

Rutte burde ha brukbare kort på hånda i innsalget til Trump, etter min mening...

Da er det verre med Ukraina. Det er ikke lenger snakk om å stoppe krigen i løpet av 24 timer (som om oppegående mennesker trodde dette var mulig uansett…) og at den militære støtten trolig vil bli mindre.

Nå er budskapet at han skal ende krigen hvis han kan:

Sitat

In the interview with “Meet the Press,” Trump said he is actively trying to end the war, “if I can,” adding that Ukraine can “possibly” expect it won’t get as much military aid from the U.S. when he’s back in office.

[Kilder: NATO, NBC]

[JK22]

Mbappe09 skrev (50 minutter siden):

Med dette, ønsker jeg de europeiske politikerne som var med på å ruste ned forsvaret dit peppern gror. 

https://www.vg.no/nyheter/i/jQgJPq/donald-trump-vil-absolutt-vil-vurdere-aa-trekke-usa-ut-av-nato

Enig, disse politikerne var IDIOTER med seriøse mentale problemer! 

Men det som Trumps siste oppførsel tyder på, er langt verre enn Ukraina, NATO og alt annet. For han har fått akutt stormannsgalskap og "keisersyndromet" som kommer til å gjøre all samarbeid med ham vanskelig, hvis ikke umulig, det vil ikke være overraskende om han skulle ignorere høyesterett, kongress og konstitusjon for å tvinge gjennom hans vilje med støtte fra et selvdestruktivt parti som kom på at de kan ta bort all sosialpolitikk. Han er ikke egnet for makten, enda mer enn i 2016 er Trump blitt svært uakseptert for presidentstolen. 

Jeg venter på sjokknyheten, som jeg spår vil skje i høsten 2025, om en arrestasjon, militærstribunal og henrettelse av en eks-president som påtok seg den hvite maktens vrede ved å være av feil hudfarge. Da kommer amerikanerne flest til å stive opp og innse at disse som støtter Trump er monstre skapt gjennom misinformasjon. 

[Simen1]

sjamanen skrev (2 timer siden):

Det er nok gått med noen svært kompetente avdelinger i det russiske militæret etter 2022.

Så vidt jeg forstår så er omtrent alle avdelinger i hele landet pr februar 2022 brutalt rammet av krigen. Selv marinegaster fra Kola og Kamsjatka er sendt som fotsoldater til fronten. Avdelingene som hadde fast tilhold på Kola skal bare være smuler igjen av og operative på samme sted. Så godt som alle pr februar 2022 har endt sin militære karriere i Ukraina på et eller annet vis. Nåværende styrker på Kola skal i all hovedsak være svært ferske. Jeg har hørt tallet 95% nye folk, men husker ikke kilden.

[sjamanen]

Simen1 skrev (28 minutter siden):

Så vidt jeg forstår så er omtrent alle avdelinger i hele landet pr februar 2022 brutalt rammet av krigen. Selv marinegaster fra Kola og Kamsjatka er sendt som fotsoldater til fronten. Avdelingene som hadde fast tilhold på Kola skal bare være smuler igjen av og operative på samme sted. Så godt som alle pr februar 2022 har endt sin militære karriere i Ukraina på et eller annet vis. Nåværende styrker på Kola skal i all hovedsak være svært ferske. Jeg har hørt tallet 95% nye folk, men husker ikke kilden.

Samtidig vet vi i at kapasiteten for mobilisering i storbyene ikke er rørt.

[Mbappe09]

Denne er også interessant. Putin har trodd at han har hatt kontroll på Erdogan. 

 

[Kahuna]

sjamanen skrev (34 minutter siden):

Samtidig vet vi i at kapasiteten for mobilisering i storbyene ikke er rørt.

Det er en grunn til det. Det kan føre til uro i storbyene og det er en av få ting som har potensial til å gi regimet alvorlige problemer.

Vi kommer ikke til å se mobilisering der før det brenner på dass!

[Kahuna]

Russland er åpenbart ganske slitesterke når det gjelder prestisjenederlag. Tviler på at syrias fall *egentlig* betyr stort. Det er bare enda en flau ting på toppen av en allerede ganske stor haug. Om noe tror jeg dette er noe russerne vil tjene på siden de ikke lenger trenger bruke ressurser på Syria. 

Med forbehold om at de nå må(eller velger) bruke ekstra ressurser for å holde afrika-operasjonene gående.

[Mbappe09]

 

 

 

[sjamanen]

Kahuna skrev (25 minutter siden):

Russland er åpenbart ganske slitesterke når det gjelder prestisjenederlag. Tviler på at syrias fall *egentlig* betyr stort. Det er bare enda en flau ting på toppen av en allerede ganske stor haug. Om noe tror jeg dette er noe russerne vil tjene på siden de ikke lenger trenger bruke ressurser på Syria. 

Med forbehold om at de nå må(eller velger) bruke ekstra ressurser for å holde afrika-operasjonene gående.

Det er samme inntrykket jeg sitter igjen med. Prestisjenederlag, det er bare noe vestlige journalister med hodet dypt ned i woke-sanden er opptatt av.

Endret 8. desember av sjamanen

[JK22]

Mbappe09 skrev (1 time siden):

Denne er også interessant. Putin har trodd at han har hatt kontroll på Erdogan. 

 

Hadde advart mot samarbeid med Erdogan helt siden 2012, da det vist seg at han villig støttet jihadister inkludert al-Qaida og ISIS med en sterk toleranse for barbariske forbrytelser som da barn var halshogd. Hadde det ikke vært for hans grep om makten, ville han ha blitt stemplet som en terrorist. Allerede i 2009 fikk jeg en dårlig følelse om tyrkeren. Da hadde han begynte med å underminere det tyrkiske folkestyret ved å iverksette forfølgelser av militære, overta justisvesenet og åpne opp for aggressive gester mot andre makter som Israel. Assad hadde stolt på Erdogan - som takket ble han dolket i ryggen, og har aldri tilgitt ham for dette. 

Erdogan er den største forræderen blant de mange uegnede makthaverne i verden. Selv Putin som er en løgnmaker, en imperialist og en uansvarlig gambler, strakk ikke til i sammenligning. Og det verste er at Putin hadde reddet hans liv, da kuppforsøket fant sted i 2016, hadde russisk etterretning oppdaget forberedelsene - og varslet Erdogan i siste liten. Alle andre etterretningsorganene inkludert USAs hadde i kontrast latt være å si fra. Bare russerne brøt med alle andre, Assad var oppbrakt over dette i likhet med iranerne. 

Putins kortsiktighet og manglende konsekvensvurderingsevne på lang hold som hadde nesten fått KGB til å kaste ham ut fra eksamensprosessen da en innflytelsesrik instruktør bemerket dette, har blitt katastrofalt. Hvis kuppet hadde lykte, ville opprøret i Syria ha blitt avsluttet og Tyrkia ville ha blitt mer stabilt og fredeligere. Dessverre hadde Putin mektige venner som valgt å bryte KGB-reglene. 

Erdogan er en dyktig forræder som har dolkestøtet alle hans venner og allierte uten den minste nølingen - det er hvorfor han har få venner på verdensbasis, som nå bli enda færre. Det kan få konsekvenser, for i Libya kommer tyrkerne til å vinne på dette, som vil se egyptisk innblanding på nytt - og i Sahel kan det lede til islamistisk overtagelse når russerne og tyrkerne kommer ut i åpen konflikt med hverandre. 

Putin har SEG SELV Å TAKKE fordi han ikke evnet å se hva som ligge forut! Han hadde nektet å høre på advarslene fra Kreml og endt opp med å svekke seg i Kaukasus, hvor Armenia står alene, Aserbajdsjan og Tyrkia i kloss samarbeid og Georgia på tampen av åpen borgerkrig hvor 70 % av folket har blitt rasende over å ha blitt bedratt av regjeringen, som nå beskytte seg ved å skape et politidiktatur. Han har mistet Syria. Og gulfaraberne er ved å bli gunstig lei av hele tullet omkring den kortsiktige og gamblerivrige Putin, som ikke klart å holde hans løfter om oljekutt i OPEC+. Hele sørflanken som Sovjet/Russland var opptatt av siden 1650-tallet, smuldre opp fordi Putin valgt å innlede vennskap med en forræder. 

Hvorfor måtte den russiske eliten tviholde på en slik mann som ikke eide statsmannskunstferdigheter eller strategevner? 

Endret 8. desember av JK22

[JK22]

Når du trodde russerne ikke kunne synke så lavt, så gjør de det; det vist seg at et ukjent, men ikke ubetydelig antall russiske soldater er strandert flere steder i indre Syria uten å kunne komme seg i sikkerheten - de var mer eller mindre forlatt til seg selv. 

Hva slags statsledelse gjør den slags? Selv ikke fylliken Jeltsin gjort det under den første tsjetsjenske krigen da mange enheter måtte berges med alle midler, og sovjetisk/russiske offiserer som politikerne hadde vært smertet klart over at de måtte kunne redde sine soldater om det lot seg gjøres. Så Putin har brutt et tabu. Det er veldig merkelig at russerne hadde vært helt lamslått, som hvis Putin har meget seriøse beslutningsvegringer, i alle disse ti dager hvor hans folk som Lavrov virker å være uten kontakt med virkeligheten. 

Det har vært et meget stort rot omkring den russiske deployeringen av styrkene i Syria. Dette kunne ikke militærledelsen, offiserskorpset og store deler av Kreml tolerere - for en ting er å behandle sine soldater som møkk og sendt dem i døden eller myrde dem, men det er noe annet å forlate sine soldatene til seg selv. 

Det kom fram at russiske styrker er i høyest beredskap i Assad-flybasen og byen Latakia av frykt for angrep, deres krigsskip hadde blitt angrepet i Tartus. Ingen alawitt løfte en finger for russerne, utvilsomt overbevist om at Putin hadde forrådet dem. 

Situasjonen i Sahel, Afrika er heller ikke god. Kuppmakerne er i ferd med å stjele rikdommer for egne vinning samtidig som det bli verre og verre i Burkina Faso, Mali og Niger. 

[Fresh Prince]

Simen1 skrev (8 timer siden):

43k drepte ukrainere hittil i krigen

Åpne kilder basert på dødsannonser m.m sier 60k døde på Ukrainsk side, MIA ikke medregnet. Så en god del høyere. 

https://ualosses.org/en/soldiers/

Ikke ulikt det Mediazona gjør på russisk side ved å telle dødsannonser. 

[Mbappe09]

JK22 skrev (3 timer siden):

Hvorfor måtte den russiske eliten tviholde på en slik mann som ikke eide statsmannskunstferdigheter eller strategevner? 

Hvilken elite egentlig? Det finnes ingen som kan røre Putin internt. Denne eliten eksisterte kanskje før Putin fikk all makt. Nå er det ingen som kan røre han uansett hvor dumme valg han tar. 

[JK22]

Fresh Prince skrev (22 minutter siden):

Åpne kilder basert på dødsannonser m.m sier 60k døde på Ukrainsk side, MIA ikke medregnet. Så en god del høyere. 

https://ualosses.org/en/soldiers/

Ikke ulikt det Mediazona gjør på russisk side ved å telle dødsannonser. 

Sannsynlig hadde Zelenskyj ikke kommet med opplysninger om verifiserte dødsfall uten begravelse, savnede og disse som omkommet av egne skader. Da har vi 43,000 bekreftede drepte militære hvis de døde hadde blitt dokumentert og overrukket til de pårørende, 12,000 påståtte drepte militære som ikke er fullstendig dokumentert - og et ukjent antall savnede. 

420,000 døde og skadde er et stort antall, men jeg tror det kan oppfattes som et minimumsestimat. For ett år siden var det røpet på ukrainsk hold et tap på 24,500 navngitte døde, 10,500 ikke-navngitte døde og 15,000 savnede - som til sammen kan betyr rundt 50,000 døde og savnede. Jeg tror det er oppgitt bare navngitte døde over disse som begraves.

Så jeg tror det egentlig er 80,000 til 100,000 (55,000 er meldt savnet) drepte og savnede til sammen i samtidige ukrainske styrker som ifølge russiske påstander mistet 700,000 menn - WSJ: 480,000 - The Economist: 460,000-500,000 - US militære: 57,000 døde og 250,000 skadde, trolig er dette det meste reelle estimatet over permanent tap. Zelenskyj bare sa at "omtrent halvparten" returnert til tjeneste etter å ha blitt skadd, det er 370,000. Som kan betyr minst 180,000 til 200,000. 

Med tanke på at omtrent 100,000 hadde desertert, betyr det at det ukrainske militæret som talt 1,1 mill. hadde et tap på over en halv million eller 50 % av alle stridsdeltagende militære. Dette er enorme tap bokstavelig talt. 

Så Zelenskyj kan ha kommet med løgner. Men; hvis tapsprosenten skulle komme over 25 % for en militærenhet vil det få uante konsekvenser. 

I sammenligning mistet russerne nå flere menn enn før, overtaket de hadde med artilleri er gått bort, glidebomber er rett og slett for sjeldent døgnet rundt i forholdet til ammunisjonsforbruket som har minsket uten stans. Dermed kunne de ikke lenge påføre ukrainerne så betydelig tap, og dermed lide større tap enn ønskelig. 

Mellom 150,000 og 200,000 russiske militære har blitt drept, savnede muligens ikke medregnet, oppgitt å være opptil 40,000 til 50,000 - og 500,000 til 600,000 skadde. 

Så det betyr at Ukraina hadde mistet opptil 500,000 til 600,000 menn og kvinner - døde, skadde, savnede, deserterte - mot Russland som hadde et permanent tap på 700,000 til 800,000 menn, ikke medregnet lette skadde og syke som kan dytte estimatet til 1,1 mill. I dødstall kan det betyr at 100,000 ukrainerne har mistet deres liv mot 200,000 eller endog flere russerne, da mange ikke-russiske ikke registreres. 

Aldri hadde så enorme militære tap vært registrert siden Koreakrigens slutt i 1953, og når man vet at store deler av kommunisttapene den gang skyldes flyangrep og kulde - som stort sett utebli i Ukraina - betyr det at den russisk-ukrainske krigen er av samme sort som de to verdenskrigene. Så mange som 1,2 til 1,5 mill. soldater har blitt drept, savnet, skadd, desertert etc.

Om krigen fortsette med samme tempo, kan man når 2 mill.-tallet - som vil da gjør krigen til den tredje blodigste militære konflikten etter 1.vk 1914-1918 og 2.vk 1939-1945. Dette er komplett sinnssykt! Den tredje blodigste krigen i verdenshistorien på grunn av en enslig mann og hans besettelser! 

[Simen1]

JK22 skrev (1 time siden):

Når du trodde russerne ikke kunne synke så lavt, så gjør de det; det vist seg at et ukjent, men ikke ubetydelig antall russiske soldater er strandert flere steder i indre Syria uten å kunne komme seg i sikkerheten - de var mer eller mindre forlatt til seg selv. 

Hva slags statsledelse gjør den slags? Selv ikke fylliken Jeltsin gjort det under den første tsjetsjenske krigen da mange enheter måtte berges med alle midler, og sovjetisk/russiske offiserer som politikerne hadde vært smertet klart over at de måtte kunne redde sine soldater om det lot seg gjøres. Så Putin har brutt et tabu. Det er veldig merkelig at russerne hadde vært helt lamslått, som hvis Putin har meget seriøse beslutningsvegringer, i alle disse ti dager hvor hans folk som Lavrov virker å være uten kontakt med virkeligheten. 

Det har vært et meget stort rot omkring den russiske deployeringen av styrkene i Syria. Dette kunne ikke militærledelsen, offiserskorpset og store deler av Kreml tolerere - for en ting er å behandle sine soldater som møkk og sendt dem i døden eller myrde dem, men det er noe annet å forlate sine soldatene til seg selv. 

Husk hvordan Putin behandlet marinegastene på ubåten Kursk som sank utenfor Murmansk, tidlig i hans karriere. Putin brydde seg ikke og fortsatte ferien sin på palasset i Sochi. Han kalte ikke etter internasjonal hjelp, satte ikke i gang noen redningsaksjon før etter tre dager og da var det for sent. Putin viste veldig tydelig at russiske menneskeliv ikke er verdt noe for han. I god russisk tradisjon fra f.eks terrorangrepet på Bolshoi-teateret i 2002 og en rekke andre historiske hendelser. Dette er altså ikke noe unikt forrædersk mot egne soldater. Det er helt vanlig russisk verdivurdering av menneskeliv.

Same procedure as every year james.

Endret 8. desember av Simen1