Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Duriello]

Homba skrev (9 timer siden):

Mye løgner her, men likevel verdt å få med seg.
Ble kvalm da Lavrov pratet om Bucha. 

Interessant at Tucker prøver å presse atomtrusselen, mens Lavrov avviser delvis. 

Hvor i videoen snakker han om Bucha? (Gidder ikke se hele, men vil gjerne få med meg hvilke løgner han har om saken.)

[Nordvarg]

Snikpellik skrev (3 timer siden):

Jeg synes vi ser en endring på den alternative og ytre høyresiden i Norge og spesielt i miljøene rundt Subjekt og Document, som stadig blir mer anti-ukrainsk. Skribenter som sprer russisk desinformasjon er det blitt flere av. Hvorvidt Russland er involvert eller ei vet jeg ikke, men det har i hvert fall blitt et større marked for kontrære syn her. X er også i ferd med å bli fullstendig fullt av norske pro-russere.

Disse nettstedene, spesielt Document, har vokst mye den siste tiden og har i motsetning til Steigan en ganske stor påvirkningskraft. Flere av de mest ytterliggående politikerne i Norges for tiden største parti har tilknytning dit, og Listhaugs tidligere rådgiver er deres mest kjente journalist.

Subjekt har også et par spaltister nå som er regelrette putinister, f.eks. Pål-Henrik Hagen.

Jeg håper inderlig at PST og Etterretningstjenesten følger nøye med på disse miljøene.

[Nordvarg]

Homba skrev (9 timer siden):

Mye løgner her, men likevel verdt å få med seg.
Ble kvalm da Lavrov pratet om Bucha. 

Interessant at Tucker prøver å presse atomtrusselen, mens Lavrov avviser delvis. 

Ufattelig, men her er vi altså – Mange av de mest bråkete megafonene i Vesten har blitt talerør (nyttige idioter) for Russland.

[jallajall]

Ny våpenpakke fra Canada.


 

[Dragavon]

Romania gjør faktisk noe 👍

Sitat

 

Romanias øverste domstol forkaster resultatet fra første runde av presidentvalget
Romanias øverste domstol skroter resultatet fra første valgrunde og avlyser den andre. Domstolen ber om ny valggjennomføring.

Første valgrunde må gjennomføres på nytt, og det er opp til regjeringen å legge en tidsplan for dette, lyder det fra domstolen.

Domstolen har besluttet å «forkaste hele prosessen rundt presidentvalget for å sikre at valgprosessen er korrekt og lovlig», heter det i en uttalelse gjengitt av nyhetsbyrået AFP.

Beslutningen kommer etter at etterretningsdokumenter der det ble hevdet at Russland førte en koordinert påvirkningskampanje for å hjelpe den prorussiske kandidaten Calin Georgescu, ble avgradert.

 

https://www.vg.no/nyheter/i/gwRK0B/rumensk-tv-kanal-romanias-oeverste-domstol-forkaster-resultatet-fra-foerste-runde-av-presidentvalget

[Thor.]

1 hour ago, Duriello said:

Hvor i videoen snakker han om Bucha? (Gidder ikke se hele, men vil gjerne få med meg hvilke løgner han har om saken.)

Fra 34 til 37 minutter inn i videoen.

[Duriello]

Thor. skrev (54 minutter siden):

Fra 34 til 37 minutter inn i videoen.

Takk. 

[oddeh]

Sweden and Denmark to Provide 40 Fighting Vehicles to Ukraine in $2.3 Billion Arms Deal
Sweden and Denmark announced the joint purchase of CV90 MkIIIC infantry fighting vehicles, 40 of which will be allocated to Ukraine.

The 40 new units are meant to replace the 50 older CV90 units previously given by Sweden to Ukraine.

There is a 20-year gap between the two generations of vehicles. The newer MkIIIC vehicles will have improved firepower, observation, and maneuvering capabilities.

https://united24media.com/latest-news/sweden-and-denmark-to-provide-40-fighting-vehicles-to-ukraine-in-23-billion-arms-deal-4279

Meget bra, men dessverre langt fremme i tid. Tidligst 2027.

[JK22]

Snikpellik skrev (7 timer siden):

Steigan er jeg veldig usikker på - fordi det ikke trengs. Han har vært radikalisert i flere tiår, og sprer velvillig russiske propagandanarrativer helt frivillig. Men Steigan og de mest radikale på venstresiden har svært lite støtte eller gjennomslagskraft i Norge.

Jeg synes vi ser en endring på den alternative og ytre høyresiden i Norge og spesielt i miljøene rundt Subjekt og Document, som stadig blir mer anti-ukrainsk. Skribenter som sprer russisk desinformasjon er det blitt flere av. Hvorvidt Russland er involvert eller ei vet jeg ikke, men det har i hvert fall blitt et større marked for kontrære syn her. X er også i ferd med å bli fullstendig fullt av norske pro-russere.

Disse nettstedene, spesielt Document, har vokst mye den siste tiden og har i motsetning til Steigan en ganske stor påvirkningskraft. Flere av de mest ytterliggående politikerne i Norges for tiden største parti har tilknytning dit, og Listhaugs tidligere rådgiver er deres mest kjente journalist.

Subjekt har også et par spaltister nå som er regelrette putinister, f.eks. Pål-Henrik Hagen.

Enig, det er meget urovekkende tendenser som ikke kan tolereres fordi det er blitt tydelig at smålighet, selvgodhet og kognitiv forvirring er i sterk vekst i den alternativ-ytre høyresiden som mer og mer bevege seg mot skillelinjen mellom rasjonalitet og irrasjonalitet i stigende hastighet. Disse nevnte nettsteder har blitt et alvorlig problem som myndighetene ikke lenge kan ignorere. I Romania hadde konstitusjonsdomstolen annullerte presidentvalget da det var beviselig uønskede valgmanipulasjonsforsøk gjennom misbruk av nettet. Dette har gjort mange observatører og eksperter meget betenkelig, "alle" vet hvordan Bolsonaro fukset seg til makten i Brasil, og konspirasjonsteoretikerne hadde forsuret debattmiljø og valgkamp i USA så sterk, at mange velgerne ser ut til å går fra konseptene bokstavelig talt. 

Dette er veldig alvorlig for menneskeheten i den nære fremtiden. En slags "Breivik"-prosess på massiv skala skjer nå, hvor stadige flere og flere er ved å bli kastet ut i kognitiv forvirring pga. misinformasjon, løgner, alternative medier, sosial nettomgang og ekkokamre som hjernevaskingsprosess. Samtidig har det blitt latt merke til at mange som hadde gjort seg avhengig av nettet, blir sløvere, dovne og lite løsningsorientert - det er ikke bare i Norge hvor det er dårlige nyheter om dårlige utdanningsresultater. Det er som med bok og nett; mange som leser seg opp med bøker forstår bedre og dypere enn disse som bare så på nettet - det liksom ikke "klistre seg på" i menneskebevisstheten. 

Takk og pris for at jeg lider av bibliofili. 

[JK22]

Dette hadde jeg ventet på i en evighet; flybårne kryssermissiler. Ukraina har allerede mikrojetmotor i produksjon, alt de hadde trengt var å utvikle egnede kryssermissiler for stand-off angrep fra fly, de har allerede større landbaserte kryssermissilvåpen som Neptun for eksempel. Her hadde ukrainerne blitt tvunget til å bygge kryssermissiler i et mindre skala for å montere disse på tilgjengelig fly som MiG-29 og Su-27, som da betyr betydelige vekt- og dimensjonsrestriksjoner. Som dermed betyr at disse "Peklo" kryssermissilene sannsynlig "bare" hadde 25 til 75 kg i sprengstoff, ikke mindre enn en 250kgs bombe. Men rekkevidden er oppgitt til omtrent 700 km.

https://www.msn.com/en-us/technology/hardware-and-devices/ukraine-just-gave-a-first-look-at-its-new-homemade-hell-drone-missile-with-more-than-twice-the-atacms-range/ar-AA1vp0PP?ocid=BingNewsSerp

Utseendet på disse Peklo kryssermissilene er trolig det nærmest vi kom "Palianytsia" rakettdronevåpenet som i praksis fungert som et bevinget rakettvåpen med dronestyring fra stor høyde, som forbli lite synlig. Det vil ikke være overraskende om begge våpen er fra samme støpning, da det er sagt at disse var basert på 300mm Vilhka presisartilleriraketten. 

[Mbappe09]

Ungarn får svi, det var på tide 

 

https://www.politico.eu/article/hungary-lose-1-billion-eu-fund-commission-viktor-orban/

[Mannen med ljåen]

Påstand: Russland klarer ikke å rekruttere nye soldater like raskt som soldatene dør.

Combat Veteran reacts på YouTube.

 

[oddeh]

 

Stilte selv på jobb med uniform i dag. 

 

[engavif]

qualbeen skrev (18 timer siden):

Jeg vil ikke oppfordre folk til å feriere i Russland om dagen. Faktisk vil jeg fraråde det.

Jeg vil også fraråde folk å besøke andre nasjoner som driver med krig og okkupasjon. Jeg vil også fraråde mot regimer som trakasserer og kastet folk i bur uten skikkelig lov og dom. 

Det sagt ser jeg hele tiden folk som frivillig ferierer slike steder. Dersom jeg spør de rett ut om regimet, eller landets politikk, så støtter de ikke oppunder den. Men i motsetning til meg, så får ikke det de til å la være å reise. 

Det er ikke alle som tenker på politikk og menneskerettigheter til en hver tid. Det må kanskje være lov?

Du må gjerne sette spørsmålstegn til @engavif sitt reisemål. Men gjør det nå med litt mer kløkt. 

For alt vi vet skal han besøke familie, eller har andre mer enn gode nok grunner? 

Litt lenger nordpå, er Russland fremdeles et naboland. Vi deler grense. Jeg hater virkelig Putin og hans gjerninger, men det betyr ikke at samtlige russere er søppel. Vi må tåle at noen har kontakt med naboen. Samtidig håper jeg vi (staten) evner å følge litt ekstra med, og at vi får banket litt vett inn i skollen på kommunister!

Vi kan ikke akseptere at folk støtter oppunder Putins "way of work"! Men vi kan faktisk akseptere at en og annen person besøker en ostedisk i Moskva...

Eneste grunnen for at jeg reiser er familie, ingenting annet. 

[Fustasjeopphengsforkobling]

Serpentbane skrev (9 timer siden):

Følte jeg meg truffet? Ja. Du har gjentatte ganger omtalt de som ønsker å støtte Ukraina i deres militære forsvar som krigshissere, gitt at brorparten her støtter Ukrainas rett til å forsvare seg og vårt etiske or moralske ansvar for å assistere dem i denne kampen så er ikke noen quotes nødvendig.

Jeg har aldri kritisert deg for å diskutere, det er som du sier formålet med et diskusjonsforum. Det du imidlertid ikke evner er å reflektere over svarene du får, du avviser alle oppfordringer til refleksjon. Samtidig sier du sier rett ut at du verken har kompetanse om tema eller nok informasjon, likevel har du ekstremt sterke og steile meninger om samme tema, og bare kjører på med mer av det samme.

Zelensky har gjort mange intervjuer gjennom denne krigen, og det har også flere av de andre i maktapparatet rundt han, og jeg gidder ikke tråle meg gjennom et to timer og førtifem minutter langt intervju for så å gjette meg frem til hva det er du ønsker at skal imøtekommes. Jeg vet veldig godt hva Mike Benz står for, men man kan vel også argumentere for at han gjerne burde kunne backe sine påstander med noe mer en "trust me".

Men, hvilke kort er det du mener du mangler? Ok. Men ok. La oss nå si at Nuland serverte sandwicher og tok noen telefoner under Euromaidan og fikk det ukrainske folk til å styrte presidenten og Parliamentet til å erstatte han med en ny folkevalgt president i et nyvalg der internasjonale observatører var til stede, eksempelvis OSSE der Russland også er representert. La oss nå si at Ukraina, til tross for at et massivt flertall av befolkningen var i mot dette og eksisterende NATO-medlemmer var veldig tilbakeholdende, potensielt kunne blitt medlemmer i NATO. La oss si at regjerningen i Ukraina er blodherske Nynazister til tross for at ingen ultranasjonalistiske partier noen gang har fått over 2% av stemmene, langt under hva man typisk ser i resten av Europa. La oss til og med si at det er noe i disse Burisma-greiene og alt det andre våset. På hvilken måte mener du noe av dette rettferdiggjør Russlands invasjon av Ukraina, en selvstendig og uavhengig nasjon med full råderett over sine politiske, økonomiske og sikkerhetsmessige valg? Hvilke andre hendelser mener du har rettferdiggjort invasjonen?

Nei, for la meg gjette, du rettferdiggjør jo ikke Russlands invasjon du? Nei, du bare stiller spørsmål? Du ønsker bare dialog? Du ønsker bare åpenhet med den forutsetning at her holder særlig vi, vesten, mye skjult?

Jeg stilte deg spørsmålene ovenfor av en veldig god grunn. Hvorfor skulle Ivan nøye seg med fem kroner når han kunne ta alt? Du sier dette er tankespinneri med predefinere premisser. Ja, det er det. På akkurat samme måte som når et land har til hensikt å okkupere et annet land for dominans. Du påstår du vet en del om historie. Ok, nevn en eneste gang i historien at et militært overlegent land som invaderer et annet land med den hensikt å okkupere dette landet har blitt stoppet utelukkende med dialog. Det har aldri skjedd. Vel foruten om dialogen har vært en full overgivelse og i praksis overdragelse av makt til den invaderende part.

Så, det du i praksis argumenterer for er at Ukraina skal overgi seg og bli okkupert og kontrollert av Russland. Enten fullending eller som en pseudoselvstendig stat med en Russisk marionett diktator som president. For, det er ingen dialog som alene kan endre dette utfallet. Dette er ikke tankespinnerier, dette er veldig enkle fakta. Enkel logikk.

Når vi nå kan diskutere et utfall der Ukraina eventuelt forhandler fram en avtale der Russland eksempelvis blir belønnet med de okkuperte områdene i Donbas og Krim, områder som tilsvarer arealet til eksempelvis hele Ungarn. Områder som ikke bare er hjemmet til millioner av mennesker som ikke ønsker okkupasjon, men som også inneholder enorme rikdommer som egentlig tilhører det Ukrainske folk. Områder som er enorme landbruksarealer, som under Russisk kontroll massivt styrker Russlands posisjon som hovedleverandør av korn til Afrika, sammen med våpenstøtte til autoritære regjeringer og diktaturer, og på denne måten få enda mer innflytelse på hele det kontinentet.

Når vi snakker om denne muligheten så skyldes dette ene og alene det faktum at Ukraina har fått vestlig støtte. Våre våpendonasjoner har gjort Ukraina i stand til å ødelegge russiske våpen, å slakte russiske okkupanter i hopetall. Uten denne støtten så ville ikke Ukraina ha holdt lenge nok til å kunne forhandle. Å forhandle innebærer å ha forhandlingskort å legge på bordet, om å ha noe å forhandle om, uten dette ville man bare sitte der og bli diktert den ene partens krav. Det er disse kortene som må opp på bordet, ikke pjattet du våser om i din naive ignorante alternative virkelighet.

Og, ikke minst, man må ha et potensiale for måloppnåelse. Hvis det er 100% klart at Russland ikke er klare til å trekke seg ut av de okkuperte områdene, og det er 100% klart at Ukraina ikke vil gi opp de okkuperte områdene. Hva mener du da man skal forhandle om?

Og her er vel rosinen i grøten for din del. Du mener vel vi skal frarøve Ukraina disse forhandlingskortene? For å frata Ukraina muligheten til å forsvare seg selv og å slå tilbake, for det er krigshisseri? Glem nå hvem som er den invaderende part, for Russland ble jo tvunget til dette av CIA. Ja her må vi kutte all støtte så Ukraina tvinges til å overgi seg.

Jeg er totalt uenig. Jeg mener at dette er opp til Ukraina å avgjøre. Den dagen de er lei av å kjempe og ønsker å søke forhandlinger med Russland, den dagen de er villige til å avstå land for fred, den dagen skal jeg støtte dem. Men, vi og vår manglende vilje til å støtte dem i kampen skal ikke være det som tvinger fram dette. Så lenge de er villige til å sloss, så må vi gi dem hva de behøver for å gjøre dette mest mulig effektivt, med minst mulig egne tap, og med maksimal effekt og høyest mulig Russiske tap. Om dette er krigshissing, så for helvete ja, da må vi krigshisse mer.

Og så her kommer det igjen. Eskalering. Atomkrig. Utslettelse av verden. Ideen om at vår bistand til å gjør Ukraina i stand til å slå tilbake en invaderende hær og beskytte deres sivile mot gjentatte angrep er eskalering. Alt Russland har gjort er ikke det. Nord Koreas bidrag med ti tusen mann er ikke det. Irans donasjoner av droner og missiler som også brukes mot sivile mål er ikke det. Nei, det er vi som eskalerer.

Sammenligningen med at Russland presses opp i et hjørne er tull og tøys. NATO har ikke til hensikt å angripe Russland, og dette frykter heller ikke Russland all den tid de har tømt alle basene langs grensene mot NATO-land for personell og utstyr. Og, hvor mener du dette hjørnet der Russland skal presses inn i og bite fra seg med siste åndedrett egentlig er? Det er ingen deler av Ukraina hvor Russiske styrker ikke kan trekke seg tilbake inn i sitt eget land. Mener du at Russland, verdens største land der det knapt nok bor folk i 95% av områdene, er dette hjørnet? At det å ikke ha en invasjonsstyrke i et annet land er å være presset inn i et hjørne? Og før du våser om at NATO omringer Russland, før 2022 utgjorde NATO 6% av Russlands grenser, hvilket neppe kan betraktes som en omringelse.

Jeg spurte deg sist også. På hvilken måte mener du at et Russisk tap i Ukraina skulle føre til at Russland igangsetter et verdensødeleggende strategisk kjernefysisk angrep de med 100% sikkerhet vet at også vil ødelegge Russland, når det ikke foreligger noen trussel om invasjon av eller angrep mot Russland? Og, om du da etablerer dette som en sannsynlighet, hvor langt skal vi da strekke oss etter Putins krav under denne trusselen? Hvis det er så lite som skal til, hvorfor skulle ikke Russland være like truende til å gjøre det samme for å okkupere hele Skandinavia? Skal vi bare la Russland få disse områdene også? Når skal vi si stopp?

Jeg sier nå. Nå er når vi sier stopp.

Du svarte ikke på spørsmålet du fikk nå heller, men kom isteden med en stråmann fra første avspark om at jeg liksom ikke støtter at Ukraina har rett til å forsvare seg. Er du ikke interessert i fredsløsninger, og nekter å se problemet i at det stadig eskalerer, men kun er interessert i å pøse på med jo mer jo bedre-prat, så kaller jeg deg en krigshisser. For det er det du er da. Deal with it! Det begynte med å sende noe hjelpeutstyr, før det ble enkle våpen, bazooka, tanks, artilleri, fly, og nå sist missiler som ble sendt inn i Russland.
Hva med å gjøre handling av dine egne ord tøffen? Reis ned å still deg opp til tjeneste. De trenger folk. Garantert. Det er enkelt å sitte her å hisse mens du ser på andres liv gå tapt, så hvorfor ikke stille opp selv? Gjøre noe som faktisk har betydning istedenfor sitte i en lun og fredelig stue å syte? Og ta med deg resten av de som er like sultne på grøten.

Ellers setter jeg spørsmålstegn ja, ved hva som har utløst konflikten i utgangspunktet, og hvordan det har seg at USA og Nato har virvlet seg inn i den. Hva som er blitt sagt, gjort etc fra før Krim av, og hva isåfall de "etiske og moralske" grunnene er, og hvor rent mel det er i diverse poser. Vis meg gjerne at Putin vil okkupere utover Ukraina og helt inn i Skandinavia. Ikke vha konspirasjonsteorier, men beviser.

Endret 6. desember av Fustasjeopphengsforkobling

[iMarius]

25 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Du svarte ikke på spørsmålet du fikk nå heller, men kom isteden med en stråmann fra første avspark om at jeg liksom ikke støtter at Ukraina har rett til å forsvare seg. Er du ikke interessert i fredsløsninger, og nekter å se problemet i at det stadig eskalerer, men kun er interessert i å pøse på med jo mer jo bedre-prat, så kaller jeg deg en krigshisser. For det er det du er da. Deal with it! Det begynte med å sende noe hjelpeutstyr, før det ble enkle våpen, bazooka, tanks, artilleri, fly, og nå sist missiler som ble sendt inn i Russland.
Hva med å gjøre handling av dine egne ord tøffen? Reis ned å still deg opp til tjeneste. De trenger folk. Garantert. Det er enkelt å sitte her å hisse mens du ser på andres liv gå tapt, så hvorfor ikke stille opp selv? Gjøre noe som faktisk har betydning istedenfor sitte i en lun og fredelig stue å syte? Og ta med deg resten av de som er like sultne på grøten.

Ellers setter jeg spørsmålstegn ja, ved hva som har utløst konflikten i utgangspunktet, og hvordan det har seg at USA og Nato har virvlet seg inn i den. Hva som er blitt sagt, gjort etc fra før Krim av, og hva isåfall de "etiske og moralske" grunnene er, og hvor rent mel det er i diverse poser. Vis meg gjerne at Putin vil okkupere utover Ukraina og helt inn i Skandinavia. Ikke vha konspirasjonsteorier, men beviser.

Du skjønner åpenbart ikke hvordan krigen utvikler seg. Hadde Putin vist tegn til vilje for å løse dette med diplomati, hadde det vært lett å tenke som deg. De fleste av oss ønsker også fred, men ikke for en hver pris! Har du sett Putin sine forslag til diplomatisk løsning?

• Tilbaketrekning av ukrainske styrker: Ukraina må trekke sine styrker tilbake fra Donetsk, Luhansk, Kherson og Zaporizjzja fylker innenfor deres administrative grenser.

• Nøytralitet: Ukraina må offisielt oppgi sine planer om å bli medlem av NATO og erklære seg som en nøytral stat.

• Ikke-kjernefysisk status: Ukraina må forplikte seg til å ikke utvikle eller anskaffe kjernefysiske våpen.

• Opphevelse av sanksjoner: Internasjonale sanksjoner mot Russland må oppheves som en del av fredsavtalen.

• Rettigheter for russisktalende: Rettighetene og frihetene til russisktalende borgere i Ukraina må fullt ut sikres.

• Demilitarisering og "denazifisering": Russland insisterer på Ukrainas demilitarisering og "denazifisering".

Ukraina sitter ikke igjen med noe som helst sikring mot fremtidig aggresjon fra Russland, og må gi fra seg områder. Det er ingen tegn til å komme Ukrainerne i møte, og heller ikke snakk om noen krigserstatning for alt russerne har ødelagt. 

Vi så hvordan det gikk med Budapest-memorandumet. Her fikk Ukraina følgende lovnader: 

I bytte mot å gi fra seg atomvåpnene, mottok Ukraina sikkerhetsgarantier fra de tre atommaktene, som forpliktet seg til å:

• Respektere Ukrainas uavhengighet og suverenitet innenfor eksisterende grenser.
• Avstå fra trusler om eller bruk av makt mot Ukrainas territoriale integritet eller politiske uavhengighet.
• Avstå fra økonomisk press designet for å underordne Ukrainas suverene rettigheter til egen fordel.

Har Putin brydd seg om dette? Nei. Han gikk til krig. 

Fulgte han menneskerettighetene da han gikk til krig? Skal vi se:

• Angrep på sivile og sivil infrastruktur: Russiske styrker har gjennomført vilkårlige angrep på sivile mål, inkludert boliger, sykehus og skoler, noe som har ført til betydelige sivile tap

• Tortur og mishandling: Det er dokumentert omfattende bruk av tortur og mishandling av sivile og krigsfanger i russisk-okkuperte områder.

• Tvangsdeportasjoner og filtreringsleirer: Russiske myndigheter har tvangsdeportert ukrainske sivile til Russland og opprettet såkalte "filtreringsleirer" hvor individer blir holdt under harde forhold.

• Seksuell vold: Det er rapportert om tilfeller av seksuell vold, inkludert voldtekt, begått av russiske soldater mot ukrainske sivile.

• Ødeleggelse av kulturell arv: Russiske styrker har ødelagt ukrainske kultursteder og forsøkt å erstatte lokal kultur, historie og språk med russisk, noe som truer Ukrainas kulturelle identitet.

• Undertrykkelse av ytringsfrihet og fredelige protester: I okkuperte områder har russiske myndigheter undertrykt fredelige protester og begrenset ytringsfriheten, noe som skaper et klima av frykt blant lokalbefolkningen.

Han bryr seg ikke om mennesker, så hvorfor skal man stole på at han skal greie å ha mennesket i sentrum i fredsforhandlinger? Det eneste han bryr seg om er makt over landområder og russisk historisk storhetstid.

Det nytter ikke å forhandle med Putin. Jeg vil heller leve i en fri verden, enn en verden styrt av gale diktatorer. Han bryr seg ikke om deg og meg. Han bryr seg kun om seg selv.

 

Endret 6. desember av iMarius

[TAC-2]

29 minutes ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

Ellers setter jeg spørsmålstegn ja, ved hva som har utløst konflikten i utgangspunktet, og hvordan det har seg at USA og Nato har virvlet seg inn i den. Hva som er blitt sagt, gjort etc fra før Krim av, og hva isåfall de "etiske og moralske" grunnene er, og hvor rent mel det er i diverse poser. Vis meg gjerne at Putin vil okkupere utover Ukraina og helt inn i Skandinavia. Ikke vha konspirasjonsteorier, men beviser.

Du tar ukritisk opp det ene russiske propagandapunktet etter det andre, snakker om MSM og alt det andre som er typisk for folk som tror at de har forstått noe alle andre ikke har og refererer til kilder og personer som ikke er verdt 5 øre.

Fredsavtaler skrives ut ifra situasjonen på slagmarken, jeg vil gjerne ha fred så fort som mulig men hvis vesten ikke gjør mer for Ukraina så får Ukraina i beste fall en fredsavtale diktert av Russland. Deretter konstaterer Putin at vesten er like svake som de trodde og om en stund så er det videre til neste land som ligger utsatt til.

De som ikke kan huske historien er dømt til å gjenta den, hvis du spør etter grunner til å tro at Russland vil gå videre fra Ukraina til å invadere neste land på listen så er det bare å se på Russlands historie og konfliktene de har startet.

[iMarius]

1 hour ago, TAC-2 said:

 

De som ikke kan huske historien er dømt til å gjenta den, hvis du spør etter grunner til å tro at Russland vil gå videre fra Ukraina til å invadere neste land på listen så er det bare å se på Russlands historie og konfliktene de har startet.

Så, for å komme eventuelle motangrep i forkjøpet; ja, okkupasjoner har skjedd fra andre land også, blant annet okkupasjonen av Irak i 2003. Det rettferdiggjør likevel ikke at Russland skal få lov til å holde på slik de gjør. 

Så kan man spørre seg: Hvilket styresett er mennesket best tjent med? Ønsker vi å gå tilbake i tid, der vi hadde enorme forskjeller på makteliten og den vanlige mann i gata. Brutalt styre med fengsling og dreping av de som ikke ønsker å leve under undertrykkelsen. Innskrenking av ytringsfrihet, bortfall av maktfordeling mellom lovgivende, utøvende og dømmende makt. Undertrykkelse basert på kjønn, seksuell legning og trosretning. Er det dette som er den ideelle måten å leve på? 

Om jeg så hadde blitt tilbudt å være en av eliten, så har jeg ikke ønsket å leve i et slikt samfunn. Alle mennesker har rett til å ha håp, selvrealisere seg selv på en måte som føles rettferdig, tørre å være den man er, så lenge det ikke går for mye ut over andre.

Putin viser ingen tegn til å ønske å styre et land med mennesker som skal ha det så godt som mulig. Han undertrykker politisk opposisjon, begrenser pressefrihet, manipulerer valg, innskrenker sivile menneskerettigheter. Akkurat som en diktator pleier å gjøre.

En "fred" med Putin, vil bety at flere mennesker må lide under hans regime. Donetsk, Luhansk, Kherson, Zaporizjzja og Krim må leve under en diktator, i stedet for å ha et håp om å ha et levesett med mer vestlige verdier.

Så hva tror du @Fustasjeopphengsforkobling? Er Putin rett mann til å diktere en fred? Ønsker vi mer av hans nærvær i Europa?

 

Endret 6. desember av iMarius

[Dragavon]

Sitat

 

Barth Eide-angrep på Lavrov vekker oppsikt i Russland

Espen Barth Eide sa i sitt innlegg at det var «bemerkelsesverdig» å høre Lavrov snakke om «ikke-innblanding i andre staters indre anliggender».

– Den ærlige sannheten er at Russland bryter hvert eneste av prinsippene i Helsingforserklæringen, sa Barth Eide.

– For regel nummer én internasjonalt er: Du skal ikke invandere og okkupere andre land.

 

https://www.vg.no/nyheter/i/KMl1zo/barth-eides-innlegg-i-osse-vekker-oppsikt-i-russland

[jallajall]

2 hours ago, iMarius said:

Ikke-kjernefysisk status: Ukraina må forplikte seg til å ikke utvikle eller anskaffe kjernefysiske våpen.

Er dette så kontroversielt, da?