Populært innlegg Kalle Klo Skrevet 4. desember Populært innlegg Del Skrevet 4. desember Allerede romerne skjønte dette - Si Pacem, Para Bellum - Hvis du vil ha fred, forbered deg på krig. Ord og fredsønsker har aldri bitt på Hitler, Putin, Attila, Djengis Khanh osv. 9 4 Lenke til kommentar
Populært innlegg Thor. Skrevet 4. desember Populært innlegg Del Skrevet 4. desember 12 5 1 Lenke til kommentar
torbjornen Skrevet 4. desember Del Skrevet 4. desember Penny skrev (På 4.12.2024 den 13.24): Det er ikke ordentlig kupp før den vanlige nyhetsoppleseren på fjernsynet er byttet ut med en fyr i uniform som påstår at dette ikke er et kupp. Ekspander Eller når balletten Svanesjøen blir vist på russisk tv. Måtte det snart skje. 7 Lenke til kommentar
Populært innlegg torbjornen Skrevet 4. desember Populært innlegg Del Skrevet 4. desember Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 4.12.2024 den 14.10): Det er ingen parter som er interessert i krig og eskalering. Forhåpentligvis, men noen her er tydeligvis det. Jeg tipper en fredsløsning blir at Putin beholder østlige områder. Alle fredsløsninger blir til gjennom dialog og forhandling. Det er hva som må søkes. Ekspander Skal vi ikkje tilby Putin Troms og Finnmark i same slengen når vi fyrst er i gang? 10 Lenke til kommentar
torbjornen Skrevet 4. desember Del Skrevet 4. desember Sitat Raid mot Georgias opposisjon – opposisjonsleder pågrepet Ekspander https://www.nrk.no/urix/opposisjonsleder-i-georgia-pagrepet-1.17154956 1 2 Lenke til kommentar
Dragavon Skrevet 4. desember Del Skrevet 4. desember torbjornen skrev (På 4.12.2024 den 16.00): https://www.nrk.no/urix/opposisjonsleder-i-georgia-pagrepet-1.17154956 Ekspander Det er slike naboland putin ønsker seg. 4 Lenke til kommentar
Serpentbane Skrevet 4. desember Del Skrevet 4. desember Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 4.12.2024 den 13.57): Det gjør såklart du. Alle her sitter med full oversikt. Nei, vi vet nok rimelig lite hele gjengen som sitter her og tror man har full oversikt. Nei. Jeg tror på det å ha et godt forsvar, og mener det skal brukes svært forsiktig og kun ved nødvendighet. Alt av fredsløsninger skal søkes kontinuerlig hele tiden for å løse konflikten, inkludert under krig. Ekspander Jepp, og så kan det være lurt å sørge for at våre venner også har et godt forsvar, slik som Ukraina. Eller mener du at ingen land skal støtte andre land, for da kan det bli storkrig. Nei, da er det bedre å sitte på hver sin haug og se at naboen blir invadert og fortelle seg selv at det ikke skjer med meg. 4 2 Lenke til kommentar
Mbappe09 Skrevet 4. desember Del Skrevet 4. desember (endret) . Endret 4. desember av Mbappe09 Lenke til kommentar
Mbappe09 Skrevet 4. desember Del Skrevet 4. desember Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 4.12.2024 den 13.59): Bullshit. Det er stikk motsatt. Sterke gode ledere er istand til slikt. Det er slik krigshissing som må stanse. Ekspander Gå hent de verdiløse rublene dine, den type propaganda biter ikke selv idiotene på. 7 Lenke til kommentar
Fustasjeopphengsforkobling Skrevet 4. desember Del Skrevet 4. desember bo1e skrev (På 4.12.2024 den 14.25): Hvor varig tror du en sånn fred blir? Hvordan tenker du å forsikre mot at Putin tar en sånn overgivelse som en invitasjon til neste land grab når Russland har hvilt ut og rustet videre opp? Det er lov å være glad i fred men analysen må gå litt lenger enn hva du kan forvente av et svar fra en missekonkurranse. Ekspander Det er slikt som er helt noldus å svare på. Forsikring? Det finnes ikke garantier for ting. Man må likevel forsøke å leve og lage løsninger. Å spekulere i at hvis-om-atte-sånn-om-atte verstefallssituasjoner kan alle gjøre, og det er akkurat det som fører til at motparten ruster opp, så da må vi ruste opp, så da må vi ruste enda mer opp ad-infinitum. Man må selvsagt gjøre seg istand til å forsvare seg, men man må samtidig søke de-eskalering og fredsløsninger. Å nekte det fører selvsagt bare til ytterligere opptrapping med atomvåpen i spill til slutt. Lenke til kommentar
Mannen med ljåen Skrevet 4. desember Del Skrevet 4. desember Vil du hisse til krig når/hvis russerne invaderer? Husk at det blir fred hvis du ikke protesterer. 7 Lenke til kommentar
DukeNukem3d Skrevet 4. desember Del Skrevet 4. desember Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 4.12.2024 den 17.24): Man må likevel forsøke å leve og lage løsninger. Ekspander Hvis du er i tvil om hvilken side som forsøkte å hindre krig/"spesialoperasjon" så anbefaler jeg dokumentaren som ble sendt på NRK. "Da Macron ringte Putin". https://tv.nrk.no/program/KOID23000422 6 1 Lenke til kommentar
Populært innlegg RookieNO Skrevet 4. desember Populært innlegg Del Skrevet 4. desember Det er SÅ viktig at Rødt havner langt under sperregrensa, og får så lite som mulig påvirkning på daglig politikk. Gudskjelov så gjør Amrit Kaur og Moxness en god jobb med å holde folket oppmerksom på hvor skakkjørt medlemmene av dette partiet fremstår. Fustasjeopphenget ytrer mange av de samme meningene som Rødt forfekter... 10 Lenke til kommentar
Fustasjeopphengsforkobling Skrevet 4. desember Del Skrevet 4. desember Mannen med ljåen skrev (På 4.12.2024 den 17.28): Vil du hisse til krig når/hvis russerne invaderer? Husk at det blir fred hvis du ikke protesterer. Ekspander Jeg vil åpenbart at det snakkes kontinuerlig med motparten for å få klarthet i uenigheter, hvorfor, hvordan ting kan løses, og komme til enighet på en eller annen måte. Jeg har ingen tro på at den ene siden kun består av demoner og den andre kun av engler, slik bøtteballetten her tror. Lenke til kommentar
Mannen med ljåen Skrevet 4. desember Del Skrevet 4. desember Et russisk krigsskip i Østersjøen avfyrte signalbluss mot et tysk militærhelikopter som nærmet seg, sier kilder til det tyske nyhetsbyrået DPA. https://www.dagbladet.no/nyheter/russisk-krigsskip-skjot-bluss-mot-helikopter/82336183 3 1 Lenke til kommentar
Fustasjeopphengsforkobling Skrevet 4. desember Del Skrevet 4. desember DukeNukem3d skrev (På 4.12.2024 den 17.31): Hvis du er i tvil om hvilken side som forsøkte å hindre krig/"spesialoperasjon" så anbefaler jeg dokumentaren som ble sendt på NRK. "Da Macron ringte Putin". https://tv.nrk.no/program/KOID23000422 Ekspander Tror du det er den fulle objektive historien som fortelles fra begge sider der? Det tviler jeg sterkt på. Få en gjeng uavhengige og fredssøkende til å intervjue begge sider, så kan man vurdere hvem som sa hva, hvor, når, hvorfor etc Lenke til kommentar
Mannen med ljåen Skrevet 4. desember Del Skrevet 4. desember Romanias sikkerhetsråd har onsdag avgradert dokumenter der det hevdes at landet er mål for det som omtales som «aggressive russiske hybridangrep». (...) I de avklassifiserte dokumentene påstås det at 100 influensere fikk betalt for å promotere Georgescu på Tiktok. https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/687?post=174353 2 5 Lenke til kommentar
DukeNukem3d Skrevet 4. desember Del Skrevet 4. desember Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 4.12.2024 den 17.47): Tror du det er den fulle objektive historien som fortelles fra begge sider der? Det tviler jeg sterkt på. Få en gjeng uavhengige og fredssøkende til å intervjue begge sider, så kan man vurdere hvem som sa hva, hvor, når, hvorfor etc Ekspander ja, jeg tror ikke den dokumentaren er misvisende på noen som helst måte. Men svarene dine virker automatiske, så jeg prater vel med en bot fra St.Petersburg her. 6 Lenke til kommentar
Populært innlegg iMarius Skrevet 4. desember Populært innlegg Del Skrevet 4. desember (endret) Fustasjeopphengsforkobling skrev (På 4.12.2024 den 17.47): Tror du det er den fulle objektive historien som fortelles fra begge sider der? Det tviler jeg sterkt på. Få en gjeng uavhengige og fredssøkende til å intervjue begge sider, så kan man vurdere hvem som sa hva, hvor, når, hvorfor etc Ekspander Ikke at ChatGPT har rett alltid, men her er i hvert fall svaret jeg fikk da jeg spurte om følgende: List opp 10 påstander som kommer fra propagandaapparatet til Putin, som russerne og russiskvennlige personer tror på. Deretter faktasjekker du disse påstandene og oppgir kilder som bekrefter eller avkrefter påstandene. Vis skjult innhold ChatGPT Hei, Marius! Her er ti påstander som ofte fremmes av Putins propagandaapparat, og som mange russere og russiskvennlige personer kan tro på. Jeg har også inkludert faktasjekk og kilder som bekrefter eller avkrefter disse påstandene: Påstand: Ukraina styres av et nynazistisk regime som må "denazifiseres". Faktasjekk: Denne påstanden er grunnløs. Ukrainas president, Volodymyr Zelenskyj, er jødisk og har mistet familiemedlemmer i Holocaust. Selv om det finnes høyreekstreme grupper i Ukraina, som i mange andre land, har de ikke betydelig politisk makt. Ved valget i 2019 fikk høyreekstreme partier ingen seter i parlamentet. Faktisk Påstand: Russland beskytter russisktalende befolkninger i Ukraina mot folkemord. Faktasjekk: Det finnes ingen troverdige bevis som støtter påstanden om folkemord på russisktalende i Ukraina. Internasjonale observatører har ikke rapportert om systematiske overgrep mot disse gruppene. Forsvarets Forum Påstand: USA finansierer hemmelige biologiske våpenlaboratorier i Ukraina. Faktasjekk: Dette er en konspirasjonsteori uten grunnlag i virkeligheten. Uavhengige faktasjekkere har avkreftet påstanden, og det finnes ingen bevis for at USA driver slike laboratorier i Ukraina. Faktisk Påstand: Russlands invasjon av Ukraina er en defensiv handling mot Natos aggresjon. Faktasjekk: Nato er en defensiv allianse, og det finnes ingen bevis for at Nato planla angrep på Russland. Russlands invasjon av Ukraina er et brudd på folkeretten og kan ikke rettferdiggjøres som en defensiv handling. Påstand: Krigen i Øst-Ukraina siden 2014 er en intern ukrainsk konflikt uten russisk involvering. Faktasjekk: Det er godt dokumentert at Russland har støttet separatistene i Øst-Ukraina med både våpen og soldater, til tross for offisielle benektelser. Dette gjør konflikten til en internasjonal snarere enn en rent intern affære. Påstand: Russland har ingen imperialistiske ambisjoner i Ukraina. Faktasjekk: Russlands annektering av Krim i 2014 og den pågående militære aggresjonen mot Ukraina indikerer klare imperialistiske ambisjoner om å utvide sitt territorium og innflytelse. Påstand: Ukraina er ikke en ekte nasjon, men en kunstig konstruksjon uten egen identitet. Faktasjekk: Ukraina har en lang historie som en distinkt kulturell og politisk enhet, med egen språk, kultur og tradisjoner som strekker seg over århundrer. Påstand: Russland har rett til å intervenere i tidligere sovjetrepublikker for å beskytte sine interesser. Faktasjekk: Dette strider mot prinsippene om staters suverenitet og ikke-innblanding i andre staters indre anliggender, som er grunnleggende i internasjonal rett. Påstand: Vesten bruker Ukraina som et verktøy for å svekke og omringe Russland. Faktasjekk: Vestlige land har støttet Ukrainas suverenitet og territorielle integritet, men det finnes ingen bevis for at de bruker Ukraina som et middel for å angripe eller svekke Russland. Påstand: Russland har ikke begått krigsforbrytelser i Ukraina; rapporter om slike er vestlig propaganda. Faktasjekk: Flere uavhengige organisasjoner, inkludert FN, har dokumentert brudd på menneskerettighetene og mulige krigsforbrytelser begått av russiske styrker i Ukraina. Disse påstandene er eksempler på hvordan propaganda kan forme oppfatninger og rettferdiggjøre handlinger som ellers ville blitt fordømt av det internasjonale samfunnet. Kilder Så spurte jeg det samme om den motsatte siden. Gjør det samme med propagandaapparatet til vesten (om Ukraina), som vestlige borgere og vestenvennlige personer tror på. Deretter faktasjekker du disse påstandene og oppgir kilder som bekrefter eller avkrefter påstandene. Vis skjult innhold ChatGPT Hei igjen, Marius! Her er ti påstander som noen ganger fremmes i vestlige medier eller av vestlige myndigheter angående Ukraina, og som enkelte vestlige borgere kan tro på. Jeg har inkludert faktasjekk og kilder som bekrefter eller avkrefter disse påstandene: Påstand: Ukraina har ingen problemer med korrupsjon og er et fullt fungerende demokrati. Faktasjekk: Ukraina har gjort betydelige fremskritt mot demokrati, men sliter fortsatt med korrupsjon. Transparency International rangerte Ukraina som nummer 122 av 180 land i 2021 når det gjelder oppfattet korrupsjon. Reformer pågår, men utfordringer gjenstår. Påstand: Alle russisktalende i Ukraina støtter Russland og ønsker å bli en del av Russland. Faktasjekk: Mange russisktalende ukrainere identifiserer seg som ukrainere og støtter landets suverenitet. Språk og nasjonal lojalitet er ikke nødvendigvis sammenfallende, og det er mangfoldige synspunkter blant russisktalende i Ukraina. Påstand: Ukraina har ingen høyreekstreme grupper i sin militære styrker. Faktasjekk: Selv om høyreekstreme grupper som Azov-regimentet har eksistert innenfor Ukrainas militære, utgjør de en liten del av de samlede styrkene. Deres innflytelse er begrenset, og de representerer ikke Ukrainas regjering eller militærets overordnede ideologi. Påstand: Russlands annektering av Krim var en fredelig prosess støttet av flertallet av Krims befolkning. Faktasjekk: Annekteringen i 2014 ble gjennomført under militær okkupasjon, og den påfølgende folkeavstemningen ble avholdt uten internasjonal anerkjennelse og under kontroversielle forhold. FN og det internasjonale samfunnet anser fortsatt Krim som en del av Ukraina. Påstand: Ukraina har utviklet biologiske våpen med støtte fra vestlige land. Faktasjekk: Dette er en ubegrunnet konspirasjonsteori. Det finnes ingen troverdige bevis som støtter påstanden om at Ukraina utvikler biologiske våpen med vestlig bistand. Påstand: Russland har ingen legitime sikkerhetsbekymringer angående Natos utvidelse østover. Faktasjekk: Russland har uttrykt bekymring over Natos utvidelse mot øst og ser det som en trussel mot sin nasjonale sikkerhet. Selv om Nato hevder å være en defensiv allianse, oppfatter Russland utvidelsen som en strategisk utfordring. Påstand: Alle ukrainere ønsker medlemskap i Nato og EU. Faktasjekk: Mens en betydelig andel av den ukrainske befolkningen støtter integrasjon med vestlige institusjoner, finnes det også grupper som er skeptiske eller imot medlemskap i Nato og EU. Holdningene varierer avhengig av region og individuelle perspektiver. Påstand: Ukraina har full kontroll over alle paramilitære grupper i landet. Faktasjekk: Ukraina har integrert noen frivillige bataljoner i sine væpnede styrker, men det har vært utfordringer knyttet til å få full kontroll over alle paramilitære grupper, spesielt i konfliktområder. Påstand: Russland har ingen støtte blant lokalbefolkningen i de østlige regionene av Ukraina. Faktasjekk: Det finnes segmenter av befolkningen i Øst-Ukraina som har prorussiske sympatier, selv om dette ikke nødvendigvis betyr støtte for separatisme eller russisk intervensjon. Regionen er preget av et komplekst spekter av identiteter og politiske holdninger. Påstand: Ukraina har ikke brukt klasevåpen eller andre kontroversielle våpen i konflikten. Faktasjekk: Det har vært rapporter om bruk av klasevåpen av begge sider i konflikten, inkludert ukrainske styrker. Bruk av slike våpen er kontroversielt og har blitt fordømt av internasjonale organisasjoner. Disse påstandene illustrerer hvordan informasjon kan bli forenklet eller forvrengt i mediedekningen av komplekse konflikter. Det er viktig å forholde seg kritisk til informasjon og søke flere kilder for å få et nyansert bilde av situasjonen. Kilder Til slutt: Gjør det samme med vestlig propaganda som støtter Putin. Vis skjult innhold Hei igjen, Marius! Her er ti påstander som noen ganger fremmes i vestlige medier eller av vestlige aktører som støtter Putins narrativ. Jeg har inkludert faktasjekk og kilder som bekrefter eller avkrefter disse påstandene: Påstand: NATO har lovet Russland at alliansen ikke vil utvide seg østover. Faktasjekk: Det finnes ingen skriftlige avtaler som forbyr NATO fra å utvide seg østover. Selv om det var diskusjoner på 1990-tallet om NATO-utvidelse, ble det aldri inngått en formell avtale som begrenser alliansens ekspansjon. Påstand: Russlands annektering av Krim var i tråd med folkeretten. Faktasjekk: Annekteringen av Krim i 2014 ble gjennomført uten Ukrainas samtykke og er bredt anerkjent som et brudd på folkeretten. FN og det internasjonale samfunnet har fordømt handlingen og anser fortsatt Krim som en del av Ukraina. Påstand: Vesten har iscenesatt fargerevolusjoner i tidligere sovjetrepublikker for å undergrave Russlands innflytelse. Faktasjekk: Selv om vestlige land har støttet demokratiske bevegelser og sivilsamfunn i disse landene, er det ingen bevis for at Vesten har iscenesatt revolusjoner. Disse bevegelsene har ofte vært drevet av lokale krefter som søker demokratiske reformer. Påstand: Russland har ingen imperialistiske ambisjoner og søker kun å beskytte sine grenser. Faktasjekk: Russlands handlinger i Georgia (2008), Ukraina (2014 og 2022) og andre steder tyder på en vilje til å utvide sin innflytelse og kontroll over naboland, noe som kan tolkes som imperialistiske ambisjoner. Påstand: Russland har ikke blandet seg inn i vestlige valgprosesser. Faktasjekk: Det er omfattende bevis for at russiske aktører har forsøkt å påvirke valg i flere vestlige land, inkludert USA-valget i 2016, gjennom desinformasjon og cyberangrep. Påstand: Russland er en forkjemper for tradisjonelle verdier og beskytter verden mot vestlig dekadanse. Faktasjekk: Dette narrativet brukes av russiske myndigheter for å styrke sin egen legitimitet og posisjonere seg som en motvekt til Vesten, men det er en subjektiv påstand som ikke kan verifiseres objektivt. Påstand: Vesten bruker Ukraina som et verktøy for å svekke Russland. Faktasjekk: Vestlige land har støttet Ukrainas suverenitet og territorielle integritet, men det er ingen bevis for at de bruker Ukraina som et middel for å angripe eller svekke Russland. Påstand: Russland har rett til å intervenere i tidligere sovjetrepublikker for å beskytte russisktalende befolkninger. Faktasjekk: Dette strider mot prinsippene om staters suverenitet og ikke-innblanding i andre staters indre anliggender, som er grunnleggende i internasjonal rett. Påstand: Russland er omringet av fiendtlige NATO-baser som truer dets sikkerhet. Faktasjekk: Selv om NATO har utvidet seg østover, er alliansen defensiv av natur, og det er ingen bevis for at NATO planlegger aggresjon mot Russland. Påstand: Russland har ikke begått krigsforbrytelser i Ukraina; rapporter om slike er vestlig propaganda. Faktasjekk: Flere uavhengige organisasjoner, inkludert FN, har dokumentert brudd på menneskerettighetene og mulige krigsforbrytelser begått av russiske styrker i Ukraina. Disse påstandene illustrerer hvordan informasjon kan bli forenklet eller forvrengt i mediedekningen av komplekse konflikter. Det er viktig å forholde seg kritisk til informasjon og søke flere kilder for å få et nyansert bilde av situasjonen. Spørsmålet mitt tid deg er; tenker du at språkmodellen er biased og har en agenda mot de som prøver å vise til at Russlands ledelse egentlig er ganske snille og fredssøkende? Endret 4. desember av iMarius 10 3 1 Lenke til kommentar
Fustasjeopphengsforkobling Skrevet 4. desember Del Skrevet 4. desember (endret) iMarius skrev (På 4.12.2024 den 18.06): Ikke at ChatGPT har rett alltid, men her er i hvert fall svaret jeg fikk da jeg spurte om følgende: List opp 10 påstander som kommer fra propagandaapparatet til Putin, som russerne og russiskvennlige personer tror på. Deretter faktasjekker du disse påstandene og oppgir kilder som bekrefter eller avkrefter påstandene. Vis skjult innhold ChatGPT Hei, Marius! Her er ti påstander som ofte fremmes av Putins propagandaapparat, og som mange russere og russiskvennlige personer kan tro på. Jeg har også inkludert faktasjekk og kilder som bekrefter eller avkrefter disse påstandene: Påstand: Ukraina styres av et nynazistisk regime som må "denazifiseres". Faktasjekk: Denne påstanden er grunnløs. Ukrainas president, Volodymyr Zelenskyj, er jødisk og har mistet familiemedlemmer i Holocaust. Selv om det finnes høyreekstreme grupper i Ukraina, som i mange andre land, har de ikke betydelig politisk makt. Ved valget i 2019 fikk høyreekstreme partier ingen seter i parlamentet. Faktisk Påstand: Russland beskytter russisktalende befolkninger i Ukraina mot folkemord. Faktasjekk: Det finnes ingen troverdige bevis som støtter påstanden om folkemord på russisktalende i Ukraina. Internasjonale observatører har ikke rapportert om systematiske overgrep mot disse gruppene. Forsvarets Forum Påstand: USA finansierer hemmelige biologiske våpenlaboratorier i Ukraina. Faktasjekk: Dette er en konspirasjonsteori uten grunnlag i virkeligheten. Uavhengige faktasjekkere har avkreftet påstanden, og det finnes ingen bevis for at USA driver slike laboratorier i Ukraina. Faktisk Påstand: Russlands invasjon av Ukraina er en defensiv handling mot Natos aggresjon. Faktasjekk: Nato er en defensiv allianse, og det finnes ingen bevis for at Nato planla angrep på Russland. Russlands invasjon av Ukraina er et brudd på folkeretten og kan ikke rettferdiggjøres som en defensiv handling. Påstand: Krigen i Øst-Ukraina siden 2014 er en intern ukrainsk konflikt uten russisk involvering. Faktasjekk: Det er godt dokumentert at Russland har støttet separatistene i Øst-Ukraina med både våpen og soldater, til tross for offisielle benektelser. Dette gjør konflikten til en internasjonal snarere enn en rent intern affære. Påstand: Russland har ingen imperialistiske ambisjoner i Ukraina. Faktasjekk: Russlands annektering av Krim i 2014 og den pågående militære aggresjonen mot Ukraina indikerer klare imperialistiske ambisjoner om å utvide sitt territorium og innflytelse. Påstand: Ukraina er ikke en ekte nasjon, men en kunstig konstruksjon uten egen identitet. Faktasjekk: Ukraina har en lang historie som en distinkt kulturell og politisk enhet, med egen språk, kultur og tradisjoner som strekker seg over århundrer. Påstand: Russland har rett til å intervenere i tidligere sovjetrepublikker for å beskytte sine interesser. Faktasjekk: Dette strider mot prinsippene om staters suverenitet og ikke-innblanding i andre staters indre anliggender, som er grunnleggende i internasjonal rett. Påstand: Vesten bruker Ukraina som et verktøy for å svekke og omringe Russland. Faktasjekk: Vestlige land har støttet Ukrainas suverenitet og territorielle integritet, men det finnes ingen bevis for at de bruker Ukraina som et middel for å angripe eller svekke Russland. Påstand: Russland har ikke begått krigsforbrytelser i Ukraina; rapporter om slike er vestlig propaganda. Faktasjekk: Flere uavhengige organisasjoner, inkludert FN, har dokumentert brudd på menneskerettighetene og mulige krigsforbrytelser begått av russiske styrker i Ukraina. Disse påstandene er eksempler på hvordan propaganda kan forme oppfatninger og rettferdiggjøre handlinger som ellers ville blitt fordømt av det internasjonale samfunnet. Kilder Så spurte jeg det samme om den motsatte siden. Gjør det samme med propagandaapparatet til vesten (om Ukraina), som vestlige borgere og vestenvennlige personer tror på. Deretter faktasjekker du disse påstandene og oppgir kilder som bekrefter eller avkrefter påstandene. Vis skjult innhold ChatGPT Hei igjen, Marius! Her er ti påstander som noen ganger fremmes i vestlige medier eller av vestlige myndigheter angående Ukraina, og som enkelte vestlige borgere kan tro på. Jeg har inkludert faktasjekk og kilder som bekrefter eller avkrefter disse påstandene: Påstand: Ukraina har ingen problemer med korrupsjon og er et fullt fungerende demokrati. Faktasjekk: Ukraina har gjort betydelige fremskritt mot demokrati, men sliter fortsatt med korrupsjon. Transparency International rangerte Ukraina som nummer 122 av 180 land i 2021 når det gjelder oppfattet korrupsjon. Reformer pågår, men utfordringer gjenstår. Påstand: Alle russisktalende i Ukraina støtter Russland og ønsker å bli en del av Russland. Faktasjekk: Mange russisktalende ukrainere identifiserer seg som ukrainere og støtter landets suverenitet. Språk og nasjonal lojalitet er ikke nødvendigvis sammenfallende, og det er mangfoldige synspunkter blant russisktalende i Ukraina. Påstand: Ukraina har ingen høyreekstreme grupper i sin militære styrker. Faktasjekk: Selv om høyreekstreme grupper som Azov-regimentet har eksistert innenfor Ukrainas militære, utgjør de en liten del av de samlede styrkene. Deres innflytelse er begrenset, og de representerer ikke Ukrainas regjering eller militærets overordnede ideologi. Påstand: Russlands annektering av Krim var en fredelig prosess støttet av flertallet av Krims befolkning. Faktasjekk: Annekteringen i 2014 ble gjennomført under militær okkupasjon, og den påfølgende folkeavstemningen ble avholdt uten internasjonal anerkjennelse og under kontroversielle forhold. FN og det internasjonale samfunnet anser fortsatt Krim som en del av Ukraina. Påstand: Ukraina har utviklet biologiske våpen med støtte fra vestlige land. Faktasjekk: Dette er en ubegrunnet konspirasjonsteori. Det finnes ingen troverdige bevis som støtter påstanden om at Ukraina utvikler biologiske våpen med vestlig bistand. Påstand: Russland har ingen legitime sikkerhetsbekymringer angående Natos utvidelse østover. Faktasjekk: Russland har uttrykt bekymring over Natos utvidelse mot øst og ser det som en trussel mot sin nasjonale sikkerhet. Selv om Nato hevder å være en defensiv allianse, oppfatter Russland utvidelsen som en strategisk utfordring. Påstand: Alle ukrainere ønsker medlemskap i Nato og EU. Faktasjekk: Mens en betydelig andel av den ukrainske befolkningen støtter integrasjon med vestlige institusjoner, finnes det også grupper som er skeptiske eller imot medlemskap i Nato og EU. Holdningene varierer avhengig av region og individuelle perspektiver. Påstand: Ukraina har full kontroll over alle paramilitære grupper i landet. Faktasjekk: Ukraina har integrert noen frivillige bataljoner i sine væpnede styrker, men det har vært utfordringer knyttet til å få full kontroll over alle paramilitære grupper, spesielt i konfliktområder. Påstand: Russland har ingen støtte blant lokalbefolkningen i de østlige regionene av Ukraina. Faktasjekk: Det finnes segmenter av befolkningen i Øst-Ukraina som har prorussiske sympatier, selv om dette ikke nødvendigvis betyr støtte for separatisme eller russisk intervensjon. Regionen er preget av et komplekst spekter av identiteter og politiske holdninger. Påstand: Ukraina har ikke brukt klasevåpen eller andre kontroversielle våpen i konflikten. Faktasjekk: Det har vært rapporter om bruk av klasevåpen av begge sider i konflikten, inkludert ukrainske styrker. Bruk av slike våpen er kontroversielt og har blitt fordømt av internasjonale organisasjoner. Disse påstandene illustrerer hvordan informasjon kan bli forenklet eller forvrengt i mediedekningen av komplekse konflikter. Det er viktig å forholde seg kritisk til informasjon og søke flere kilder for å få et nyansert bilde av situasjonen. Kilder Til slutt: Gjør det samme med vestlig propaganda som støtter Putin. Vis skjult innhold Hei igjen, Marius! Her er ti påstander som noen ganger fremmes i vestlige medier eller av vestlige aktører som støtter Putins narrativ. Jeg har inkludert faktasjekk og kilder som bekrefter eller avkrefter disse påstandene: Påstand: NATO har lovet Russland at alliansen ikke vil utvide seg østover. Faktasjekk: Det finnes ingen skriftlige avtaler som forbyr NATO fra å utvide seg østover. Selv om det var diskusjoner på 1990-tallet om NATO-utvidelse, ble det aldri inngått en formell avtale som begrenser alliansens ekspansjon. Påstand: Russlands annektering av Krim var i tråd med folkeretten. Faktasjekk: Annekteringen av Krim i 2014 ble gjennomført uten Ukrainas samtykke og er bredt anerkjent som et brudd på folkeretten. FN og det internasjonale samfunnet har fordømt handlingen og anser fortsatt Krim som en del av Ukraina. Påstand: Vesten har iscenesatt fargerevolusjoner i tidligere sovjetrepublikker for å undergrave Russlands innflytelse. Faktasjekk: Selv om vestlige land har støttet demokratiske bevegelser og sivilsamfunn i disse landene, er det ingen bevis for at Vesten har iscenesatt revolusjoner. Disse bevegelsene har ofte vært drevet av lokale krefter som søker demokratiske reformer. Påstand: Russland har ingen imperialistiske ambisjoner og søker kun å beskytte sine grenser. Faktasjekk: Russlands handlinger i Georgia (2008), Ukraina (2014 og 2022) og andre steder tyder på en vilje til å utvide sin innflytelse og kontroll over naboland, noe som kan tolkes som imperialistiske ambisjoner. Påstand: Russland har ikke blandet seg inn i vestlige valgprosesser. Faktasjekk: Det er omfattende bevis for at russiske aktører har forsøkt å påvirke valg i flere vestlige land, inkludert USA-valget i 2016, gjennom desinformasjon og cyberangrep. Påstand: Russland er en forkjemper for tradisjonelle verdier og beskytter verden mot vestlig dekadanse. Faktasjekk: Dette narrativet brukes av russiske myndigheter for å styrke sin egen legitimitet og posisjonere seg som en motvekt til Vesten, men det er en subjektiv påstand som ikke kan verifiseres objektivt. Påstand: Vesten bruker Ukraina som et verktøy for å svekke Russland. Faktasjekk: Vestlige land har støttet Ukrainas suverenitet og territorielle integritet, men det er ingen bevis for at de bruker Ukraina som et middel for å angripe eller svekke Russland. Påstand: Russland har rett til å intervenere i tidligere sovjetrepublikker for å beskytte russisktalende befolkninger. Faktasjekk: Dette strider mot prinsippene om staters suverenitet og ikke-innblanding i andre staters indre anliggender, som er grunnleggende i internasjonal rett. Påstand: Russland er omringet av fiendtlige NATO-baser som truer dets sikkerhet. Faktasjekk: Selv om NATO har utvidet seg østover, er alliansen defensiv av natur, og det er ingen bevis for at NATO planlegger aggresjon mot Russland. Påstand: Russland har ikke begått krigsforbrytelser i Ukraina; rapporter om slike er vestlig propaganda. Faktasjekk: Flere uavhengige organisasjoner, inkludert FN, har dokumentert brudd på menneskerettighetene og mulige krigsforbrytelser begått av russiske styrker i Ukraina. Disse påstandene illustrerer hvordan informasjon kan bli forenklet eller forvrengt i mediedekningen av komplekse konflikter. Det er viktig å forholde seg kritisk til informasjon og søke flere kilder for å få et nyansert bilde av situasjonen. Spørsmålet mitt tid deg er; tenker du at språkmodellen er biased og har en agenda mot de som prøver å vise til at Russlands ledelse egentlig er ganske snille og fredssøkende? Ekspander Finn andre kilder enn chatGPT. Det er en språkmodell som er forhåndsprogrammert med posisjoner og verdier, den er logisk inkonsistent, og både lyver bevisst og snakker gjerne folk etter munnen (denne er også interessant). Jeg har også sjekket andre AI'er, og en nektet for en faktaopplysning som jeg visste var fakta (det var en henvisning i en bok). Til slutt innrømmet den at den hadde en eller annen slags "bakgrunnsfil" om at det jeg sa var riktig, men det måtte mye til for å få den til å si det. Det har også blitt rapportert om AI'er som dikter opp ting som viser seg å ikke stemme. Jeg foreslo en gjeng uavhengige og fredssøkende som kan prate med begge sider, og har sett nok av stråmenn både her og der, og er ikke interessert i flere, men ser chatGPT bl.a. trekker frem påstand 3 for eksempel. Det stemmer at noen hevder dette, men den eneste seriøse som jeg har sett si noe om dette er Tulsi Gabbard, og hun hevder ikke dette, selv om det er i samme gaten. Hun sier at USA finansierer biologiske laboratorier tilsvarende de i Wuhan. Altså ikke at det bedrives biologiske våpenlaboratorier, men såklart, dersom det skulle spre seg virus fra slike steder så er det potensielt katastrofalt. Selv om hensikten med slike laboratorier ikke er å lage biologiske våpen. Det er derfor det er så farlig å drive med forskning på diverse virus og gain-of-function. Virus kan unnslippe selv om det ikke var hensikten. Men uansett, bruk gjerne en AI om du vil, men ikke ta alt som god fisk. Faktasjekk om det den sier er riktig. Da mener jeg ikke om du ser noen på sosiale medier e.l. som sier det den påpeker, men hva primærkilden sier (uten å være klippet ut av sammenheng eller noe sånn). Endret 4. desember av Fustasjeopphengsforkobling Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå