Russlands invasjon av Ukraina [Ny tråd, les førstepost]

[Homba]

Dragavon skrev (3 minutter siden):

 

Putin var på TV i kveld og snakket om det nye missilet.
https://www.vg.no/nyheter/i/Gy56lm/russland-skal-ha-brukt-interkontinental-ballistisk-missil-mot-ukraina-foerste-gang-i-verden

[Samms]

19 minutes ago, Homba said:

Jeg forstår veldig godt signalet som forsøkes å sendes når man bruker missiler designet for å bringe atomstridshoder over på andre siden av kloden.

Det jeg reagerte på er å se MIRVs bli brukt i krig for første gang. Det er jo et skremmende opptak. 

Vi har hørt de siste dagene at blant annet den amerikanske ambassaden i Kiev forventet et stort angrep og skulle evakueres. Lurer på om russerne advarte amerikanerne på forhånd. 

Dette er jo missiler som USA overvåker og kan se når de blir skutt opp live fra satellitter. Tror ikke russerne bare avfyrer ICBMer uten å si ifra at det ikke er et atomangrep på gang. 

Om Russland advarte USA? Tja, kanskje ikkje. Det er jo ein måte å teste USA sin etteretning på. Start alle foberedelse til å skyte og følg med på reaksjonane i USA.

Om det er første gong MIRV's har blitt brukt er usikkert. Ingen rapportar på at Iran brukte det mot Israel, men Israel rapporterte svært lite om kva som traff dei.

[Sjørøver]

Det har sikkert blitt tatt opp mange ganger her før, men: det er tvilsom at Russland har så veldig mange fungerende atromstridshoder. Det er ekstremt dyrt å vedlikeholde. Det er mulig at de sender ett atomstridshode som ikke fungerer, og det hadde vært katastrofe. 

[oddeh]

Penny skrev (4 minutter siden):

Nettopp dette. Man fyrer ikke så svære greier uten å informere USA på forhånd, siden USAs satellitter garantert får med seg oppskytingen, og da er det best for verden om USA på forhånd vet at det ikke er starten på et angrep mot dem.

Tviler på at ett missil avfyrt fra Astrakhan-regionen utløser noen særlige høye alarmer hos USA.

[Samms]

3 minutes ago, Penny said:

Nettopp dette. Man fyrer ikke så svære greier uten å informere USA på forhånd, siden USAs satellitter garantert får med seg oppskytingen, og da er det best for verden om USA på forhånd vet at det ikke er starten på et angrep mot dem.

USA ser raskt kor mange rakettar som blir skutt opp, bane og antatt mål. Saman med anna etteretning veit dei då raskt kva som er målet og kan forholde seg til det.

[TAC-2]

5 hours ago, Samms said:

Så, kostnaden ved å "bruke opp" gamle ICBM er liten om vedlikehald koster like mykje som å bygge nye.

Da er det en fordel om de nye fungerer. Satan 2 har hatt en del mislykkede tester.

Det sies at det som ble brukt ikke var en ICBM men en eksperimentell IRBM, med litt kortere rekkevidde. https://abcnews.go.com/International/ukraine-russia-icbm-launch-intercontinental-ballistic-missile/story?id=116085317

Det kan kanskje være verre for Ukraina, Putin kan ikke bruke mange ICBMer på slike angrep men hvis russerne klarer å produsere en billigere variant så kan planene om satsing på forsvarsindustri i Ukraina, både i ukrainsk og utenlandsk regi, måtte skrinlegges.

Endret 21. november av TAC-2

[Samms]

12 minutes ago, Homba said:

Putin var på TV i kveld og snakket om det nye missilet.
https://www.vg.no/nyheter/i/Gy56lm/russland-skal-ha-brukt-interkontinental-ballistisk-missil-mot-ukraina-foerste-gang-i-verden

Quote

Russia used "experimental medium-range" ballistic missile in attack on Ukraine, US official says

From CNN's Oren Liebermann and Arlette Saenz

Russia used an “experimental medium-range” ballistic missile in an attack on the Ukrainian city of Dnipro, according to a US official.

Although the US has not publicly identified the specific type of weapon launched in the attack, the US was aware of the possibility of its use and warned Ukraine and other countries ahead of time, the official said. Russia likely only possesses a “handful of these experimental missiles,” the official said.

Live updates: Ukraine military accuses Russia of launching ICBM, Kyiv fires Storm Shadow missiles and ATACMS into Russian territory | CNN

Hvis presisjonen er brukbar betyr dette at også Lviv kan bli beskutt med våpen det er dyrt å forsvare seg mot.

[Samms]

2 minutes ago, TAC-2 said:

Da er det en fordel om de nye fungerer. Satan 2 har hatt en del mislykkede tester.

Det sies at det som ble brukt ikke var en ICBM men en eksperimentell IRBM, med litt kortere rekkevidde. https://abcnews.go.com/International/ukraine-russia-icbm-launch-intercontinental-ballistic-missile/story?id=116085317

Det kan kanskje være verre for Ukraina, Putin kan ikke bruke mange ICBMer på slike angrep men hvis russerne klarer å produsere en billigere variant så kan planene om satsing på forsvarsindustri i Ukraina, både i ukrainsk og utenlands regi, måtte skrinlegges.

Akkurat, om Russland kan angripe mål heilt vest i Ukraina med våpen det er dyrt og vanskeleg å forsvare seg mot så kan det bli vanskeleg for Ukraina å auke produksjonen av våpen.

[TAC-2]

2 minutes ago, Samms said:

Akkurat, om Russland kan angripe mål heilt vest i Ukraina med våpen det er dyrt og vanskeleg å forsvare seg mot så kan det bli vanskeleg for Ukraina å auke produksjonen av våpen.

Hele det opplegget er idiotisk og et tegn på at vesten ikke gjør det de kan. Man kan produsere våpen relativt risikofritt i hele vesten, men tvinger Ukraina til å produsere våpen i det ene landet der Russland står fritt til å angripe industrien.

[TheKims]

Sjørøver skrev (20 minutter siden):

Det har sikkert blitt tatt opp mange ganger her før, men: det er tvilsom at Russland har så veldig mange fungerende atromstridshoder. Det er ekstremt dyrt å vedlikeholde. Det er mulig at de sender ett atomstridshode som ikke fungerer, og det hadde vært katastrofe. 

På papiret har Russland flere Atomstridshoder enn USA, men ser man på hva det koster å vedlikeholde disse, så har USA flere fungerende bomber enn Russland har. 

Russlands BNP: $6,3 milliarder. USA BNP: $27,3 milliarder. Om Russland hadde øket forsvarsbudsjettet sitt 100%, så er de fortsatt ikke nærheten av USA. USA og Russland er heller ikke de eneste landene med disse våpnene. I NATO har vi England og Frankrike, samt at Kina og India som advarer Russland om bruk av atom våpen.

Hva har Putin å tjene på en atomkrig? Absolutt ingenting, men han har alt å tape visst han trykker den røde knappen.

[Jens Kr. Kirkebø]

TheKims skrev (22 minutter siden):

Russlands BNP: $6,3 milliarder. USA BNP: $27,3 milliarder.

Hvor finner tallet for Russland? Google påstår 2,021  for Russland, litt mindre enn Canada. Og det er billioner, ikke milliarder. 

[<generisk_navn>]

Det gjenstår jo å se, men det er ikke sikkert at det missilet som ble brukt som benevnes som et ICBM med MIRV er det første i en lang rekke med slike angrep selv om russerne har det med å overraske.

Min spekulasjon er at det først og fremst er en demonstrasjon av leveranseevne, altså at Russland har evnen til å levere multiple atomstridshoder der de vil med hvert enkelt ICMB de måtte ha i sitt arsenal. Således kan det sees på som et tilsvar til bruken av ATACMS og Storm Shadow mot mål inne i Russland. Det som jeg stusser litt over er at ikke russerne tar opp igjen den gamle disiplinen med prøvesprengninger som en form for sabelrasling. Det KAN om man ser optimistisk på det tyde på at inventaret av slike stridshoder ikke er all verden nettopp slik som det spekuleres i.

Hva angår deteksjon av slike ICBM-missiler så har USA (og sikkert også UK, Frankrike og andre) satelitter som oppdager slike utskytninger så fort rakettmotoren fyrer av. Man ser en såkalt blooming på realtime satelittbilder som da kan være en indikasjon på enten at missilet rett og slett har eksplodert, noe som angivelig var nokså vanlig frem til russerne evnet å lage rakettmotorer med fast brennstoff, eller at missilet er avfyrt.

Èn slik blooming vil neppe få amerikanerne til å gå bananas, men kommer det flere vil vi fort snakke om en svært så hårfin balanse mellom styrkedemonstrasjon og ragnarok.

Om russerne nå for alvor begynner å snakke om større angrep langt vest i Ukraina vet jeg at det er et land ved navn Polen som vil begynne å rynke pannen og blåse mer i nesen enn de har gjort til nå. De har allerede opplevd dødsfall som følge av missiler på avveie, og de er ikke SÅ interessert i å skulle oppleve at et RV litt ute av kurs fra verdensrommet daler ned på polsk territorium og kanskje skader og dreper flere polakker. Det samme vil muligens gjelde Romania ved eventuelle lignende angrep mot Odessa.

Eskaleringen er et faktum, og den drives av russerne selv. Spørsmålet er om de evner å beregne nøyaktig nok til at de ikke utløser en full konflikt med NATO. De ønsker ikke det, men de har ikke verdens beste track record for nøyaktighet og etterrettelighet på alt de foretar seg.

[Orion666]

Mannen med ljåen skrev (På 20.11.2024 den 12:59 AM):

Med endret politikk kan Volkswagen gjenåpne fabrikker. Vi trenger ikke ti nye kinabilmerker. De dukker opp som paddehatter. Hongqi, Xpeng, MG, Maxus, BYD, NIO, VOYAH.............

Dette er jo i ferd med å skje. Global handel som et forsvar mot krig og som bygger av demokrati er dessverre en død idé.

[Neptun1]

Sjørøver skrev (1 time siden):

Det har sikkert blitt tatt opp mange ganger her før, men: det er tvilsom at Russland har så veldig mange fungerende atromstridshoder. Det er ekstremt dyrt å vedlikeholde. Det er mulig at de sender ett atomstridshode som ikke fungerer, og det hadde vært katastrofe. 

Tror også det er "Lada", som alt annet de har. 
Vesten må uansett ta oppgjøret de har kviet seg for å gjøre. Invasjonen i Ukraina kom som en direkte følge av at Vesten har snudd seg bort hver gang russerne har invadert fredelige naboland og tvunget dem i kne. Senest i 2014 da de annekterte Krim.

Russere forandrer seg aldri, de stopper ikke før de stoppes - og dette oppgjøret må tas nå når de er svake og elendige. De har ingenting å by på bortsett fra "kjøtt" som de ofrer uten å blunke.

Ukraina kjemper vår kamp!
På høy tid å ta dem ut med så harde midler som nødvendig, ellers stopper de aldri. 

[<generisk_navn>]

Orion666 skrev (1 minutt siden):

Dette er jo i ferd med å skje. Global handel som et forsvar mot krig og som bygger av demokrati er dessverre en død idé.

Idéen er kanskje ikke død, men den er definitivt under angrep fra regimer styrt av menn med store ambisjoner og lite skrupler. Da snakker jeg først og fremst om Russland og Kina. Nord Korea og Iran er stort sett bare rævediltere til de to førstnevnte uten evne til å gjøre noe nevneverdig med verdenshandelen.
Men altså; trusselen mot en globalisert, samhandlende verdensorden kommer per i dag først og fremst fra Russland og Kina.

[TheKims]

Jens Kr. Kirkebø skrev (25 minutter siden):

Hvor finner tallet for Russland? Google påstår 2,021  for Russland, litt mindre enn Canada. Og det er billioner, ikke milliarder. 

Jeg som søker på Russia GNP istedenfor Russisk BNP.

[Neptun1]

&lt;generisk_navn&gt; skrev (4 minutter siden):

Idéen er kanskje ikke død, men den er definitivt under angrep fra regimer styrt av menn med store ambisjoner og lite skrupler. Da snakker jeg først og fremst om Russland og Kina. Nord Korea og Iran er stort sett bare rævediltere til de to førstnevnte uten evne til å gjøre noe nevneverdig med verdenshandelen.
Men altså; trusselen mot en globalisert, samhandlende verdensorden kommer per i dag først og fremst fra Russland og Kina.

Russland har ingenting vi har bruk for.

Kina (Russland fremste allierte) har kun den makten Vesten gir dem. Og den får de, dessverre.

[Penny]

46 minutes ago, TheKims said:

Jeg som søker på Russia GNP istedenfor Russisk BNP.

Så må man huske forskjellen på ekte BNP og BNP-PPP.

[Thor.]

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/11/21/7485690/

Consumer loan rates in Russia hit 44% and repayment problems grow
As of the beginning of November, consumer loan rates in Russian banks ranged from 25% to 38% per annum, but by 19 November, the maximum rate had risen to 44%.

It is noted that almost half of borrowers have problems with loan repayment: 35% have minor difficulties, 12% have serious ones, and 1% admit that they can no longer pay at all.

Background: The Central Bank of Russia has decided to raise its key policy rate by 2 percentage points at once - to a record 21% per annum.

 

[TheKims]

Penny skrev (17 minutter siden):

Så må man huske forskjellen på ekte BNP og BNP-PPP.

Matte er ikke min sterkeste side tydeligvis, men uansett så har ikke RU samme økonomi som US har til vedlikehold.